Supermarine Spitfire Mk. I - 1:32 Tamiya/Revell

[K.Y.Czart]

O widzisz Grzegorz, to jest fajne. Właśnie coś takiego mi chdziło po głowie. Wielkie dzięki za fotkę, poszukam książki, jeśli warta kupienia. Warta?

K.

PS. Tak, tak, przeniosę się z Hurrym w inne miejsce. Bo tu się robi trochę za bardzo wielokulturowo

[Grzegorz2107]

O widzisz Grzegorz, to jest fajne. Właśnie coś takiego mi chdziło po głowie. Wielkie dzięki za fotkę, poszukam książki, jeśli warta kupienia. Warta?

K.

PS. Tak, tak, przeniosę się z Hurrym w inne miejsce. Bo tu się robi trochę za bardzo wielokulturowo

Książka jest z 1987, ale autor gwarantuje dobrą jakość. Chyba najlepsza historyczno-techniczna rzecz jaką posiadam.

[K.Y.Czart]

OK. Dzięki. Poszukam.

[spiton]

Dobrze obdarty, bo nie przesadnie.

[Mecenas...Kolekcjoner...]

Krzysztofie to jeno żarcik był - jeśli poczuleś sie dotkniety to nie to miało byc jego efektem.
Zrobileś model na podstawie zdjecia i tego sie trzymasz.
Twój model będzie już zawsze odbierany na dwa sposoby. Albo na TAK, albo na NIE, nic juz tego nie zmieni.
Jeśli kiedyś Ci sie znudzi to daj znać, może by trafił do mojej kolekcji.

Kiedy zaczynasz Huragana

[K.Y.Czart]

Mecenasie, absolutnie nie jestem dotknięty, sam cały czas próbuję żartować, choć też moje intencje są różnie odczytywane.
Hurry? Myślę, że ciachanie nie wcześniej niż na jesieni - listopad? Zacząłem risercz, próby technologii, gromadzenie materiałów itd.

[Mecenas...Kolekcjoner...]

OŚWIADCZENIE.
Model Spitfira N3162 jest zrobiony przeze mnie w najlepszej wierze, aby odtworzyć stan w jakim prawdopodobnie był oryginał dnia 5 września 1940, kiedy go mechanicy gruntownie umyli, wyszorowali i wypucowali na glanc, a szczególnie jego dolne powierzchnie, a następnie wyperfumowalli. W celach propagandowych sypneli jedynie nieco sadzy w miejsce - umytych lub nie - śladów kopcia prochowego, aby nadać myśliwcowi, było nie było, bardziej bojowy wygląd. A wszystko to z powodu spodziewanej wizyty dzienikarzy, pragnących obejrzeć narzędzie, przy pomocy którego Eric Lock posłał dzień wcześniej do piachu załogi czterech niemieckich samolotów buszujących na Anglią. Jeśli ktoś ma na temat stanu oryginału tego dnia inne wiadomości, to i tak nie wpłynie to w żaden sposób na stan modelu. Niemniej oświadczam, że samoloty brudzą się w eksploatacji, a obsługi je czyszczą lub nie, a potem znów się brudzą, bo to zjawisko stałe i cykliczne, podobnie jak czyszczenie lub nie. Więc można równie dobrze robić modele samolotów przysypanych wywrotką piachu, jak i modele samolotów, z których można by jeść obiad ugotowany przez Magdę Gessler i podany bez talerzy i obrusa. Wszystko zależy jak tam komu pasuje.

Krzysztof Jacek Traczyk lub K.Y.Czart (do wyboru)

Może tak być? Już wszytko jasne?

Luz i poczucie humoru, po całej wojnie samolotowo/malarskiej
To jest kwintesencja w żartobliwym tonie i tego się trzymajmy

[Aleksander]

Wątki z "Galerii" po urlopie zostawiłem sobie "na deser", żeby dokładnie obejrzeć i niczego nie stracić, dlatego dopiero dzisiaj, po przeczytaniu całości, też się wypowiem.
Ignoruję całą dyskusję o brudzeniu - prawie w każdym wątku (np. Spitona czy RH) jest takowa - i przebiega podobnie, więc odpuszczę.
Model mi się bardzo podoba, nie tylko dlatego, że to Spitfire. Muszę przyznać, że kiedy Krzysiek zabrał się za "psucie" Tamiyi, miałem w duszy do niego o to wielki żal, że niszczy fajny model, skoro m.in. Revell wypuścił już wersję, która miała być zrobiona. Teraz, ze spokojem w sercu, mogę przyznać, że się myliłem i że cała przeróbka wyszła bardzo fajnie. Chylę czoła przed tytaniczną pracą "teoretyczną" i zgłębieniem tajemnic Castle Bromwich, co uczyniło Krzyśka ekspertem w dziedzinie spitfireologii. W modelu podoba mi się silnik i zdetalowanie kabiny. Podoba mi się "smaczek" z różnymi kolorami goleni. Podoba mi się wykonanie nitów (benedyktyńska robota) i malowanie. Nade wszystko podoba mi się to, że całość jest poparta wiedzą i dokumentacją. Mimo że dostrzegam śladowe "kiksy", całość jest na duży plus. Gratuluję fajnego modelu Mk I i czekam na model drugiego wielkiego myśliwca - Hurricane'a. Fajnie, że wybrałeś model PCM - sam go powoli dłubię, więc może będę miał okazję jakieś smaczki podpatrzeć i przeszczepić do swojego - może jednak wrócisz do koncepcji samolotu Tucka?

[Grzegorz2107]

Chylę czoła przed tytaniczną pracą "teoretyczną" i zgłębieniem tajemnic Castle Bromwich,?

Żaden Mk.I nie powstał w Castle Bromwich

Chylę czoła przed tytaniczną pracą "teoretyczną"

Przesadzasz. Wykonał to co niezbędne. Akurat w przypadku Spitfire tytaniczna praca nie jest potrzebna, bo maszyna ma w porównaniu do większości innych świetną dokumentację.

[K.Y.Czart]

Żaden Mk.I nie powstał w Castle Bromwich

To prawda. Jedynki (w tym N3162) to zakłady w Eastleigh.

Przesadzasz. Wykonał to co niezbędne. Akurat w przypadku Spitfire tytaniczna praca nie jest potrzebna, bo maszyna ma w porównaniu do większości innych świetną dokumentację.

Ale Grzegosz jesteś, Olek mnie chwali, a ty zaraz na ziemię Ale to prawda, że z tym tytanem to przesada. Dobre przygotowanie dokumentacyjne przy jakimkolwiek podejściu do modelowania nie zaszkodzi. Rzeczywiście "o Spitfirze jest dużo i dobrze", choć właśnie z tego powodu, często nie wiadomo na co się zdecydować, by było poprawnie. Czasami od tego nadmiaru głowa boli, a czasami kompletny brak nawet elementarnych informacji.

Olku, może być też tak, że zrobię jednak Tucka, tylko "obdartego". Napiszę po wszystkim jakieś oświadczenie . Masz gdzieś relację ze swojej budowy? Też bym coś podpatrzył.

[greatgonzo]

Uważam Grzegorz, że nie masz racji. Oczywiście jest kwestia definicji słowa tytaniczny, ale myślę, że w przypadku Olka nie ma co tworzyć skrajności. Krzysztof wniknął w temat bardzo głęboko. Do poziomu, gdzie pojawiają się problemy zupełnie niewspółgrające z ideą powszechnie dostępnej dokumentacji. Mam jednak nadzieję, że się ze mną nie zgodzisz, bo mam jeszcze kilka dylematów, z którymi sobie nie radzę.

[Grzegorz2107]

Uważam Grzegorz, że nie masz racji. Oczywiście jest kwestia definicji słowa tytaniczny, ale myślę, że w przypadku Olka nie ma co tworzyć skrajności. Krzysztof wniknął w temat bardzo głęboko. Do poziomu, gdzie pojawiają się problemy zupełnie niewspółgrające z ideą powszechnie dostępnej dokumentacji. Mam jednak nadzieję, że się ze mną nie zgodzisz, bo mam jeszcze kilka dylematów, z którymi sobie nie radzę.

Chciałem właśnie spunktować wyrażenie "tytaniczna praca" , bo wydało mi się oczywiste, że podchodząc do takiego modelu trzeba po prostu trochę poczytać i pooglądać parę zdjęć. Krzysztof zrobił pewnie trochę więcej niż przeciętny modelarz w takiej sytuacji robi, ale to po prostu część tej zabawy w modelarstwo. Różne rzeczy sprawiają ludziom przyjemność, ale ja się dziwie, że niektórzy z tego rezygnują , bo dla mnie to największy fun.

Krzysztof wniknął w temat bardzo głęboko. Do poziomu, gdzie pojawiają się problemy zupełnie niewspółgrające z ideą powszechnie dostępnej dokumentacji

Krzysztof nie dokonał jednak samodzielnych badań tematu i korzystał jak najbardziej tylko z powszechnie dostępnej dokumentacji.
To, że chciało mu się do niej sięgnąć, to jest inna sprawa


Z tym zdaniem Aleksandra zgadzam się w zupełności:

Nade wszystko podoba mi się to, że całość jest poparta wiedzą i dokumentacją.

Nawet jeśli ktoś uzna autorytatywnie, że np. zacieki są nie takie jak powinny być, to model się broni spójną , konsekwentną i zrozumiałą dla mnie konwencją autora.

[greatgonzo]

Zgoda.
Model = trudno = fun.
Model = łatwo = nuda.


Nie wiem dokąd sięgał Krzysztof. Tutaj definicja powszechnie dostępny przydałaby się jeszcze bardziej. Mam wrażenie, że wszystkie informacje są w jakimś sensie powszechnie dostępne, bo klauzule tajności już się pokończyły. Niedostępny powszechnie pewnie wiązałoby się z wykopaniem tego Spita osobiście i przeprowadzeniem wszelkich analiz.

[Grzegorz2107]

Zgoda.
Model = trudno = fun.
Model = łatwo = nuda.

No tak chyba najprościej.
Jednak chyba należymy do wymierającego gatunku

[Aleksander]

Chylę czoła przed tytaniczną pracą "teoretyczną" i zgłębieniem tajemnic Castle Bromwich,?

Żaden Mk.I nie powstał w Castle Bromwich

Chylę czoła przed tytaniczną pracą "teoretyczną"

Przesadzasz. Wykonał to co niezbędne. Akurat w przypadku Spitfire tytaniczna praca nie jest potrzebna, bo maszyna ma w porównaniu do większości innych świetną dokumentację.

Wiem, że nie w Castle Bromwich (już mi to także greatgonzo na PW wypomniał ) - chodziło mi o symboliczne miejsce kojarzące się ze Spitfire, a nie konkretne miejsce produkcji.
A co do drugiego - ja, akurat, chylę czoła, bo JA pewnie bym aż tak się w ten temat nie zagłębiał.
Tym bardziej doceniam tą pracę.