Jacek Bzunek napisał(a):...Był kiedyś wątek na ten temat.
Pamiętam, pamiętam.
Spód pomaluję prawdopodobnie całkowicie na czarno. Dlaczego tak, a nie w jakiejś konfiguracji czarny/biały/aluminium?
Po pierwsze - czarno-biały płat to bardziej 'oznaczenie' brytyjskie, niż kamuflaż, więc 'nieprzydatne' innym użytkownikom Spitfire'ów (przesłanka).
Po drugie - Brytyjczycy dostarczali eksportowane samoloty zagranicznym odbiorcom przeważnie z docelowymi oznaczeniami. Jeśli więc turecka '1' to L1066, to można przyjąć, że pierwotnie miała na spodzie szachownice, które Turcy musieli zamalować i przy okazji - jeśli spód był czarno-biały - mogli ujednolicić kolor (gdybanie).
Po trzecie - taki wariant kolorystyczny bardziej mi się podoba
, a dopóki nie znajdą się dowody na to, że było inaczej, mogę z czystym sumieniem wybrać tę opcję (chciejstwo).
Jedyna rzecz, która mnie 'martwi' to to:
Paweł Wymysłowski napisał(a):...Turecka „czarna 1” to raczej nie jest L1066 bo w tej serii maszyny o parzystych numerach miały kamuflaż typu A, a Turek ma typ B...
Będę musiał to sprawdzić, upewnić się co do 'korzeni' '1', bo przyznam, że tego 'turka' chciałbym zrobić przede wszystkim ze względu na jego 'polską' przeszłość.
Jarek
A Tora! będę bronił, jak Nicei...
Ci cholerni lobbyści...