Cześć Mariusz.
Bardzo się cieszę, że pojawił się wreszcie jakiś 'karaluch', bo ostatnio była spora posucha. Będziesz miał we mnie wiernego widza, nie przepuszczę żadnego odcinka.
Co do Twoich pytań, wydaje mi się, że masz podwójny problem.
Aeroplast to 'stary', błędny RPM. Blaszki również (robione do tego zestawu, a nie zgodnie z oryginałem) są błędne, mimo że pasują do modelu.
Aeroplast (RPM) ma boczne, ukośne płyty pochylone pod zbyt małym kątem. Spowodowało to automatycznie 'karykaturalne' powiększenie obudowy km-u (działka). Prawdopodobnie projektant modelu wiedział, że dzwoni, tylko kościoła nie znał. Był świadom, że ukośne płyty 'kazamaty' km-u są pochylone pod tym samym kątem, co ukośne płyty kadłuba. Jednak trzymając się tego, przy za mało pochylonych płytach doprowadził do zwiększenia zarówno szerokości dachu nadbudowy i włazów, jak i dachu 'kazamaty'.
W modelu na dodatek zbyt krótka jest krawędź płyty przed kierowcą (między 'kazamatą', a lewą stroną kadłuba, tam gdzie mocowano łopatę/łom), co również zwiększa pośrednio wielkość obudowy km-u. I jeszcze jedna ważna rzecz, mająca wpływ na odbiór proporcji modelu RPM'u u widza - okrągły pierścień, mocowanie jarzma km-u ma zbyt dużą średnicę, w zwężonej do prawidłowych rozmiarów przedniej płycie strzelca mógłby się nie zmieścić, trzeba by go odrobinę zmniejszyć, jak i zresztą odrobinę szerokość całej nadbudowy.
Przedstawione przez Ciebie plany natomiast wyglądają na zbyt 'spłaszczone' w widokach z przodu/z tyłu, co znaczy, że nie powinno się raczej w nich zmniejszać kąta pochylenia bocznych płyt, bo skończylibysmy z 'kazamatą' km-u jak w modelu RPM'u, tylko trzeba by je trochę rozciągnąć w kierunku góra/dół. Na planie obudowa km-u wygląda na prawidłową, jeśli chodzi o szerokości przedniej płyty obudowy (tej, w której montowane było jarzmo km-u) na dole i u góry, mimo że kąt nachylenia skośnych krawędzi tej płyty jest rzeczywiście zbyt duży. Innymi słowy - jeśli założylibysmy, że na planie dach nadbudowy i włazy są zbyt wąskie, musielibyśmy rzeczywiście zmniejszyć nachylenie ukośnych płyt kadłuba. To jednak wymusiłoby zmianę nachylenia ukośnych płyt 'kazamaty' i owego 'karykaturalnego' jej powiększenia.
Podsumowując, według mnie:
1. plany z powodu zniekształcenia nie są prawidłowe, choć i tak bliższe oryginałowi, niż prezentowany model,
2. blaszki Abera są za duże, bo robione były pod zbyt duże płyty dachu modelu RPM'a,
3. z tego, co wyżej wynika, że i blaszki i model nie są OK
.
Mam jednak nadzieję, że znajdziesz dość samozaparcia i cierpliwości, by powalczyć z tym modelem. W razie czego mogę wieczorem pogrzebać w moich materiałach na temat polskich tankietek i poszukać jakichś 'lepszych' planów.
Jarek
...
. Przy okazji - 'blachy' amortyzatorów kleiłeś CA, czy czymś bardziej elastycznym?
