T-34 model 1942- HobbyBoss 1:48

[PiterATS]

Nie, ja tego nie widzę. Te zadarte do góry koło napinające wygląda bardzo nienaturalnie, wręcz paskudnie...

[Chudziutki]

Faktycznie, poszperałem trochę w necie i na większości zdjęć koła napinające są mniej więcej w takiej pozycji:

jednak znalazłem również i takie na których koła są zadarte do góry:



Sprawdziłem też kilka razy w instrukcji czy przypadkiem nie wkleiłem tych części odwrotnie ale według instrukcji takie położenie jest prawidłowe. Jednak w instrukcjach różnie to bywa więc włożyłem te części w drugą stronę i niby koło jest niżej ale dosłownie brakuje grubości włosa żeby stykało się z pierwszym kołem jezdnym a na gąskach pojawiły się z obu stron luzy.
W sumie to nie wiem co z tym fantem zrobić.

[PiterATS]

No to rzeczywiście jest problem. Skoro opuściłeś koła napinające na dół i zaczęły się on prawie stykać z kołem jezdnym, a gąski mają spory luz, znaczy to, że model ma najprawdopodobniej za krótki kadłub w swej przedniej części lub koła (jezdne lub napinające) są za duże (ciekaw jestem jak to będzie w przypadku T-34 w 1/16 od Trumpka, bo to przecież te same projekty). Ja proponuję, abyś w takim razie przestawił koło napinające nieco do przodu, ale nie aż tak bardzo jak to było na początku. Powinno to nieco zniwelować luzy gąsienic, które zresztą mogą w niewielkim stopniu pozostać.

[PiterATS]

Postanowiłem sprawdzić ten problem z kołem napinającym na tym samym projekcie modelu, tyle że w innej skali, czyli na T-34 od Trumpka w 1/16 i... całkowicie zgłupiałem.
Nie wiem jakim cudem u Ciebie kolo napinające w normalnym położeniu, skierowane w dół, prawie styka się z kołem jezdnym. U mnie wygląda to tak:



Jak widać nie dość, że przerwa między kolami jest tak duża, że widać wahacz, to jeszcze nie ma mowy o żadnych luzach gąsienicy.
Mało tego, postanowiłem przestawić koło napinające maksymalnie do tyłu. W tym położeniu one również nie styka się z kołem jezdnym, a ponadto dopiero tutaj pojawiły się luzy



W tym momencie ja już nie wiem, co dolega Twojemu modelowi, skoro to te same projekty. Czy możesz mi jeszcze powiedzieć ile ogniw ma u Ciebie jedna taśma gąsienicy

[Chudziutki]

W tym momencie ja już nie wiem, co dolega Twojemu modelowi, skoro to te same projekty.

Też tak myślałem ale po przeczytaniu wątku na forum FMR Heilsberg tak pisze o "przeskalowywaniu" modeli:

Przyswójmy sobie wszyscy (bo co jakiś czas czytuję takie posty), że nie ma czegoś takiego jak "przeskalowane". Weź sobie jakąkolwiek wypraskę i przeskaluj. Jak? Ani z gumy to nie jest ani po podgrzaniu się nie kurczy. Formy też się nie da przeskalować bo to półtonowy kawałek metalu i za Chiny Ludowe się nie ściśnie, chyba że pod kilkuset tonową prasą ale wtedy tylko w jednym kierunku zmieni wymiar. Projektu też nie da się przeskalować bo trzeba go zrobić całkowicie od początku.

Dzisiaj we wszystkich firmach nie tylko "wysokonakładowych" projekty form maja postać cyfrową. Wyjątki typu RPM potwierdzają regułę. Ale i tak nie da się ich przeskalować. Pewne wymiary zależą od tworzywa i technologii a nie skali modelu dlatego przeskalowanie o kilka dosłownie procent (2 może 3) jeszcze pewnie by przeszło ale nie z 35 do 72 lub odwrotnie. Nie ma cudu. Można sobie np. wziąć ścianę boczną wanny lub bryłę wieży i przeskalować ale grubości ścian pozostaną czyli trzeba przemodelować czyli zrobić od nowa.

Z tego wynika, że HobbyBoss co najwyżej mógł się wzorować na modelu i formach Trumpetera trochę go upraszczając i zmieniając różne detale np. ta nieszczęsna część B-2- Pisałeś wcześniej, że w Trumpku jest kilka opcji montażu tej części natomiast w HB są tylko dwie możliwości- albo opuszczone w dół albo zadarte do góry i sądząc po kształcie "szablonów" do montażu ogniw gąsienic w przedniej części można stwierdzić, że producent zrobił to "z premedytacją", zmienił również gąsienice - zamiast ogniw, tak jak rozwiązał to Trumpeter, HobbyBoss daje nam odcinki z pasków i kilku pojedynczych ogniw. Całkiem możliwe, że pokopali coś z wymiarami podczas wyrobu form.

Koło w opcji "w dół" prezentuje się tak:


i skan z instrukcji:


Na swoją obronę mogę tylko powiedzieć, że robię wszystko tak jak zaplanował HB ale na to jak to zaplanował nie miałem wpływu Pozostaje mi tylko ściąć dwa bolce w częściach B-2 i dopasować je do w miarę optymalnego położenia

P.S. Mógłbyś pokazać fotkę bez koła napinającego? Wtedy było by mi o wiele łatwiej dobrać położenie nieszczęsnej części B-2

[Krzysztofoslaw]

A czy przypadkiem nie było tak, że na czas jazdy koło się podnosiło, a na czas postoju dłuższego opuszczało? Jeżeli tak by było, to podniesione koło Chudziutkiego nie było by z błędem, czy nienaturalnością...

[Chudziutki]

A czy przypadkiem nie było tak, że na czas jazdy koło się podnosiło, a na czas postoju dłuższego opuszczało?

Ja się zastanawiałem czy nie było na odwrót czyli podczas jazdy się opuszczało a podczas postoju się podnosiło z tym, że mechanika to dla mnie czarna magia więc nie uważam żeby to było prawdopodobne

[Krzysztofoslaw]

Hmmmm... wiesz, aby gąska sie nie fałdowała i napęd był płynny musi byc odpowiedni naciąg gąski. Jednak czołg to nie maluch, gdzie części są za piątaka i trzeba uważać na zbyt szybkie zużycie części. Zauważ też (taki przykład), że podczas dłuższego niejeżdżenia rowerem, naciąg łańcucha się zwalnia, by zmniejszyć zużycie tegoż łancucha, linek, przekładni...
Podejrzewam, że podobnie było w T-34 (i nie tylko w nim). W szczególności, że koło w nim podczas jazdy było naciągane...

[PiterATS]

Krzystofosław, Chudziutki, ale się ubawiłem, czytając Wasze nowe, fantastyczne teorie W T-34 koło napinające nie może samo z siebie się opuszczać, czy podnosić. Jest to niemożliwe z powodu budowy samego mechanizmu napinania, w którym połączenie osady i korby posiada charakterystyczne ząbki (widoczne na zewnątrz). Ponadto w mechanizmie występuje rygiel blokujący, który obsługuje się z wnętrza czołgu.

P.S. Mógłbyś pokazać fotkę bez koła napinającego? Wtedy było by mi o wiele łatwiej dobrać położenie nieszczęsnej części B-2

Jasne, wieczorem, lub jutro rano wstawię kilka zdjęć

[PiterATS]

Oto i zdjęcia

Na początek, tak mniej więcej wygląda korba mechanizmu, ustawiona zgodnie z tym, co sugeruje Hobby-Boss:



Tak natomiast wygląda korba, opuszczona na dół, czyli w pozycji neutralnej:



A to moja propozycja do rozwiązania Twojego problemu (takie ustawienie również jest dość często spotykane):

[Krzysztofoslaw]

się ubawiłem, czytając Wasze nowe, fantastyczne teorie

Cieszę się, ze tam mało Tobie do życia potrzeba...

...nie może samo z siebie się opuszczać, czy podnosić...

Nigdzie nie napisałem tak...
Napinające koło ma za zadanie napinać koło. I tego faktu nie możesz zanegować. Więc co wg. Ciebie napisałem takiego śmiesznego?
Jeżeli swoją znajomość T-34 opierasz na modelu HB, czy Trumpka to pamiętaj, że Ty możesz się mylić...

[PiterATS]

Napinające koło ma za zadanie napinać koło. I tego faktu nie możesz zanegować. Więc co wg. Ciebie napisałem takiego śmiesznego?

Chodziło mi bardziej o to, co stwierdził Chudziutki. Przepraszam, jeśli jakoś Cię uraziłem.

Jeżeli swoją znajomość T-34 opierasz na modelu HB, czy Trumpka to pamiętaj, że Ty możesz się mylić...

No raczej nie. Swoją znajomość T-34 opieram na własnych obserwacjach, dziesiątkach zdjęć, jakie wykonałem i kilku ciekawym książkom prosto od źródła jakie posiadam: Oto ich tytuły:
- Instrukcja techniczna wojsk pancernych -czołg T-34/85- opis i użytkowanie (wyd. MON);
- Sprawdzenie i ocena stanu technicznego czołgu T-34/85 (wyd. MON);
- W-2 Diesel (wyd. Machinoexport- Vsesojuznoje Objedinenije, SSSR Moskva)- katalog części;
- Podręcznik kierowcy-mechanika drugiej klasy z 1945r (wyd. MON);

[Chudziutki]

Chodziło mi bardziej o to, co stwierdził Chudziutki.

A co ja stwierdziłem jeśli można wiedzieć bo z tergo co pamiętam to napisałem , że to tylko luźne przemyślenia laika z mechaniki i nie należy tego brać na poważnie.

[PiterATS]

A co ja stwierdziłem jeśli można wiedzieć bo z tergo co pamiętam to napisałem , że to tylko luźne przemyślenia laika z mechaniki i nie należy tego brać na poważnie.

No tak. Skoro nie należy brać tego na poważnie, zwracam honor.

[Chudziutki]

Troszkę ruszyło w temacie. Kadłub złożony i jutro dostanie warstwę podkładu:


Zacząłem prace przy wieży. Niestety i tutaj producent zostawił kilka niespodzianek:

Co do malowanie to cały czas szukam niestety znaleźć zdjęcia tego modelu w dwubarwnym malowaniu jest trudniejsze niż myślałem i chyba skończy się na jakimś malowaniu SF. Myślałem o czymś w tym stylu:


Pozdrawiam