Modelarstwo z pasją

Jostein napisał(a):Czyli wychodzi na to, że "A" od B nie różnił się bardziej, niż B wczesny od B późniejszego. Skąd więc te oznaczenie

Generalnie trzeba po prostu przyjąć do wiadomości, że pierwsze serie 109 były nieustannie ulepszane i to czasem z egzemplarza na egzemplarz. Nie było jednolitego standardu wykończenia i faktycznie wersję A od wczesnego B różniły tylko drobne detale, zwłaszcza po zarzuceniu montowania silnikowego MG17, które grzało się przy strzelaniu i w końcu okazało się niewypałem. Rożnica w oznaczeniu brała się właśnie z tego nieszczęsnego silnikowego MG17. Bywały później jeszcze błahsze powody do zmiany oznaczenia jak np. E-3 i E-4, gdzie cała afera dotyczyła tylko ciut innego modelu działek skrzydłowych (MG FF -> MG FF/M).

Z V-4 to formalnie nadal został on prototypem tylko przetestowano w nim rozwiązania charakterystyczne dla kadłubowego uzbrojenia wersji B. Testy uzbrojenie w skrzydłowego MG17 prowadzono na prototypie V-11. Śmigło przestawialne na V-8 i tak dalej. Po prostu wiele nowych systemów testowano oddzielnie i nie było sensu zmiany nazw prototypów na wersje seryjne bo nie trzymały żadnego produkcyjnego standardu i często były przebudowywane do kolejnych testów. Bo jak byś nazwał prototyp V-12 z jednym skrzydłem uniwersalnym dla MG17 lub MGFF a drugim tylko MG FF?

Marcin może prościej przyjąć i wyjaśnić, że nazewnictwo 109 A to coś w stylu późniejszych Null-serie, dopiero w miarę ustandaryzowane modyfikacje weszły do produkcji pod nazwą 109 B.

To też nie całkiem bo serie zerowe mimo wszystko jakiś standard już trzymały i potem zbierało się tylko doświadczenia żeby wprowadzić cały pakiet modyfikacji w produkcji seryjnej. A jak tu mówić o jednolitym standardzie skoro połowa BF 109A miała silniki Jumo 210A a druga połowa 210D? W praktyce mówimy tutaj o max 22 samolotach używanych częściowo do testów fabrycznych i na bieżąco modyfikowanych w miarę potrzeb, a także maszynach wysłanych na testy operacyjne do Hiszpanii, gdzie też podejmowano próby wprowadzenia poprawek na miejscu. Stąd mamy sytuację, że formalne oznaczenia w zasadzie nie określały żadnego standardu, bo biurokracja nie nadążała za rzeczywistością.

Aha jeszcze ciekawostka przyrodnicza : Bf 109A miały wywnętrz kadłuba komorę bombową na 5 bomb 10 kg.

W swoim jak na razie nie ruszonym wątku warsztatowym doszedłem do wniosku, że wersja B wygląda tak:





Nie warto się sugerować oznaczeniami czy publikacjami. Nawet w nowych monografiach takich jak Kagero Bf-109 Early Versions wersja B jest zaprezentowana źle.

net_sailor napisał(a):A jak tu mówić o jednolitym standardzie skoro połowa BF 109A miała silniki Jumo 210A a druga połowa 210D? W praktyce mówimy tutaj o max 22 samolotach używanych częściowo do testów fabrycznych i na bieżąco modyfikowanych w miarę potrzeb, a także maszynach wysłanych na testy operacyjne do Hiszpanii, gdzie też podejmowano próby wprowadzenia poprawek na miejscu. Stąd mamy sytuację, że formalne oznaczenia w zasadzie nie określały żadnego standardu, bo biurokracja nie nadążała za rzeczywistością.

Może to propaganda wolała światu ściemnić i pokazać samolot seryjny (109 A) czyli potencjalnie budowany w setkach sztuk a tak naprawdę wszystkie A miały status Versuchserie i dopiero przy 109 B rozpoczęcie produkcji seryjnej miało sens?

Ja pierwsze 109 traktuję bardzo ostrożnie, raz że mało o nich wiem a dwa - nie są dla jakieś wyjątkowo fajne. Wolę drugi koniec tej historii

Nowe zdjęcie 6o55. Nie zwróciłem wcześniej uwagi, on ma lusterko wsteczne.