Będzie PZL -37..Łoś". Hawker Hurricane już jest !

[spiton]

.....
Słyszy się że Muzeum Wojska Polskiego nie dba o eksponaty no warunki nie są tam najlepsze a co Panowie powiedzą na to http://bryla.gazetadom.pl/bryla/1,85301 ... kiego.html
Projekt imponujący Ciekawe jak jest z realizacją !

Projekt beznadziejny. Samoloty pod gołym niebem !!
Filmik zupełnie od czapy. Jak reklama proszku do prania kierowana do zahipnotyzowanych bezmózgich zombi.
Tego typu muzealnictwo, to powinien być tani i maksymalnie pojemny hangar. A resztę kasy powinno się włożyć w przygotowanie eksponatów. A nie bajerna architekturka , która dobrze wygląda jak nic nie ma w środku.
Dla mnie kupa. Bajerek dla plebsu.
Pretekst do zarobku dla architekta , wykonawcy i tych co będą to organizować.

[Jaho63]

Wiadomo, jak wyglądały stateczniki i stery kierunku Łosia (choćby z licznych zdjęć), i z pewnością nie wyglądały tak

Masz rację, już przestaje mi się to podobać. Ja rozumiem jak na coś nie ma kwitów, ale te stateczniki są groteskowe.
Zastanawiam się jak to jest? Przecież to robią entuzjaści? Nie boli ich to, że produkują szajs? Że jednak miesiące, lata wysiłku pójdą na marne? Że w końcu zrobią kolejną pokrakę, którą zachwycą się tylko ignoranci?

[spiton]

Wiadomo, jak wyglądały stateczniki i stery kierunku Łosia (choćby z licznych zdjęć), i z pewnością nie wyglądały tak

Masz rację, już przestaje mi się to podobać. Ja rozumiem jak na coś nie ma kwitów, ale te stateczniki są groteskowe.
Zastanawiam się jak to jest? Przecież to robią entuzjaści? Nie boli ich to, że produkują szajs? Że jednak miesiące, lata wysiłku pójdą na marne? Że w końcu zrobią kolejną pokrakę, którą zachwycą się tylko ignoranci?

A w tej skali (1-1) to można naprawdę zrobić niezły model ,-))
W 72 robimy lepsze ,-))
Że w zakładach lotniczych, za państwowe pieniądze robią taka kiszkę, to naprawdę wstyd. I oni to jeszcze chcą komuś pokazać.
Przejrzałem na szybko to co mam o łosiu, i nie mam pojęcia skąd wzięli taki ster kierunku i ster głębokości. Model Łosia w 72 Plastyka jest dużo lepszą repliką. Wstyd !!

[GrzeM]

Nawet to jest lepsze!

[posejdon]

Pretekst do zarobku dla architekta , wykonawcy i tych co będą to organizować.

Święte słowa. Podpisuję się pod tym obiema rękami.

[Jacek Bzunek]

Projekt beznadziejny. Samoloty pod gołym niebem !!
Filmik zupełnie od czapy. Jak reklama proszku do prania kierowana do zahipnotyzowanych bezmózgich zombi.
Tego typu muzealnictwo, to powinien być tani i maksymalnie pojemny hangar. A resztę kasy powinno się włożyć w przygotowanie eksponatów. A nie bajerna architekturka , która dobrze wygląda jak nic nie ma w środku.
Dla mnie kupa. Bajerek dla plebsu.
Pretekst do zarobku dla architekta , wykonawcy i tych co będą to organizować.

100% racji. Wolę supermaketową aluminiową wiatę z zadbanymi eksponatami w środku.

Że w zakładach lotniczych, za państwowe pieniądze robią taka kiszkę, to naprawdę wstyd. I oni to jeszcze chcą komuś pokazać.

Właścielem PZL jest Sikorsky.

[spiton]

Że w zakładach lotniczych, za państwowe pieniądze robią taka kiszkę, to naprawdę wstyd. I oni to jeszcze chcą komuś pokazać.

Właścielem PZL jest Sikorsky.

Uff, to niech robią, ale czemu nie maja tam żadnych planików, tylko jada z pamięci(tak to przynajmniej wygląda) to nie wiem.

[Jacek Bzunek]

Niech robią, niech nie robią. Może inaczej
-fajnie że się komuś chce,
-fajnie że jest sponsor
ale
-niech powstanie makieta wierna oryginałowi skoro możliwości technologiczne pozwalają,
-może warto znaleźć lepsze miejsce na ekspozycję niż trawnik.

[spiton]

Jak by im pierwszy fajnie wyszedł, to muzeum w Krakowie mogłoby takiego łosia sobie zamówić, ale w tym standardzie co teraz robią to ja bym nie zamówił. Gdyby to jakiś rolnik robił jak ten gość od Hurricana, to bym był skłonny wybaczyć kilka niedociągnięć, Ale ten Hurrican jest pewnie bliższy oryginału. A oni tego łosia robią w zakładach lotniczych !!!!!!
Za pomocą zupełnie profesjonalnych technik. Nie z dykty , nie w szopie.

[Marcin_Matejko]

No stateczniki to kicha straszna, po konfrontacji ze zdjęciem wychodzi jakoś żałośnie ta replika
Aż mi wstyd że to jakiś inny inżynier narysował.
Ponieważ mam dostęp do profesjonalnego oprogramowania konstrukcyjnego, przyznam się szczerze czasem z niego korzystam "po lekcjach". I tak dla przykładu podam że model Hugesa H1 narysowałem od nowa na podstawie dostępnej dokumentacji przenosząc do środowiska Cad 2D scany rysunków (zajęło to 5min, ze scanowaniem) Następnie na ich bazie przerysowałem wszystkie rzuty i przekroje, poprawiając różne niedoskonałości (wielkości , kształty symetrie) To zajęło mi w wolnej chwili kilkadziesiąt godzin. Uzyskane składowe podzieliłem na warstwy wszystko przeskalowałem do sakli 1:1 i uszczegółowiłem to następne kilkanaście godzin. Można powiedzieć że mógłbym sobie wydrukowac te rysunki w wielkości naturalnej, a po ich złożeniu miały by wielkość samolotu. Później wyciąłem wszystkie rzuty i przekroje kadłuba i przeniosłem po kolei do środowiska 3D porobiłem wyciągnięcia i inne sztuczki, powstał model 3D kadłuba zajęło to kilka godzin. Kolega który rzeźbi na numeryku jeszcze to obrobił i podrasował powstał model do obróbki na CNC.
Nie jest to trudny proces skalę wydruku można sobie wybrać dowolną, więc skąd te karygodne błędy w kształcie usterzenia makiety Łosia, czyżby zaczerpnięto je z jakiś rysunków z małego modelarza z lat 60-tych Jestem pewny że te błędy powstały w początkowej fazie modelowania przestrzennego w wyniku słabej analizy posiadanej dokumentacji
Cieszę się że ta makieta powstaje, nie cieszy mnie fakt niedopracowania i popełniania błędów których łatwo można uniknąć. Takiego podejścia nie powinien mieć inżynier lotniczy, profesjonalista, nawet jeśli buduje makietę w wolnej chwili.

[Jaro_Su]

Jak tak się bawisz, to może w oparciu o porządne plany może z jakimś czeskim producentem byś się zgadał?

Słyszałem, że są otwarci na propozycje pod warunkiem oparcia się o solidną dokumentację....

może nie Hugesa, ale coś kiedyś?

[spiton]

Takiego podejścia nie powinien mieć inżynier lotniczy, profesjonalista, nawet jeśli buduje makietę w wolnej chwili.

Dokładnie. Poza tym cały ogon jest zmontowany w sposób nieruchomy, nawet nie imitujący prawdziwy ruchomy ogon łosia. A te ślady zgrzewania czy nitowania takie nierównoległe i przypadkowe na statecznikach pionowych. Przecież oni w tym Mielcu z palcem w nosie mogliby zrobić latającego łosia !!! Te Hawk'i, które tam "produkują" to pewnie tylko malują, albo wycierają z nich kurz, sadząc po tym co wiedzą o konstrukcji samolotu na podstawie tej "repliki" Łosia.
Mogliby wejść na warsztat ipkinesa na modelworku i zobaczyć jak można zrobić łosia ,-)).

[nobie1973]

Koledzy !
Nie rozumiem waszych wielkich zali wylewanych w tym watku na temat budowy Losia w mieleckich zakladach . Czy ktorys z was przepracowal choc chwile w przemysle lotniczym przy tego typu produkcji ?! Skad mozecie wiedziec z jakimi problemami musza sie borykac osoby nadzorujace i budujace ten samolot ?, zwlaszcza przy totalnym braku dokumentacji konstrukcyjnej, specjalnego oprzyrzadowania przeznaczonego dla tego samolotu itp. ! Zamiast sie cieszyc z tego ze powstala taka inicjatywa to narzekacie jak takie, przepraszam za porownanie “dziadki spod budki z piwem”, co to sami nic nie robia, a wszystko krytykuja. To co powstaje przeznaczone jest do prezentacji pod chmurka, a nie do muzeum lotnictwa ! Po co komu niewiadomo jakie detale kiedy samolot ma tylko obrazowac osiagniecia wytworni na przestrzeni lat ! Ja tam ciesze sie ze powstala taka inicjatywa i mocno jej przyklaskuje ! Tak trzymac panowie z PZL Mielec !!!

[K.Y.Czart]

Ja tam ciesze sie ze powstala taka inicjatywa i mocno jej przyklaskuje ! Tak trzymac panowie z PZL Mielec

Otóż to. Ja tam też się cieszę. Malkontenctwo i "narzekactwo" potrafi zabić każdą inicjatywę. Ale potem można za to ponarzekać, że nikt nic nie robi.

[robert.bednarczyk]

Ja też im kibicuję i biję brawo. RB.