PZL P-37 Łoś oznaczenia skrzydłowe

[Bogdan Stanek]

I jeszcze fotografia końcówki skrzydła pokazująca miejsce maksymalnego zaokrąglenia.
Wg mnie, jedna z lepszych przedstawiająca to miejsce. Nie poziomowałem tego zdjęcia.

Tak na marginesie, ciekaw jestem skąd wiadomo, że firanki w kabinie pilota były niebieskie lub zielone a nie jakaś pielucha?

[Wojciech Perkowski]

... skąd wiadomo, że firanki w kabinie pilota były niebieskie lub zielone a nie jakaś pielucha?

Kolor firanek /pieluch nieznany, natomiast o "szkle" zabarwianym na niebiesko pisał Cynk w którejś monografii.

[Grzegorz Stróżek]

Pozwoliłem sobie nałożyć rysunek Bogdana na mój.
W pewnych obszarach jesteśmy zgodni, ale już na końcu skrzydła nie jest tak dobrze.
Brązowy i zielony to powiększony obrys płata z ML100
Czerwony to obrys uwzględniający pomiary Rosjan - końcówka płata, slot
No, a niebieski to Bogdan
Jeśli chodzi o te warianty dotyczące elipsy, to bliżej mi do hipotezy poteza.
Prostota produkcji i montażu przede wszystkim.
A jeśli chodzi o linię zawiasową klap i lotek, to nie jest to oparte na średnicy elipsy.
Wg mnie po iluśkrotnym przejrzeniu niektórych zdjęć, to krawędź jest procentową wypadkową cięciwy skrzydła i wynosi
ok.23-25%, a nie 0,3l czyli 30% jak jest na rysunkach p.Kubickiego.
Jak się wrysuje 30-procentową klapę w skrzydło, to od razu widać, że to nie to - obrys gondoli na to nie pozwala.
Te procenty bardziej pasują do lotek, chociaż też trochę brakuje - niewiele ale brakuje.

[Bogdan Stanek]

Dzięki Grzegorzu za odzew
Po rysunkach widać, że Wszyscy walczymy "jak w 1920" o ok. 1 mm w 48 bo w 72 już mniej
Popatrzę jeszcze na plany Kagero i temat końcówki skrzydła odkładam na bok.
No chyba, że mnie olśni
Trochę mi z Potezem zamieszaliście "kółkami",więc jak na niedowiarka przystało:

Po chwili /i gimnastyce umysłowej /, to co wydawało się niemożliwe:

chyba jednak jest możliwe / rysunek zgrubny/
Czy tak było?, nie mnie rozstrzygać z uwagi na moją zerową wiedzę w materii produkcji samolotów w skali 1:1.
To tyle
Pozdrawiam Wszystkich

[GrzeM]

Witam
dzisiaj moja uwaga do pewnej dyskusji o skrzydle modelu

Porównując przekroje widzimy, że w jednym miejscu jest ciut za mało a w drugim odwrotnie.
Wystarczy trochę zebrać i sytuacja ulegnie znacznej poprawie.
Wg mnie,okazało się, że prawda leży pośrodku: niedokładność jest ale niewielka i łatwo jej zaradzić.

A tu na zdjęciu dobrze widać jak to wyglądało w realu:

[Bogdan Stanek]

Bardzo ładne zdjęcie i dobrze pokazuje krzywiznę noska płata przy kadłubie.
Wiele zależy od oświetlenia.
Ale jest też takie, które "okłamuje" i można wyciągnąć błędne wnioski co do kształtu skrzydła.

Na tym zdjęciu, owiewka i część skrzydła nad klapą przy kadłubie,bez zamocowania, wygięta jest do dołu.
Wg mnie, te pięć narysowanych prostych linii odzwierciedla właściwe, "schodkowe"/z różnym stopniem pochylenia poszczególnych "segmentów"/ załamania płaszczyzny tej części skrzydła.
Krzywizna tej powierzchni przebiega "płynnie" ale jest zaakcentowana na żebrach -zwichrzenie narasta od zera przy kesonie.

[Bogdan Stanek]

Kolor firanek /pieluch nieznany, natomiast o "szkle" zabarwianym na niebiesko pisał Cynk w którejś monografii.

Czy to oznacza, że pleksiglas ruchomej osłony, "od góry", był barwiony?
Znalazłem ten element przeciwsłoneczny, w formie: zsuniętej do tyłu po drutach i spiętej troczkami , na samolocie utraconym w działaniach bojowych.
Wykluczałoby to ten element jako wyposażenie do lotów bez widoczności

No i pytanie, czy w 39 barwili pleksę?

[Wojciech Perkowski]

Kolor firanek /pieluch nieznany, natomiast o "szkle" zabarwianym na niebiesko pisał Cynk w którejś monografii.

Czy to oznacza, że pleksiglas ruchomej osłony, "od góry", był barwiony?.........

Tak pisał Cynk, a że na modelu może efektownie wyglądać, to chyba wystarczający powód aby zastosować .

........Znalazłem ten element przeciwsłoneczny, w formie: zsuniętej do tyłu po drutach i spiętej troczkami , na samolocie utraconym w działaniach bojowych.
Wykluczałoby to ten element jako wyposażenie do lotów bez widoczności........
No i pytanie, czy w 39 barwili pleksę?

Zapewne "firanka" potrzebna była jako dodatkowy element przeciwsłoneczny poza barwioną plexi.
Barwienie plexi to chyba nie jakaś kosmiczna technologia; jeśli nie "w masie" to farbą transparentną.

[HubertKendziorek]

A tu na zdjęciu dobrze widać jak to wyglądało w realu:

Tu dobrze widać i barwienie górnej części osłony i chyba firanki.

Z pozdrowieniami
Hubert

[Bogdan Stanek]

Tu dobrze widać i barwienie górnej części osłony i chyba firanki.

Panie Hubercie, i Inni Panowie też

Moje pytania mają swoje żródło i uzasadnienie.
Na wklejonych fotografiach osłony kabiny, już tego tak wyrażnie nie widać a na trzech nie widzę wcale.
Szczególnie na foto nr 4, 5 i 6/inne "nr 4"/, które przedstawiają osłonę na tle jasnej ściany i tu tego zabarwienia nie widzę.
Oczywiście nie upieram się przy tym jak przy krzywych numerach
Fot. 5 przedstawia P-37 w Rumunii, "na zewnątrz", a 4 i 6 to Łoś 701-N w hangarze.

Tak pisał Cynk, a że na modelu może efektownie wyglądać, to chyba wystarczający powód aby zastosować .

Panie Wojtku, dla takiego argumentu przestaję siać ferment.
Przecież też sklejam Łosia, tylko mi już sił i samozaparcia zaczyna brakować i chciałem sobie uprościć
Przybywa tylko dioptrii

[Grzegorz Stróżek]

A może było tak, że nie wszystkie płatowce miały zabarwioną pleksi.
Tak samo rzecz się ma ze śmigłami - niektóre egzemplarze w Małaszewiczach mają ''obcięte'' końcówki łopat.
Na zdjęciach 3 i 7 dostrzegam ciemniejszą górę osłony, może firanka była b. cienka, może barwiona ?
Ale to tylko moje widzenie tych fotek.

[HubertKendziorek]

A może było tak, że nie wszystkie płatowce miały zabarwioną pleksi.

Zapewne. Stawiam dolary przeciwko orzechom, że barwienie plexiglasu pojawiło się później, w ramach wniosków z początkowego okresu użytkowania. Firanki też nie musiały być montowane na wszystkich maszynach, zwłaszcza w wiatrochronie - to faktycznie sugeruje szkolny charakter użytkowania maszyny, choć pewnie nie wyłącznie.

Z pozdrowieniami
Hubert

[Bogdan Stanek]

Witam
Jeszcze się nie poddałem
W poszukiwaniu wymiarów zaznaczonych, na rysunku poniżej, zielonymi elipsami:

Przekroje skalowane 1/20, jedna kratka/krateczka / to 2 cm "w realu".
Rysunek to obejście uciążliwego liczenia wymiarów z proporcji w standardowy sposób.
Może to pozwoli doprecyzować wymiary z akceptowalną dokładnością?
Jakie wady ma ten sposób?
Czy Inni też widzą niedoskonałość krzywizny przy końcówce slota?
Dlaczego z rysunku-zdjęcia wynika, że nosek płata jest węższy przy silniku a szerszy na końcu płata?
Wszelkie uwagi mile widziane.
Pzdr.

[Bogdan Stanek]

A jeśli chodzi o linię zawiasową klap i lotek, to nie jest to oparte na średnicy elipsy

Linia zawias klap i lotek wynika, wg mnie, z przyjętej wielkości w wartości procentowej cięciwy skrzydła /wcześniej myślałem tylko o kątach/.
Centropłat- klapy 18% a koniec przy zakończeniu lotki 20%. Różnica może wynikać z chęci uzyskania większej powierzchni nie tylko klap ale i lotek.
Wg mojego ostatniego wpisu i rysunku całość zaczyna nabierać sensu/wg mnie /
Ten wymiar /20%/ należy liczyć z przekroju teoretycznego/2445mm/ a nie rzeczywistego z zaokrągleniami, bo te potem.
Co do części lotki przed zawiasami/dół skrz./ to wymiary także wynikają z % i wychodzi z pomiarów 30% wymiaru za zawiasami oczywiście zaokrąglenie lotki " póżniej".
Co do rysunku Kubickiego, to uważam, że jest to profil na którym wzorowano skrzydło.
Ponieważ nie mam o tym pojęcia /sposób wyliczeń itp./ jako laik widzę wykresy "sprawności skrzydła" w zależności od kąta wychyleń klap/wartości wzrastają/ .
Podana wartość 30% nie dotyczy Łosia ale tego konkretnego wykresu./oczywiście wg mnie/
Jeszcze raz zwrócę uwagę na to, że max zaokrąglenie końcówki skrzydła zdaje się być "bardziej z tyłu" w stosunku do dotychczasowych planów i ten ostatni "trend" jakby do tego zbliżał.
O niczym nie przesądzam i najlepiej by niezależne "żródło" też nad tym pomyślało i to zweryfikowało, oczywiście myślę o Grzegorzu S. A może ktoś inny?

[Grzegorz Stróżek]

Nosek jest zbieżny w kierunku silnika, bo zdjęcie jest przekłamane.
Skrzydło doczepne w Łosiu było trapezowe, a na zdjęciu jest prostokątne.
Przednia część kesonu skrzydła jest równoległa do krawędzi natarcia, a na zdjęciu krawędzie są zbieżne do silnika itd., itd...
Lotki na części trapezowej nie są prostokątne, tylko mają stałą procentową wartość cięciwy płata ze względu na mniejsze obciążenia wewnątrz struktury skrzydła - to się dowiedziałem od speca od budowy płatowców.
Metodę rysowania planów na podstawie zdjęć i wszelkich przekształceń z tym związanych b.dobrze opisał Witold Jaworski w książkach ''Wirtualne modelarstwo'' ==> http://samoloty3d.pl/wm-000_p.xml.
Dwa artykuły ukazały się też w Aeroplanie, chyba dwa lata temu.