Czego tym zdjęciom brakuje?

[Rafal]

Kalkulator głębi ostrości - http://www.dofmaster.com/dofjs.html.

Wybierz swój aparat z listy i sprawdź jakie parametry ustawić, żeby cały model mieścił się w obszarze ostrości.

Rafał

[mr.jaro]

Kalkulator głębi ostrości - http://www.dofmaster.com/dofjs.html.
Wybierz swój aparat z listy i sprawdź jakie parametry ustawić, żeby cały model mieścił się w obszarze ostrości.

Hmm, ostroznie z tym kalkulatorem - dla warunkow fotografowania modeli (niewielka odleglosc, wyzsze wartosci przyslony) chyba nie funkcjonuje tak, jak trzeba. Przykladowo dla matrycy 24/36 (Nikon serii D3) i typowego Makroobiektywu (60/2.8), przy odleglosci od motywu rzedu 0,1 m i wartosci przyslony 32, ten dziwny programik wylicza wylacznie odleglosc hiperfokalna oraz srednice krazka rozproszenia. Zakres glebi ostrosci zostaje skrzetnie przemilczany. Zdaje sie, ze program ma problemy z odleglosciami mniejszymi od 1,0 (niezaleznie od jednostki). Natomiast dla tych samych warunkow i odleglosci wyrazonej w centymetrach (czyli 0,1 m = 10 cm), wylicza zakres glebi ostrosci rzedu 2 milimetrow, przy wartosci przyslony 32! Tam cos zdecydowanie nie pasuje.

[shivadog]

Nie napisałeś jakim posługujesz się aparatem ani obiektywem, więc w tym temacie ciężko Ci coś podpowiedzieć.
Wrzucone zdjęcia nie są złe, jak widać przy odrobinie pracy w programach graficznych, nawet tych darmowych może znacząco poprawić efekt finalny. Poprawić możesz również nieco pracę światłem - bardziej rozproszone (np. dzięki zastosowaniu soft boxa, bądź zwykłej kalki technicznej). Jeśli chodzi o głębię ostrości, przy aparatach/obiektywach amatorskich nie podejrzewam, żebyś mógł wyciągnąć więcej niż już na zdjęciach masz. Możesz oczywiście spróbować fotografować model z nieco większej odległości i zobaczyć czym to się będzie różnić od tego co już zrobiłeś.

[mr.jaro]

Nie napisałeś jakim posługujesz się aparatem ani obiektywem, więc w tym temacie ciężko Ci coś podpowiedzieć.

Czy to do mnie? Jesli tak, ja rady na ten temat raczej nie oczekiwalem. Stwierdzam tylko, ze programik nie funkcjonuje, jak powinien.

[shivadog]

Czy to do mnie?

Skąd taki pomysł?

Jeśli mam coś powiedzieć na temat tego kalkulatora,
to chyba tylko, że nie widzę praktycznej metody jego stosowania.
Pozwala on może nieco dowiedzieć się
jak mniej więcej się to zmienia głębia ostrości i od czego ogólnie zależy.

[michal.s]

Tomek nie podał modelu aparatu, ale zostawił exif w zdjęciach:
Producent: Panasonic
Model: DMC-LZ7
Data wykonania: 2010:04:10 23:05:34
Długość ogniskowej: 8.9mm (Ekwiwalent 35mm: 54mm)
Przysłona: f/3.1
Czas ekspozycji: 0.017s (1/60)
Czułość ISO: 100
Korekta ekspozycji: +1.00 EV
Pomiar światła: Matrycowy
Program ekspozycji: Program (Automatyczny)
Balans bieli: Ręczny
Źródło światła: Światło żarowe
Lampa błyskowa: Nie

Z czego ewidentnie wykona że przysłona F powinna być dużo większa.
Proponuje ustawić tryb preselekcji przesłony i wystawić stałą wartość 8 lub większą.

[Tomek Hejmo]

Dzięki za odpowiedzi. W takim razie kolejne pytania

HK - niestety aparat nie posiada opcji ręcznej nastawy ostrości, wszystko robi automat

Piotr - jakiej mocy masz te dwie żarówki? To jedyne źródło światła, z jakiego korzystasz? Czego używasz do rozpraszania światła i w jakiej odległości od modelu są lampki?

Przysłona zwiększa się podczas używania zoomu optycznego, innej możliwości jej zmiany moja małpka nie posiada (badziew ). Statyw posiadam oczywiście i korzystam. Próbowałem z rozpraszaniem światła przez papier śniadaniowy (kalki nie było pod ręką), ale zdjęcia wychodziły ciemne, pomimo małej odległości źródeł światła. Dorastam szybko do zakupu dobrych żarówek do fotografii, bo w tej chwili korzystam ze zwykłych lampek na biurko.

Do aparatu mogę zamieścić instrukcję - przeczytałem, ale trybu preselekcji przesłony nie znalazłem, może mi gdzieś umknęła.

Kilka wniosków już mam wysnutych - pozostaje je sprawdzić w praktyce.

Tomek

[michal.s]

Przysłona zwiększa się podczas używania zoomu optycznego, innej możliwości jej zmiany moja małpka nie posiada

Zwiększa się, bo zmniejsza się światło siła optyki, to normalne
Rzuciłem okiem na Twój aparat, typowego trybu preselekcji przesłony to faktycznie w nim nie ma, ale sprawdź czy czasem tryb makro nie oferuje powiększenia głębi ostrości.

[mnowogro]

[...] Software z serii zdjęć o ograniczonej głębi zrobi jedno o pełnej głębi ostrości.
http://www.broadhurst-family.co.uk/lefteye/MainPages/combinez.htm

Podepnę się pod temat i spytam, jaki może program polecasz do robienia zdjęć typu HDR?

[HK]

[...] Software z serii zdjęć o ograniczonej głębi zrobi jedno o pełnej głębi ostrości.
http://www.broadhurst-family.co.uk/lefteye/MainPages/combinez.htm

Podepnę się pod temat i spytam, jaki może program polecasz do robienia zdjęć typu HDR?

Rozumiem, że chodzi o zrobienie kompozycji o wysokiej dynamice z serii zdjęć o niskiej (normalnej) dynamice?
W zasadzie z dostępnych rozwiązań miałem do czynienia jedynie z narzędziem dodanym do Photoshopa CS2 (Merge to HDR).
Z darmowych programów wiem o Enblend/Enfuse, ale nie widziałem i nie próbowałem: http://enblend.sourceforge.net/

[Tomek Hejmo]

Te zdjęcia, które wrzuciłem były robione w trybie makro.

Tomek

[mr.jaro]

Podepnę się pod temat i spytam, jaki może program polecasz do robienia zdjęć typu HDR?

Wprawdzie pytanie nie do mnie, ale mam nadzieje, ze sie nie pogniewasz, jesli odpowiem.
Photomatix - daje dosyc dobre, ale nie idealne wyniki przy ustawieniach standardowych. Na moj gust, automatyka tego programu zbyt mocno ingeruje w ustawienia, ale za to daje mozliwosc szybkiego wykonania HDR bez specjalnego zaglebiania sie w poszczegolne funkcje. Program ten jest przez wielu uwazany za najlepszy, ale to jest zludne - jakis czas go uzywalem i zdarzalo sie, ze wyrzadzal wiecej szkody, anizeli pozytku.
Photomerge to HDR (funkcja Photoshopa warta uwagi dopiero od wersji CS3) - daje zdecydowanie lepsze wyniki koncowe i pozwala na dokladniejsze dobranie ustawien do osiagniecia pozadanych wynikow. Automatyka programu nie ingeruje zbyt mocno w ustawienia, ale za to wymaga od fotografa dobrej znajomosci poszczegolnych ustawien. Ja zdecydowanie preferuje wlasnie te metode, gdyz pozwala na ostrozniejsze i bardziej celowe postepowanie ze zdjeciami.
Oczywiscie, pod wzgledem kosztow zdecydowanie korzystniejszy okazuje sie Photomatix.

[mnowogro]

Jaro, HK - dzięki za podpowiedzi - od czegoś trzeba zacząć, a niestety ręcznie składać nie potrafię... nie daję rady przebrnąć przez te wszystkie maski i zaznaczenia w gimpie... A z takim programikiem można zacząć powolutku zabawę.
Ciekaw jestem jak się udadzą dzięki temu zdjęcia kontrastowych modeli - np. w kamuflażu zimowym - z błotem na podwoziu...

Pozdrawiam

[Rafal]

<off_topic>

Hmm, ostrożnie z tym kalkulatorem

Mi policzył dla twojego aparatu.

Kod: Zaznacz cały

Subject distance      10 cm
 
Depth of field
Near limit     9.89 cm
Far limit     10.1 cm
Total     0.21 cm
 
In front of subject     0.11 cm (49%)
Behind subject     0.11 cm (51%)
 
Hyperfocal distance     381 cm
Circle of confusion     0.03 mm

Dla porównania: http://www.gardenerofthoughts.org/ideas ... ofcalc.htm

Kod: Zaznacz cały

Circle of confusion     0.0289 mm
Hyperfocal distance    396 cm
DOF near limit    9.9 cm
DOF far limit    10.1 cm
DOF total    0.205 cm
In front of subject    0.102 cm (49%)
Beyond subject    0.104 cm (51%)

Powiedziałbym, że wynik jest praktycznie taki sam.

Z analizy źródeł wynika, że hiperfokalna jest liczona prawidłowo, wzory na Df i Dn też wyglądają na rozsądne.

I żeby skończyć off-topic: http://www.kalons.nl/dofcalcen.html - kalkulator graficzny - bardzo mi się podoba
</off_topic>

[mr.jaro]

Z analizy źródeł wynika, że hiperfokalna jest liczona prawidłowo...

To tez ja nie kwestionuje odleglosci hiperfokalnej, tylko fakt, ze wspomniany kalkulator nie akceptuje odleglosci o wartosciach ponizej 1,0 (niezaleznie od jednostek).

Czyzby wspomniany kalkulator przyjmowal do obliczen odleglosc fotografowanego obiektu od plaszczyzny matrycy? To tlumaczyloby tak maly zakres glebi ostrosci.

Ciekaw jestem jak się udadzą dzięki temu zdjęcia kontrastowych modeli - np. w kamuflażu zimowym - z błotem na podwoziu...

Stosowanie techniki HDR dla zdjec robionych w warunkach, kiedy istnieje mozliwosc dowolnego operowania oswietleniem nie ma sensu. Dla fotografowania modeli prosciej byloby zaopatrzyc sie w kilka kawalkow styropianu, uzywajac ich jako ekranow odblaskowych.

HDR ma sens w sytuacjach, kiedy nie istnieje mozliwosc wplywu na oswietlenie motywu, a ten wykazuje rozpietosc oswietlenia przekraczajaca zdolnosci odtworzenia kontrastu przez aparat.