Fw 190 D-9, 1:48, Eduard

[Kuba P.]

O zdjeciu, ktore zinterpretowane posluzylo za wzor do malowania modelu. To, ze wyglad tej maszyny inaczej interpretuja Crandall i Japo ja dobrze wiem. Tak samo nie odrzucam innych ewentualnosci ale za najbardziej mnie przekonujaca przyjalem ta, ktora widzicie na modelu.

[Pawel Burchard]

Ciekawe, że w instrukcji Eduard proponuje nawet użycie koloru 66 na spód płata

[Georg01]

Specjalistów od "widzenia" kolorów na czarno-białych zdjęciach jak widać nie brakuje . To jest zawsze temat do niekończących się dyskusji i udowadniania, kto lepiej kolory na czarno-białych zdjęciach widzi. Prawda bywa często zaskakująca. Mówimy o samolotach produkcji 1945, gdzie w konkretnych egzemplarzach samolotów mogło się zdarzyć właściwie wszystko. Dlaczego spody samolotów przestały być malowane na RLM 76 ? Bo pojawiły się niedobory farby. Skoro nie ma RLM 76 no to czym pomalować ? Tym co jest w nadmiarze. Co było w nadmiarze ? Głównie RLM 75, który na skutek nadmiaru ocalał na schematach i nie został zastąpiony przez RLM 82 i na dodatek dla Fw 190 był bardzo jasny - patrz blog Falke eins i oryginalne zdjęcia stateczników poziomych Fw 190, gdzie widać miażdżący wprost kontrast pomiędzy RLM 74 i RLM 75. Ciekawe, że na Bf 109 tenże sam RLM 75 był ciemniejszy. Jednak producenci farb dla poszczególnych wytwórni mieli inne spojrzenie na jasność swoich farb.

Co robiono jak nie było RLM 75 ? Malowano tym, co było, czyli RLM 81, RLM 82 i RLM 83. Dlatego można sobie jedynie gdybać, jaką farbą pomalowano ten czy inny element. Każda interpretacja jest możliwa i chociaż ja bym malował na RLM 75, to nie mam na obronę tego nic, poza przeczuciem i nosem, a to jest bardzo malutko. Dlatego nie da się udowodnić, że ten czy inny samolot pomalowano taką konkretnie farbą. Można sobie pogdybać i tyle. Kuba tak pomalował i tak uważa, tak uważają autorzy z JaPo. I to jest argument. Nie jest możliwa ocena kto ma rację, więc dyskusja nie ma sensu.

Pozdrowienia

GC

[Grzegorz2107]

OK. Kubo, przeglądnąłem wątek i nie znalazłem nigdzie tego co jest tu kluczowe: Co pisze JaPo o tym brązie na spodzie skrzdeł?
Co było w tym najbardziej przekonywujące dla Ciebie? Jest jakieś zdjęcie, które Tobie to udowodniło?
Jak masz czas i ochotę mnie poduczyć, to będę wdzięczny.


Przy okazji wypowiedz się proszę w tych kwestiach

Dlaczego spody samolotów przestały być malowane na RLM 76 ? Bo pojawiły się niedobory farby.

No tak, ale po co malować na brązowo, jak można zostawić w naturalnym kolorze metalu (co też było praktykowane), albo w kolorze szpachli, która była o ile się nie mylę jasna? ( na dyskutowanym zdjęciu mamy chyba ślady, które można interpetować jako szpachlowanie niektórych paneli?)
Czy jakakolwiek inna fabryka malowała na brązowo spody skrzydeł w końcu wojny?
Czy chodzi o niedobory jasnych kolorów, czy raczej o skracanie procesu produkcji?
Czy nie pojawił się jakiś zamiennik RLM 76 bardziej błękitny, mogący w niektórych przypadkach wypadać na zdjęciach jako b.ciemny ( patrz niebieska "6" i jej mylenie z brązowym kolorem w niektórych interpretacjach) ?

[Tomasz Dzieciątkowski]

Można sobie pogdybać i tyle. Kuba tak pomalował i tak uważa, tak uważają autorzy z JaPo. I to jest argument. Nie jest możliwa ocena kto ma rację, więc dyskusja nie ma sensu.

Dokładnie tak - nasza wiedza jest w najlepszym przypadku wypadkową wiedzy autorów publikacji. Czegoś trzeba się trzymać i komuś wierzyć. Inaczej cała nasza zabawa w modelarstwo ma umiarkowany sens...

[Grzegorz2107]

Można sobie pogdybać i tyle. Kuba tak pomalował i tak uważa, tak uważają autorzy z JaPo. I to jest argument. Nie jest możliwa ocena kto ma rację, więc dyskusja nie ma sensu.

Dokładnie tak - nasza wiedza jest w najlepszym przypadku wypadkową wiedzy autorów publikacji. Czegoś trzeba się trzymać i komuś wierzyć. Inaczej cała nasza zabawa w modelarstwo ma umiarkowany sens...

Zacytuję post z poprzedniej strony:

Niewątpliwie i Crandall i panowie z JAPO mają wiedzę i dysponują dokumentacją pozwalającą wygląd z dużym prawdopodobieństwem odtworzyć. Inna sprawa, że raz na jakiś czas poglądy na pewne sprawy dramatycznie się zmieniają

Warto wierzyć bezgranicznie?

Kuba odczuł satysfakcję, gdy jego poglądy okazały się zbieżne z zawartymi w JaPo. Znam to uczucie. Znam też takie i to dużo fajniejsze, jak się znajduje błędy w publikacji zawodowych badaczy. Bo mamy możliwość dochodzenia do pewnych wniosków samodzielnie i nie jest to tylko "wypadkowa wiedzy autorów publikacji".

Co do przekonania, że dyskusja nie ma sensu, to ja się stanowczo nie zgadzam. Nie ma sensu, kiedy nie ma różnic w poglądach i tylko wtedy.

[Kuba P.]

Grzegorzu, ja Ci chetnie napisze odpowiedzi ma pytania, ktore wczesniej zadales. Dzis lub jutro jak znajde chwile. Teraz dalsza dyskusja nie ma sensu. Poczekaj az wytlumacze co i jak. Pozdrowienia.

[caughtinthemiddle]

Sorry Kuba, ale nie zdzierżę...
Grzegorz, jakie masz podstawy do dyskusji?
Znasz choćby 4 wspomniane książki, przeczytałeś je, przewertowałeś kilkaset zdjęć D-Neun?
Dysponujesz chociaż dobrymi reprodukcjami zdjęć czy odrzucasz pewen tezy na podstawie 1 jpega z netu?

[Grzegorz2107]

przez Kuba P.
Grzegorzu, ja Ci chetnie napisze odpowiedzi ma pytania, ktore wczesniej zadales. Dzis lub jutro jak znajde chwile. Teraz dalsza dyskusja nie ma sensu. Poczekaj az wytlumacze co i jak. Pozdrowienia.

Nie ma pospiechu, chętnie poczekam.

[marco2607]

Grzegorzu, ja Ci chetnie napisze odpowiedzi ma pytania, ktore wczesniej zadales. Dzis lub jutro jak znajde chwile. Teraz dalsza dyskusja nie ma sensu. Poczekaj az wytlumacze co i jak. Pozdrowienia.

Myślę że o to wszystkim chodzi, bo jak wspomniałeś jesteś jednym z nielicznych którzy merytorycznie są super przygotowani w tym temacie. I myślę że większość z nas chciało by wiedzieć co i jak , ba dlaczego tak ponieważ samolot jest tak inny niż wszystkie foki , że aż piękny. Znając życie Czesi zapewne pójdą dalej i będą robić pozostałe niszowe wersje ( np.d15) .

Model fajny, mi si.ę podoba.

[el Rozito]

Sorry Kuba, ale nie zdzierżę...
Grzegorz, jakie masz podstawy do dyskusji?
Znasz choćby 4 wspomniane książki, przeczytałeś je, przewertowałeś kilkaset zdjęć D-Neun?
Dysponujesz chociaż dobrymi reprodukcjami zdjęć czy odrzucasz pewen tezy na podstawie 1 jpega z netu?

Nie ma co nie zdzierżać , a podstawą powyższej dyskusji jest istotnie "1 jpeg z netu", na którym być może odcienie są przekłamane ale przekłamane są wszystkie i na podstawie odniesienia koloru płata do innych elementów zdjęcia stwierdziłem, że to science fiction (jak dla mnie). Kuba co mogę jeszcze wyjaśnić? Model mi się podoba, cieszę się z Twojej dobrej zabawy przy jego budowie i takie podejście do modelarstwa jest super (jak dla mnie ) ... I nie trzeba wertować kilkuset zdjęć i czytać wspomnianych książek, a o odtwarzaniu koloru z wydrukowanych plansz barwnych już pisałem.
Reasumując, Kuba robisz bardzo fajny model i liczy się to, że jest zgodny z TWOIMI przekonaniami gdyż to TWÓJ model, a z dyskusji o interpretacji zdjęć cz.b. można wiele dla siebie wynieść.

[Kuba P.]

Michale, dziekuje ale ja nie odtwarzam koloru z wydrukowanej planszy barwnej. Ja wiem, jak ten RLM 81 ma/moze wygladac bez zagladania na zadne rysunki i plansze
Dlatego nie zrozumialem, czemu napisales sci-fi o tym malowaniu. To jest "educated guess" jak dobrze pisal Pawel.
Pozdrowienia.

[Stratocaster]

Zgadzam się z Kubą i Maćkiem. Fakty, Panowie! Jak się rzucamy w wir dyskusji to z argumentami popartymi jakimiś dowodami. Trzeba podać źródło, jakieś opracowanie, publikację. Inaczej zarzucanie nieprawdy nie ma sensu.

Innymi słowy: nie znasz się na fretkach, nie pisz na forum o fretkach. Tylko czytaj.

[Pawel Burchard]

Innymi słowy: nie znasz się na fretkach, nie pisz na forum o fretkach. Tylko czytaj.

No ja już będę grzeczny, obiecuję nie wklejać więcej jpegów z netu

[Grzegorz2107]

Zgadzam się z Kubą i Maćkiem. Fakty, Panowie! Jak się rzucamy w wir dyskusji to z argumentami popartymi jakimiś dowodami. Trzeba podać źródło, jakieś opracowanie, publikację. Inaczej zarzucanie nieprawdy nie ma sensu.

Innymi słowy: nie znasz się na fretkach, nie pisz na forum o fretkach. Tylko czytaj.

Dlaczego przy interpretacji fotografii chcesz się opierać tylko na cudzych opiniach? Sądzisz, że ktoś, kto wydaje książkę z setką fotografii poświęca każdej z nich chociaż ułamek czasu jaki tu już poświęcono? Często tylko powiela jakąś wcześniejszą opinię, albo jeszcze gorzej, nie znając wcześniejszych źródeł sam tworzy dziwaczne interpretacje nie mające nic z rzeczywistością wspólnego. Takim przykładem niech będzie żółty kołpak w Hurricane BE500 u jednego z wytwórców kalkomanii, chociaż istnieje kolorowe zdjęcie tego samolotu (do którego niestety projektant nie dotarł, a jest do wygooglania...) pokazujące kolor czerwony. Zarówno schematy malowania zamieszczane przez producentów modeli, jak i to co można znaleźć w książkach, jest b. często obarczone sporymi błędami, a dyskusje na forach bywają lepsze i dochodzą do bliższych prawdy wyników, co miałem nie raz okazję obserwować, lub nawet w nich uczestniczyć. Niedawno, zbiorowym wysiłkiem (również osób, które nie są uczestnikami forum, bo nie potrafią znieść ignorancji i stylu dyskusji tu uprawianego) udało się przekonać kolegę el Rozito, do przemalowania ogona sowieckiego P-40 na srebrno, chociaż Hasegawa i kanoniczne wydawnictwa widzą tam błędnie biały.

W naszej sprawie dowód rzeczowy jest. Dotyczą go wszystkie te same prawa co innych fotografii. Chcesz wiedzieć jakie książki o fotografii czarnobiałej zgromadziłem i przestudiowałem? Tytuły, lata wydanie i autorów? To jest ta fretka, o której próbujemy rozmawiać, ja i paru kolegów lubiących Kubę i jego modelowanie i cieszących się na dyskusję o tym przypadku. Więc nastaw się raczej na odbiór i zrób miejsce dla lepszych od Ciebie.