Fokker D.XXI FR-97 J.Sarwanto-Special Hobby 1:48

[iras67]

Podejrzewam że większość przynajmniej zastanawiała się chociaż raz nad takim podejściem do modelu samolotu.Sam miałem bardzo krytyczny stosunek do niektórych technik. Jednak niech mi ktoś zabroni to robić... Hegemonom stop.
Tak nazwę dyktat tych co chcą na siłę u innych wprowadzać każdą nowinkę i tych co na siłę bronią przed tym innych.
Nie lubię teoretyzować o modelarstwie bo zupełnie nie mam do tego talentu ani zacięcia.Widzę również te zagrożenia popadania w kicz i to na de mną cały czas wisi jak jakieś fatum .
Co do samej "techniki". Przyjąłem że źródło światła mam na szóstej lub na dwunastej gdzieś pod kątem 45~60 stopni.Tak oświetlam pomalowany szarym powierzchniakiem Gunze model , lampą studyjną z trzech żarówek 85W 5400k na statywie 1,8 m.W pomieszczeniu wyłączam wszystkie światła, zamykam żaluzje i korzystam tylko z tej lampy.Odległość to około 70 cm, model kładę na tym samym tle na którym fotografuję .Model jest ogołocony z zewnętrznych detali żeby nie zakłócały swoimi "małymi wstrętnymi" cieniami bryły.Takie umiejscowienie źródła światła wyklucza dziwne asymetrie rozjaśnień i cieni na powierzchni modelu samolotu .Odrzucam naniesienie ostrych krawędzi cieni i tylko w nielicznych przypadkach biorę pod uwagę rozjaśnianie ostrych krawędzi blach.Właśnie opływowość kształtu nie pozwala na takie podejście jak na kanciastych Panterach ,Schermanach... itp. Dlatego bardzo obawiałem się o te miejsca na burcie Fokkera kryte płótnem.Jeszcze przez brak doświadczenia muszę lepiej dobierać kolor podkładu, intensywność.Tu jest ryzyko nałożenia się nieodpowiednio dobranych odcieni z kolorowym podkładem który wpływa na ostateczną barwę...będę zadowolony jeśli efekt będzie minimalnie zauważalny w rzeczywistości i dlatego mam obawy czy zdjęcia to pokazują bez przerysowań w jedną czy drugą stronę.Zastanawiam się czy jest sens cieniować linie na wstępnym etapie ,czy zupełnie od tego odejść.
ps.Proszę kolegów o ewentualne uwagi ...ale skierowane do mnie, wytrzymam każdą .

[greatgonzo]

Taka idea zawsze wydawała mi się podejrzana, choć rzeczywiście coś kuszącego w niej jest. Obawiam się problemu wynikającego z założenia źródła światła, co oznacza, że model oświetlony niezgodnie z założeniem straci ten swój efekt.
Dlatego bardzo się cieszę, że postanowiłeś spróbować. Spodziewam się znaleźć tu wiarygodną odpowiedź na pytanie, czy to może mieć sens, bo wymalować źle w ten sposób potrafi każdy, a Ty niewątpliwie wyciśniesz z tego samo dobro i człek nie będzie musiał sam się męczyć, żeby sprawdzić .
Liczę, że opowiesz o swoich wrażeniach, bo w fotki oddające realnie ten efekt to nie chce mi się wierzyć.

Podejrzewam, że założenie źródła światła prosto z góry zminimalizuje efekt nienaturalności późniejszego oświetlenia modelu z innego kierunku i zneutralizuje ten kłopot przy oglądaniu modelu od dołu. Jak widać, ja nie mam problemu z modelarskim teoretyzowaniem... .

[el Rozito]

...Przy okazji ten którego zrobił elrozito FR-98 to samolot nietuzinkowy-w służbie prawie 6 lat zaliczył chyba wszystkie jednostki i kilku asów i ogromny jak na tamte czasy nalot bojowy 853h-10 min...

Dlatego właśnie mój wybór padł na ten egzemplarz, jak zobaczyłem na fotkach jaki jest odrapany i przeczytałem historię służby to już wiedziałem, że to TEN.
Iras Twoje malowanie bardzo mi się podoba, uplastycznia i urealnia model. A Ty Kuba za bardzo się tą moją 72ką przejąłeś, wiesz przecież, że to nie efekt końcowy i tylko takie "sianie wiatru" . Teraz głęboki chill out i podziwiamy pracę Irasa.

[Mecenas]

Piękny model Irku, kawał mistrzowskiej roboty. Lepszy efekt osiągasz samym surfacerem niż ja farbami...

[iras67]

... Dlatego mam takie pytanie, czy nie rozważałeś pokrycia modelu werniksem półmatowym (taka lekka satyna) zamiast matu? Spróbuj może gdzieś na boku, czy ten mat nie zepsuje dotychczasowej roboty przy laserunku.

Werniks końcowy będzie matowy, tylko położony niezbyt starannie.W miejscach przetarć zostawię połysk.To raczej będzie powierzchnia miejscami matowa, miejscami pół matowa , miejscami błyszcząca.

Co to "huru"? Bo się ciut pogubiłem.

UFF, to pisał jakiś wtórny analfabeta.Takiemu to tylko bana...

Wziąłem się za makietę silnika Mercury i wyszło po wklejeniu cylindrów że osłony drążków popychaczy zaworów się nie mieszczą bo nie zrobiono wcięć w tych szerszych żebrach cylindrów i muszę coś z tym zrobić. W ogóle ta makieta silnika jest ...taka sobie.Razi jakość odlewu. Najbardziej pod tymi żebrami cylindrów są takie brzydkie narosty dookoła.

Bardzo ciekawa strona o Sarwanto i innych fińskich asach:
http://www.sci.fi/~fta/finace26.htm

[iras67]

Pomalowałem osłonę
Po uwadze na pw.poprawiłem statecznik pionowy bo była pewna mała niekonsekwencja poprzednio.

Podejrzewam, że założenie źródła światła prosto z góry zminimalizuje efekt nienaturalności późniejszego oświetlenia modelu z innego kierunku i zneutralizuje ten kłopot przy oglądaniu modelu od dołu. Jak widać, ja nie mam problemu z modelarskim teoretyzowaniem... .

To światło umieszczone prosto z góry jakby wypłaszcza płaty i daje ostry cień na krawędzi natarcia- a tego w założeniu chciałbym uniknąć .Nie wiem ale mam takie odczucie że atak z tylnej półsfery światłem jest najskuteczniejszy .
Oglądanie takiego wybryku malarskiego też musi zostać ograniczone do jednego położenia .I to jest minus.Istnieje ryzyko dogłębnej analizy logiki światła przy odwracaniu do góry nogami .Chyba przykleję na stałe do jakiejś superciężkiej podstawki, więcej zdjęć od dołu nie będzie...

[piotr dmitruk]

Przyciemniłeś ten fajny efekt cieniowania na stateczniku pionowym? Chyba trochę szkoda.

[Slash]

Panterach ,Schermanach... .

I Tigerach Nie żebym się czepiał i był tanim prowokatorkiem, bo wiadomo, że się czepiam i jestem

Co do teoretyzowania modelarskiego o cieniach. Kiedyś w gronie pomysłów, które i tak nie doczekają się realizacji, pojawiła mi się idea, aby coś całkowicie metalowego wyłoszować w różnych miejscach różnymi kolorami. Czarnym, szarym, białym. Najczęściej na imprezach lotniczych w USA widać różne P-51, P-47 tak wypucowane, że światło odbija im się w miejscach nazywanych na modelach "liniami podziału blach". Oczywiście do kompletu potrzebne byłoby i adekwatne zróżnicowanie koloru na samych blachach.

[iras67]

Przyciemniłeś ten fajny efekt cieniowania na stateczniku pionowym? Chyba trochę szkoda.

Jedynie przyciemniłem delikatnie krawędź natarcia statecznika pionowego,podobnie do poziomego.

[Kuba P.]

Jak mam być szczery, to na tych zdjęciach efektu "colour modulation" nie widać ale model wygląda bardzo dobrze. Może to cieniowanie za mocno wybija, będziesz to przytłumiał czy zostawiasz?

[iras67]

Chyba zostawię, ewentualnie kosmetycznie poprawię.Ale widzę że najlepiej poprawiać całościowo.Galerię zrobię na lepszym mam nadzieję obiektywie.Kupiłem wreszcie makro,może dojdzie na dniach. Mam nadzieję że będzie lepiej to widać.Teraz na jednym zdjęciu dziwnie bardziej kontrastuje jak na innym.Nawet przestawienie modelu do światła lampy zmienia odbiór.

Przy okazji zapytam, z czego zrobiono te chodniki na górze płata? Czy była to blacha czy sklejka?
Mniej więcej takie zużycie chcę odtworzyć jak na tym zdjęciu:

źródło:Lela CPA 9 Le Fokker D 21

[greatgonzo]

Jak jest założenie oglądania z jednej strony, to problem znika.
Dla mnie takie założenie nie istnieje i wciąż idea wydaje mi się chybiona. Oświetlenie samo z siebie produkuje taki efekt i wspomaganie potrzebne byłoby tylko w słabo oświetlonych miejscach. I w ogóle trzeba by to dopasować do konkretnego światła.
Ale nie zniechęcam, nie, nie!

[iras67]

Jak jest założenie oglądania z jednej strony, to problem znika.
Dla mnie takie założenie nie istnieje i wciąż idea wydaje mi się chybiona. Oświetlenie samo z siebie produkuje taki efekt i wspomaganie potrzebne byłoby tylko w słabo oświetlonych miejscach. I w ogóle trzeba by to dopasować do konkretnego światła.
Ale nie zniechęcam, nie, nie!

Chodziło mi bardziej o coś takiego -model samolotu prawie zawsze jest "łapany w łapska",obracany oglądany na wszystkie możliwe strony .Pojazdów nikt nie ogląda w ten sposób bo one przeważnie mają podstawkę . I chyba rozsądnym jest umieszczenie takiego modelu na podstawce żeby ograniczyć pole widzenia lub...Zastanawiam się czy nie warto zrezygnować całkowicie z modulacji na dolnych powierzchniach ?
Górę można oglądać ze wszystkich możliwych kierunków w świetle rozproszonym .Pewnie zrobię zdjęcia na powietrzu jeszcze.

Co do teoretyzowania modelarskiego o cieniach. Kiedyś w gronie pomysłów, które i tak nie doczekają się realizacji, pojawiła mi się idea, aby coś całkowicie metalowego wyłoszować w różnych miejscach różnymi kolorami.

Karkołomne, ale z takich eksperymentów czasem rodzą się ciekawe techniki wzbogacające warsztat

[Kamil Feliks Sztarbała]

Oglądanie takiego wybryku malarskiego też musi zostać ograniczone do jednego położenia

Nie musi być. Żeby cień realny gryzł się z tym namalowanym, musiał byś ustawiać zarówno źródło światła, jak i sam model w dość karkołomnych konfiguracjach- takie wygibasy się robi, żeby sfotografować spracowane poszycie czy inne subtelności powierzchni modelu; tymczasem, gdy się je podkreśli malowaniem, koniecznośc manipulowania połozeniem modelu względem światła i obiektywu/oka znika.

Zastanawiam się czy nie warto zrezygnować całkowicie z modulacji na dolnych powierzchniach ?

Nie tyle zrezygnowac, co podejśc do tematu nieco inaczej, niż do powierzchni górnych. choćby z tego względu, że dolne powierzchnie są zdecydowanie bardziej płaskie- tam siłą rzeczy nie ma tak wyrazistej gry świateł

[spiton]

Tego typu cieniowanie wygląda bardzo ładnie, ale sama idea jest "dwuwymiarowa".
Ciężko jest krytykować podejście kogoś takiego jak iras, kto obiektywnie jest 3 X lepszym (jeśli nie 5 X ,-)) modelarzem ode mnie. Ale ideał jest taki, że to światło powinno "wymalować" na modelu światłocień. Myślę, że jest cała gama "odkształceń" powłok lakierniczych, która nie wchodzi w kompetencje światłu. Zresztą bardzo niekiedy trudne do pokazania. A światłocień jako taki powinno się jednak uzyskiwać poprzez odpowiednie oświetlenie.