Modelarstwo z pasją

Model, to zdaje się Grand Pheonix (który chyba był zrobiony u braci CZechów - tak więc jest to model z barzin.) Wszystko w nim jest śliczne (żywice, szkło, instrukcja etc.), najmniej - sam model, tzn części plastikowe. Raz, że dosć grube linie podziałowe, gdzieniegdzie w dodatku pozalewane a dwa - dość dziwne, kruche i łamliwe tworzywo. Trzy - model jest cały chropawy, i trzeba go przeszlifować lekko papierem ściernym - ale to akurat drobiazg.

W kabinie pilota pocieniłem ścianki kokpitu, w tylniej - już nie bo raz, że trzeba by bardzo dużo potem pracy włożyć w dopasowanie burt i instalacji radiowych, dwa - że i tak stosunkowo mniej to będzie widać zza oszklenia. Należy pamiętać o porządnym pocienieniu sufitów luków podwozia i innych elementów żywicznych - miejsca w środku jest wyjątkowo mało i potem coś się może nie domknąć.





"Wanna" wnętrza obserwatora jest ciut przydługa w stosunku do wykroju w kadłubie. Należy mieć to na uwadze. Moim zdaniem lepiej, żeby wanna była wysunięta lekko do przodu kadłuba, bo tam żeber kabiny jest więcej , więc bardziej zasłonią tę niedoskonałość. Ewentualnie poprawiamy to na etapie sklejania podzespołów wanny.







A tu w zasadzie kuriozum, po którym zdecydowałem, że podzielęsię z Wami swoją złością - ta cześć po prostu mi spadła z rąk , (kiedy siedziałem) normalnie na podłogę w jednym kawałku, a podniosłem ją już w dwóch! CZyżby AZ Models dodawało porcelany do polistyrenu ?

Model piękny, ale to złamanie - rzeczywiście niespotykana sytuacja
Pokażesz cały jak będziesz kontynuował?
pozdrawiam

Ja!! Ale pech (no i niepotrzebna dodatkowa praca)!!
Mam nadzieję że będziesz robił częste upgrady swojej relacji!! Potrzebny mi tzw. "zapał" bo jakoś mła był opadł
pozdrawiam
marcin

Wklejam jeszcze fotkę filecików prawej strony kokpitów. CZy nie macie może jakichś fotek kokpitów - zwłaszcza tylniego kokpitu, szczegółów zamykania kabiny itp. ? Warto byłoby to dorobić (z drugiej strony - In action, Warpainta i Skrzydła w miniaturze mam, ale mało tam zbliżeń - jednak Świetlik to nie taka foka, czy Mustang, która jest obfotografowana w prawo i lewo...)

PS. Jak się teraz fotki podobają, może jeszcze jakieś wskazówki od speców cyfrowej fotografii?

Interesujący temat. Nie wiem dlaczego,ale zawsze ciekawił mnie ten samolot. Chciałbym kiedyś go popełnić...

Napisz jak wygląda sprawa spasowania podstawowych elementów i dopasowanie żywic.

Fotki są bardzo OK - może jedynie spróbuj następnym razem lekko je odszumić - np. w Photoshopie. To kwestia indywidualna, ale sądzę że byłoby wtedy jeszcze lepiej.

J. Latalski napisał(a):Interesujący temat. Nie wiem dlaczego,ale zawsze ciekawił mnie ten samolot. Chciałbym kiedyś go popełnić...

Napisz jak wygląda sprawa spasowania podstawowych elementów i dopasowanie żywic.

Fotki są bardzo OK - może jedynie spróbuj następnym razem lekko je odszumić - np. w Photoshopie. To kwestia indywidualna, ale sądzę że byłoby wtedy jeszcze lepiej.

Swietlik dla mnie równieżjest eleganckim samolotem. Nazwałem go sobie jednakowoż "Taxi2" - bo przecież to taki Fulmar drugi , a Fulmar z kolei właśnie kojarzy mi sięnie tyle z rasowym myśliwcem , co z londyńską taksówką.

Z klejeniem tego modelu , to jak kochają się jeże - ostrożnie... Tzn. po prostu trzeba uważać, pasować, ale raczej jest nieźle. To co do tej pory wyuważyłem to napisałem powyżej. Z innych rzeczy to poprzeczna beleczka urządzeń radiowych jest za krótka i nie sięga ścianek. Co z tym zrobię - jezcze nie wiem. Strasszie się spiętrza spód płata i trzeba go bedzie jakoś poszlifować , żeby dobrze wpasował się za kadłubem. Ale generalnie to takie tam bajki dla grzecznych dzieci, nie ma (póki co) żadnych horrorów w postaci kadłubas z siedmiu części, jak mi się to przytrafiło np. w rosyjskiej łodzi latającej MBR-2. A dziś sobie, jak mawiają Rosjanie "pa tiszońku", spokojnie zamaskowałem szklarnię kabiny, rozwierciłem wyloty łusek na spodzie płata, pracuję nad "wykończeniami wnętrzarskimi" - pedały, fotele, drążek i takie tam.

PS. Co to znaczy te odszumienie zdjęć? Póki co zastosowłąem do niech wyostrzenie, większe naszycenie barwą i chyba wyjaśnienie cieni. A robę to w programiku ArcSoft PhotoStudio.

Michał Janik napisał(a):Swietlik dla mnie równieżjest eleganckim samolotem. Nazwałem go sobie jednakowoż "Taxi2" - bo przecież to taki Fulmar drugi , a Fulmar z kolei właśnie kojarzy mi się ... z londyńską taksówką.

Jakoś nigdy nie przyszło mi do głowy aby skojarzyć Fulmara z taksówką, ale coś w tym jest. Po prostu pasuje.

Michał Janik napisał(a):PS. Co to znaczy te odszumienie zdjęć? Póki co zastosowłąem do niech wyostrzenie, większe naszycenie barwą i chyba wyjaśnienie cieni. A robę to w programiku ArcSoft PhotoStudio.

Nie znam tego ArcSoft PhotoStudio, więc zupełnie nie wiem jakie ma możliwości. Generalnie efekt odszumiania w PS sprowadza się do usunięcia "ziarnistości" na zdjęciach. Coś, co można porównać do ziarna charakterystycznego dla filmów foto o wysokiej czułości (ale to było dawno). Wspomniane szumy najlepiej widać na jednolitych powierzchniach - np. tło.
Warto poszukać i popróbować. Acha, i jeszcze jedno: jeśli byś próbował to kolejność powinna być taka: 1. podbicie koloru (ale z tym ostrożnie - sam raczej tego nie praktykuję), 2. rozjaśnienie cieni, 3. usunięcie szumów 4. wyostrzanie. Tak robiłem np. swoje fotki Meteora (ale bez podbijania kolorów).

Misterna robota. Podoba mi sie!

Z jednoczesnym wyostrzaniem i odszumianiem proponuje zachowac umiar. Zbyt agresywne wyostrzanie uwydatnia szumy, natomiast zbyt mocne odszumianie przyczynia sie do lekkiego "rozmycia" konturow.

Powoli ale do przodu (chyba to hasło w ogóle przyświecało lotnictwu FAA w czasie II wojny ;-)). Fotki kiepskie, bo światło dziś nędzne i trochę mi szkoda czasu wna tym etapie dla lepszych zdjęć. KAdłub kleiłem CA odcinkami - dzięki temu wszystko mniej więcej się dobrze spasowało, ale podejrzewam że kadłub będzie miał geometrię pijanego węgorza.




Trzeba było trochę kombinacji przy łączenia tyłu spodu płata z kadłubem - trzeba było podcinać plastik itd. Póki co jasno szary element żywiczny i przednia część płata jest nieprzyklejona - kombinuję, jak pogodzić spasowanie cześci z geometrią całości.

Tym razem tylko raport słowny. Karoseria cała poskładana do kupy, model najpierw psiknąłem surfacerem, a potem jeszcze wykałaczką ponanosiłem "surfa" w prawie wszystkie linie podziałowe - stwierdziłem że te rowy zamiast linii podziałowych psują cały efekt. Zobaczymy, czy eksperyment się powiedzie. Tymczasem za tydzień jadę do Anglii i mam nadzieję, że uda mi się dostać książeczkę wydawnictwa Ad Hoc z serii From the cockpit . Mam nadzieję, że znajdę tam odpowiedzi na pytania mnie nurtujące, m.in. o światło w kokpicie, pozycyjne światła itd.

A teraz coś dla entomologów, czyli larwalne przemiany świetlików plasticzanych. Tutaj mamy do czynienia ze swoistym fenomenem przyrodniczym, bo dużo wody w Wiśle od ostaniej relacji upłynęło, świetliki zaczęły już po lasach dawno swoje świetliste loty na noc świętojańśką, a ten... wciąż się wykluwa (chociaż jak kto badacz wytrawny i zna ojca tego świetlika, to wie, że żaden to fenomen, a taka lokalna prawidłowość). Oby przed zimą zdążył.
Klucia część pierwsza. Sprawa jest dramatyczna, bo widzimy puste oczodoły (światłodoły?)



Tutaj wprawione oświetlenie, ale potrzeba chirurga plastycznego




Tutaj mniej więcej efekt, jaki artysta chciał osiągnąć, na koniec jeszcze lakier błyszczący pójdzie.



Żeby świetlik był świetlikiem pełną gębą, musi świecić bardziej dalekosiężnie, a nie tylko pod własny kuper. I takie cuda potrafi zdziałać współczesna medycyna! Ten element w ogóle został pominięty przez producenta zestawu, a szkoda. Niestety chyba nigdzie nie można kupić zestawu fototrawionego świateł RAF (ramki reflektorów), który kiedyś produkowała firma bodajże Griffon. Chyba że może ktoś z Was wie coś na ten temat? Fototrawiona ramka na osłonkę reflektora też by nie była od rzeczy.



I teraz tak. Tak ma świetlik muzealny



...A tak modelalny (oczywiście, gdybym zauważył to wcześniej, robotya byłaby prostsza. Tym bardziej, że już kiedyś robiłem Świetlika w 1/72 i tam też to przerabiałem. Po prostu demencja!



No i póki co wszystko wygląda jak następuje:



Jak widać, chirurg operujący zbyt zdolny nie był, nie wszystko się udało poprawić ale jest lepiej niż było. Na rewię mody nasz fruwak i tak się nie nadaje. Mam tylko nadzieję, że rzeczywiście tak to wyglądało jak na zdjęciach powyżej, a nie np. że w muzeum odstawili "wariację na temat".

No i celownik, z którego mikroszlifierką wyborowałem wnętrze i do którego wkleję kawałek przeźroczystej , oszlifowanej w "soczewkę" ramki.



I to póki co tyle, mam nadzieję,że następna relacja bedzie jescze zanim świetliki zaczną zamarzać wraz z jesiennymi przymrozkami.
Pozdrawiam - doktor Wycior.

Dobrze świeci
A jedna uwaga taka Michale - notatki na modelach są niezłym pomysłem, ale ciężko po kieszeniach się je upycha

pozdrawiam

Dzięki. Co do notatek, to dotyczą one tego, co jescze zaplanowałem wydłubać przy modelu i są ołówkiem, więc w odpowiednim momencie je ścieram. Co do nieszczęsnych okolic chłodnicy, to jednak będę musiał odtworzyć te trójkątne płaszczyzny po bokach kadłuba, przed wlocikami. Wszystkie latające fireflye jakie widziałem na fotkach je miały - zapobiegały ponoć przedostwaniu się powietrza "zachłodniczego" do tych bocznych wlocików, które służyły do ogrzewania kabiny i uzbrojenia. Jeśli ktoś np. planuje budowę, mogę wrzucić skan niezłych planów, jak to powinno mniej więcej wyglądać.

Michał Janik napisał(a): Niestety chyba nigdzie nie można kupić zestawu fototrawionego świateł RAF (ramki reflektorów), który kiedyś produkowała firma bodajże Griffon. Chyba że może ktoś z Was wie coś na ten temat?

Posiadam tajemną wiedzę...
http://www.modelimex.com/detail/photo-e ... ing-lights

Bardzo dziekuję za pomoc. Chciałem przy okazji w takim razie spytać, czy może ktoś moze nie planuje zakupów w niniejszym sklepie? Jeśli można by było, bardzo chętnie się przyłączę.