Modelarstwo z pasją

Postanowiłem zrobić super Karasia.

Wiatrochron przylepiony taśmą. Na razie z papieru.

Kolor zielony to drzwiczki do luku bagażowego, mogącego zmieścić dwóch mechaników.
Zółty to zbiornik paliwa.
Czerwony działka 4 X 20mm
Pomarańczowy amunicja do działek

Na środku trzy wyrzutniki bombowe.
Zakreskowane klapy.

A nie lepiej byłoby te działka na zewnątrz nieco przesunąć? Skrzydła są dość grube, odpadłby problem synchronizacji, no i miałbyś jeszcze miejsce w centropłacie na paliwo albo bomby. Oczywiście karabiny w kadłubie zachowujesz? Albo dodaj jeszcze dwa, to będzie 4. Jak super, to super!

Te działka odsuń od osi poza krąg śmigła. Nie masz jeszcze dostępnych konstrukcji dających się synchronizować

zapowiada sie ciekawie:) powodzenia!

A jak dzieci podrosną, to wrócę jeszcze kiedyś do mojego Uralskiego Łosia 1.5. Wrócę, a co!

Daj temu karasiu jakiś dobry silnik. Podwójną gwiazdę. Najlepiej z 1500KM.

Wiatrochron trochę za blisko silnika. Na mój gust.

Paliwa mam dosyć w kadłubie. A nad działkami się zastanawiałem długo. Sprawa jest ciągle możliwa do zmiany. Ale podobało mi się skoncentrowanie ognia . Nie trzeba ustawiać zbieżności. I bez względu na to czy się strzela z bliska czy daleka, wiązka pocisków ma ta sama wielkość. Ale przemyślę temat ,-))
PS. silnik ma taki jak w Łosiu (+/- ta sama średnica, zatem nie muszę zmieniać obudowy.)

I jeszcze jedno póki projekt nie jest za bardzo zaawansowany. Spitonie spójrz tutaj:
http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?p=1556752#p1556752
Może Cię coś natchnie, bo projekt ten oparty na Karasiu jest całkiem ciekawy.

I torpedę pod kadłub! Torpedę! Proszę, powiedz, że będzie pod nim torpeda?!!!

spiton napisał(a):Paliwa mam dosyć w kadłubie.

Paliwa nigdy nie jest "dosyć". Chyba, że się palisz. A płonące paliwo lepiej mieć w skrzydłach niż w kadłubie.

spiton napisał(a):A nad działkami się zastanawiałem długo. Sprawa jest ciągle możliwa do zmiany. Ale podobało mi się skoncentrowanie ognia . Nie trzeba ustawiać zbieżności.

Ale jest problem z synchronizacją. Jaki był największy kaliber synchronizowanych karabinów/działek w czasie II wojny? Kojarzę 13,2 mm w A6M5b, ale dopiero w 1944 roku.

Kształt komór na amunicję wymyśliłeś dziwny. Pociski będą coraz krótsze, czy jak? Poza tym kolidują z komorami podwozia.

RAV napisał(a):Ale jest problem z synchronizacją. Jaki był największy kaliber synchronizowanych karabinów/działek w czasie II wojny? Kojarzę 13,2 mm w A6M5b, ale dopiero w 1944 roku.

Kształt komór na amunicję wymyśliłeś dziwny. Pociski będą coraz krótsze, czy jak? Poza tym kolidują z komorami podwozia.

FW-190 miał zsynchronizowane 20mm w 1941 roku.
Potem Ła-5 też , trochę później.

RAV a 20mm w foce ?? No bez przesady z ta synchronizacją. Co prawda zmniejsza to z pewnością szybkostrzelność.
Działka to polskie 20mm wz 38 D (czy jak im tam) Karabiny wywaliłem.
A koncepcja jest taka :
Jest to samolot współpracy z armią.
Operuje z lotnisk gruntowych. Jednostka ma 2-3 lotniska polowe. I nigdy nie wiadomo z którego w danej chwili operuje.
Zapas paliwa i tym podobnych jest na lotniskach. mechanicy "migrują" razem z samolotami. Właśnie w lukach bagażowych. Dodatkowy sprzęt może być przenoszony w specjalnych podwieszanych pojemnikach transportowych.
W ten sposób dyslokacje jednostki można wykonać w godzinę.
Gdzieś czytałem , że w PZL wykonano bardzo dobry synchronizator.
Wierze w kadrę PZL. Myślę, że daliby sobie rade z synchronizatorem do działek. Ale poważnie rozważam możliwość "rozsunięcia" uzbrojenia.
Tylni strzelec odpada.To ma być samolot w ręku indywidualisty z ambicjami myśliwca, a nie powolna krowa. Samoloty mogą się bronić aktywnie. Lecąc w formacji 4-6 maszyn miałyby potężną silę ognia i zadzieranie z nimi byłoby niebezpieczne. Poza tym wyrobienie w pilotach instynktów myśliwca, pozwoliły by od czasu do czasu używać tych samolotów w innej roli. Spotykając w powietrzu samoloty wroga i będąc w korzystnej sytuacji taktycznej, mogłyby działać jak myśliwce.

Super Karaś? Wprawdzie koncepcja taktyczna sparawdzona - choćby Typhoon, czy Skyraider. Ale na bazie Karasia

Ja bym mu karabiny zostawił. Amunicja do działka jest ciężka i nie starczy na długo, a cele naziemne wcale niekoniecznie trzeba walić z działek. Bałbym się marnotrawstwa.

spiton napisał(a):Paliwa mam dosyć w kadłubie. A nad działkami się zastanawiałem długo. Sprawa jest ciągle możliwa do zmiany. Ale podobało mi się skoncentrowanie ognia . Nie trzeba ustawiać zbieżności. I bez względu na to czy się strzela z bliska czy daleka, wiązka pocisków ma ta sama wielkość. Ale przemyślę temat ,-))
.)

Ta skoncetrowana wiązka ognia jest dyskusyjną zaletą, jeśli się weźmie pod uwagę, że synchronizacja zmniejsza szybkostrzelność. Daj cztery działka poza kręgiem śmigła. Rośnie salwa sekundowa, a celność spada o drobny procent. Spada koszt produkcji i komplikacja konstrukcji, rośnie niezawodność.
W walce powietrznej zawsze bardziej chodziło o zwiększenie prawdopodobieństwa trafienia poprzez wzrost szybkostrzelności i ilosci luf, niż jakieś snajperskie trafienia.
Czesi robili doświadczenia z Avią B.534 i różnica w atakowaniu celu naziemnego była właśnie na poziomie dwóch, czy trzech procent na korzyść broni w kadłubie.

Co do zbiornika paliwa, to może być w kadłubie. Cała masa samolotów tak miała i nie dyskwalifikowało to konstrukcji.

GrzeM napisał(a):Ja bym mu karabiny zostawił. Amunicja do działka jest ciężka i nie starczy na długo, a cele naziemne wcale niekoniecznie trzeba walić z działek. Bałbym się marnotrawstwa.

Ale takie działka niszczą niemiecką broń pancerną...