Hasegawa P-47D "Whooo" 1:32

[Arcturus]

Ja Broń Boże nie chcę się tutaj mądrować, bo sam zdjęć nie umiem robić i dopiero w tym temacie raczkuję ale może po prostu zainwestuj w lampy z dobrymi żarówkami i nie będzie trzeba się bawić suwakami.

Nie jestem specem, ale prawda jest taka, że w fotografii cyfrowej zabawy suwakami nie da się uniknąć, niestety. Dobre oświetlenie plus obróbka dopiero daje szansę na przyzwoite zdjęcie.

[Jurek Greinert]

Czyli może być czy jednak kijowy i nie można tego nazwać modelarstwem redukcyjnym?

Nie do końca rozumiem co napisałeś, może czasem warto przed ostatnim kliknięciem jednak przeczytać i zweryfikować sens tego co się piszę.
Co do modelu to mi się podoba ale tylko w wydaniu bez obróbki zdjęć. Po pierwsze ze względów subiektywnych, jak wielu pewnie zauważyło nie jestem zwolennikiem baroku, po drugie model po prostu jest świetnie wykonany i po trzecie prezentowanie modelu po kosmicznej obróbce zdjęć jest w pewnym sensie naciągane. On po prostu tak na półce nie wygląda.

[shadowmare]

Trzeba było napisać jaśniej. Czy to można nazwać kosmiczną obróbką? Moim zdaniem nie. Podkręciłem trochę kontrast i naświetlenie bo mój aparat ma problem, przy 5 lampkach zdjęcia wychodzą ciemne. To jak samolot wygląda na półce to musiałbyś zobaczyć samemu bo nawet najlepszy sprzęt przekłamuje.





Tutaj tylko podkręcona jasność:

[Jurek Greinert]

Nie no proszę Cię, jakbym zobaczył te zdjęcia rozrzucone po necie to potraktowałbym jako dwa modele w tych samych kalkach

[karolkonw]

w sumie najlepiej robic foty na gazecie albo jakies fajnej ceracie!

[45Tomi]

Mega merytoryczna odpowiedź. A prawda jest taka, że rzeczywiście ten sam model na zdjęciach mniej podkręconych wygląda dużo lepiej (nie w tym jednak rzecz - przede wszystkim całkiem inaczej) niż na zdjęciach bardziej podkręconych.

[tomek_chacewicz]

Rewelacyjny dzbanek! Bardzo fajna góra jak i spód.
Jakie masz ustawienia aparatu? Może tutaj jest problem bo ciemne zdjęcia przy 5 żarówkach to dziwne...

[shadowmare]

Nie no proszę Cię, jakbym zobaczył te zdjęcia rozrzucone po necie to potraktowałbym jako dwa modele w tych samych kalkach

Niezbyt udanymi fotami spodu sprowadzasz mój model do jakiegoś fejka i produktu fotoszopa. Nie jestem grafikiem komputerowym - cycków nie powiększam, twarzy nie poprawiam. Teraz foty w świetle dziennym, bez obróbki i znowu jest inaczej. Możemy tak to ciągnąć w nieskończoność. Ja zostaję przy swoim. Jak nic z fotami nie zrobię to mniej widać mojej pracy a efekt i tak zostanie przemielony przez niedokładny aparat, potem obróbkę a na końcu przez monitor na którym zdjęcia są wyświetlane.

Mega merytoryczna odpowiedź. A prawda jest taka, że rzeczywiście ten sam model na zdjęciach mniej podkręconych wygląda dużo lepiej (nie w tym jednak rzecz - przede wszystkim całkiem inaczej) niż na zdjęciach bardziej podkręconych.

Szanuję opinię ale że całkiem inaczej to się nie zgodzę.

Rewelacyjny dzbanek! Bardzo fajna góra jak i spód.
Jakie masz ustawienia aparatu? Może tutaj jest problem bo ciemne zdjęcia przy 5 żarówkach to dziwne...

Dziękuję. Już kombinowałem. Gubi się jakoś i łapie ciemne pasy z lampek (efekt chyba ich migotania, którego ludzkie oko nie dostrzega a sprzęt łapie). Czas może na zmianę cykadła.

[Rafako]

Dziękuję. Już kombinowałem. Gubi się jakoś i łapie ciemne pasy z lampek (efekt chyba ich migotania, którego ludzkie oko nie dostrzega a sprzęt łapie). Czas może na zmianę cykadła.

Mam nadzieję, że nie potraktujesz tego jako zaśmiecanie Twojego wątku, ale ja też nie jestem mistrzem fotografii a takie zdjęcie udało mi się zrobić najtańszą lustrzanką ze statywu bez żadnego dodatkowego oświetlenia o namiocie bezcieniowym nie wspominając...



Jeśli chcesz to podeślę Ci taką prostą, skróconą instrukcję z której sam korzystam jak ustawić aparat żeby uzyskać zadowalające rezultaty?

[Łukasz_K]

W świetle dziennym wygląda zdecydowanie lepiej, efekt nie jest tak przejaskrawiony jak na suwakowych zdjęciach w studio.
Co do zdjęć - żeby były jaśniejsze musi na matrycę wpaść więcej światła tzn. albo przysłona musi być otwarta jak najszerzej, albo jak najdłużej. Dodatkowo masz czułość ISO (czym lepsze światło tym mniejsza wartość, czym większa wartość tym bardziej widoczne szumy), oraz korekcję ekspozycji.

[Jurek Greinert]

Nie no proszę Cię, jakbym zobaczył te zdjęcia rozrzucone po necie to potraktowałbym jako dwa modele w tych samych kalkach

Niezbyt udanymi fotami spodu sprowadzasz mój model do jakiegoś fejka i produktu fotoszopa. .

Źle odbierasz intencje, przecież napisałem że model mi się podoba.
W temacie zdjęć, jak widzę masz możliwość fotografować na zewnątrz, mamy dziś ładne słońce i światła żadnemu aparatowi nie zabraknie. Jak Ci się chce to ja bym zrobił te zdjęcia w tym samym miejscu, tylko znajdź sobie trochę cienia lub go stwórz sztucznie. Znikną wszystkie cienie i przerysowane kontrasty - jak w namiocie bezcieniowym.
Nie jestem autorytetem w foto, ale robię tylko tak, nie mam czasu na ustawianie studia bądź obróbkę zdjęć cyfrowo. (Problem jest tylko w zimie )Wszystkie moje zdjęcia są "saute"

[shadowmare]

Dobra, foty zmieniłem na takie bez ingerencji w kontrast. Samo lekkie rozjaśnienie.

Rafako, astarott Dzięki za porady, mój sprzęt nie ma żadnych możliwości większej konfiguracji. Tylko tryby automatyczne.

Jurek Greinert Dobra, niepotrzebny kwas poszedł, sorry. Jeszcze może coś z fotami wykombinuję w przyszłości. W tym momencie niech zostanie jak jest, zmęczony już jestem tym tematem.