Modelarstwo z pasją

Po prawie trzech miesiącach nierównej walki przyszedł czas na finał. Nierówną walkę z oporną materią można zobaczyć tu
Maszyna pochodzi z 502nd FS, według instrukcji stacjonującej na Florydzie. W trakcie szperania w necie natrafiłem na info że w rzeczywistości ta jednostka pochodzi z Napier Field w Alabamie. Argumentem za drugą opcją jest to błękitne niebo na zdjęciach oryginału
No to jedziemy:







i małe porównanie:



Jak widać różnica tylko w braku pilota na drugiej i złym balansie bieli na pierwszej fotce Komentujcie, może się nie załamię.

Ja bym dodał że to listopad 1943 w Alabamie
Samolot mi się podoba. Jest smaczek w postaci przerzuconego pasa na zwnątrz kabiny.
Ten orzeł zawsze robi mocne i pozytywne wrażenie

Bardzo mi się podoba i gdybyś nie wstawił fotki oryginału- nie miałbym zastrzeżeń. Ale tak, to przyszło mi do głowy, żeby trochę "zepsuć" takie ładne opalenizny. O ile mnie pamięć nie myli, Tomek Gronczewski pokazywał taki sposób na spływające po deszczach ślady spalin: gumką do wycierania robił pionowe linie. Może dałoby się coś takiego uskutecznić?

Bardzo sympatyczny dla oka model. Wrażenie psuje tylko proste inaczej śmigło-może warto skrócić oś albo nawet narazić się Maćkowi i przykleić na stałe? Nie pasuje mi też bomba w samolocie używanym na tyłach, tym bardziej że oryginał pod kadłubem nie ma zaczepów.
Dodatkowo wielkie wyrazy uznania, szacunek i respekt za pomalowanie blachy za fotelem na jedyny słuszny (moim zdaniem ) kolor.

Miło mi, że raczej się podoba

piotr dmitruk napisał(a): Ale tak, to przyszło mi do głowy, żeby trochę "zepsuć" takie ładne opalenizny.

Nie da rady, próbowałem. Właśnie przy użyciu gumki wyprostowałem błąd w pierwszym podejściu do okopceń. Niestety Tomek malował na błyszczącej powierzchni (swoją drogą absolutnie mistrzowsko!) natomiast ja rzuciłem dosyć mocny mat i żeby zaczęło coś schodzić trzeba trzeć bardzo mocno. To z kolei oznacza, że powierzchnia styku gumki robi się dużo większa niż potrzeba. Inna sprawa, że trzeba było próbować od razu po pryśnięciu a nie następnego dnia.

Jacek Bzunek napisał(a): Wrażenie psuje tylko proste inaczej śmigło-może warto skrócić oś albo nawet narazić się Maćkowi i przykleić na stałe? Nie pasuje mi też bomba w samolocie używanym na tyłach, tym bardziej że oryginał pod kadłubem nie ma zaczepów.

Choć raz chciałem dostać dyplom ale Maciek chyba tu nie zagląda Co do bomby to nie mogłem się powstrzymać od zrobienia stateczników z blaszki a jak już była w pudełku to dalej poszło samo. Argumentuję sobie to tym, że na tyłach chyba też czasami trenowali bombardowanie. Przy tym w kokpicie dorobiłem dźwignię zrzutu... Za to zdjęcie nie jest żadnym argumentem bo pomimo, że to sugeruję od początku budowy tak naprawdę to inny samolot - nie zgadza się numer boczny.

Jacek Bzunek napisał(a):Dodatkowo wielkie wyrazy uznania, szacunek i respekt za pomalowanie blachy za fotelem na jedyny słuszny (moim zdaniem ) kolor.

Na to czekałem, teraz czekam aż ktoś mnie skrytykuje za ten OD

Model ładny. To co rzuca się bardzo w oczy , to że kratki doprowadzające powietrze do gaźnika wkleiłeś jakby były jednym elementem z panelem blachy dookoła. A może je nawet obszpachlowałeś ?

el Rozito napisał(a):Model ładny. To co rzuca się bardzo w oczy , to że kratki doprowadzające powietrze do gaźnika wkleiłeś jakby były jednym elementem z panelem blachy dookoła. A może je nawet obszpachlowałeś ?

Ano faktycznie. Teraz To Michał jest ekspertem od tego elementu

Podoba mi się. Tylko dlaczego na kadłubie jest 17, skoro na fotce oryginału widać 15?

el Rozito napisał(a): kratki doprowadzające powietrze do gaźnika wkleiłeś jakby były jednym elementem z panelem blachy dookoła. A może je nawet obszpachlowałeś ?

Kratki nie bardzo pasowały do przeznaczonego na nie otworu. Musiałem trochę przypiłować i podszpachlować szparę. W efekcie straciły "ostrość". Poza tym na żółtym starałem się nie robić zbyt mocnego washa bo słabo to wyglądało więc dodatkowo zniknęły.

MIRO napisał(a):Podoba mi się. Tylko dlaczego na kadłubie jest 17, skoro na fotce oryginału widać 15?

To jest ogólnie tajemnicza sprawa. Hase daje kalki z numerem 47, montex 17 dla maszyny z tym samym serialem. Na zdjęciu grupowym tej jednostki widać ładnie serial ale skrzydło zasłania numer boczny. Tak więc nigdy nie upierałem się, że fotka z pilotem przedstawia akurat moją maszynę, ptaszyska były namalowane na wszystkich w 502 FS. Numer 17 daje też alibi na wszystkie różnice w stosunku do zdjęcia

Fajnie wykonany model, podobają mi się zacieki i plamy "operacyjne" na skrzydłach.

Się podoba.

Mnie też się podoba - rzeczywiście - zaczynam się do "p-czterdziestek" przekonywać, a model Hase to na prawdę fajny zestaw (zwłaszcza w porównaniu z AMTechem)

Miło mi, że raczej się podoba. Po wypadku z bezbarwnym o którym pisałem w warsztacie wydawało się, że model już jest nie do uratowania ale najwyraźniej udało mi się nieco zamaskować problem.

Aleksander napisał(a): model Hase to na prawdę fajny zestaw (zwłaszcza w porównaniu z AMTechem)

Ma pewne zalety ale składanie kadłuba z tylu kawałków jest dramatem. Wolałbym zapłacić parę złotych więcej ale nie mieć przyjemności dopasowywania ogona i góry. W kokpicie też bardzo cienko - to co dali wygląda może nieźle ale z wersją N ma bardzo mało wspólnego. No ale ja jestem malkontentem i leniwcem, w porównaniu do short runów czy innych podejrzanych wypustów to super składalny i przefajny model

Oto jedna z 4 konkursowych P-40
Ciekawe, czy któraś ma szansę na podium?