Arma Hobby - P.11c w 1:48 - opinie

[apsynth]

...Ale to nie jest babol tylko wizja projektanta która tobie nie odpowiada...

To w końcu jak to jest z tymi modelami, są to "wizje projektanta", modele redukcyjne czy "plastikowe zabawki"?

[Recenzjemodeli.pl]

[

To w końcu jak to jest z tymi modelami, są to "wizje projektanta", modele redukcyjne czy "plastikowe zabawki"?

Bezdyskusyjnie to drugie

[arhtus]

Arthus, czy Ty przypadkiem nie podchodzisz do tego modelu zbyt emocjonalnie? Ja oczywiscie nic do takiej postawy nie mam. Ale, jest taka dziwna maniera, do tej pory wydawało mi się, że tylko w świecie gier. Kupię coś co nie do końca mi pasi bo bedę wspierał firmę i jak oni zarobią to mnie ozłocą produktem takim dokładnie jak chcę. Naiwne jest to bardzo. Te firmy i Arma chcą zarobić, i bardzo dobrze. Ty masz pretensje o linie na skrzydłach, ok wolno Ci. Ale to nie jest babol tylko wizja projektanta która tobie nie odpowiada. Zastrzały jeszcze kilka godzin temu były dramatem ( sam to kupiłem) teraz już są drmacikiem. I o to chodzi. Odzielmy błedy, wskażmy je, od swoich wizji i dajmy spokój z ceną. No chyba jesteśmy dorośli i nie żyjemy w fawelach pod Rio i te 130 pare złociszy nie jest powodem do darcia szat.

Nie no daję jeszcze radę oddzielić hobby od życia nie martw się. Wbrew pozorom moje życie zbyt wiele się nie zmieni jeśli nie dostanę tej idealnej Jedenastki A moje podejście do tematu producentów jest takie jakie jest, można tylko narzekać, albo można narzekać, ale i próbować ich jeszcze jakoś wspierać jeśli mam taką możliwość
Dobra milkę już

[MarCo]

[

To w końcu jak to jest z tymi modelami, są to "wizje projektanta", modele redukcyjne czy "plastikowe zabawki"?

Bezdyskusyjnie to drugie

Ej, to nie jest takie proste. Modelarze bezdyskusyjnie chcieli by dostać to drugie. Producentom przeważnie udaje się zrobić pozostałe opcje, w tym konkretnym przypadku to jednak mamy do czynienia z pierwszym

[307_Piotras]

[/quote] w tym konkretnym przypadku to jednak mamy do czynienia z pierwszym [/quote]

Bardzo możlwe

[GrzeM]

Tu się nie zgadzam zdjęcie na stronie 58 AJ-Press - Monografie Lotnicze 36 - PZL P.11 (Cz.1)

Myślę że chodzi Ci o to zdjęcie (z instrukcji fabrycznej samolotu):

Moim zdaniem oprofilowanie przedniego zastrzału różni się na nim dość mocno od tego, co jest w Muzeum:

W katalogu części samolotu jest też takie zdjęcie:

Są też takie zdjęcia, wklejam poniżej. I nie chodzi mi o to, by udowadniać kto ma większego, tylko żeby pokazać, jak to wyglądało. Uważam że przedni zastrzał zrobiliśmy dobrze, a w tylnym - oprofilowanie zrobiliśmy za duże.



I takie (muzealna P.11c, jeszcze w rękach niemieckich):

Tu się zgadzam. Ale czy tak poważny producent, rzemieślnik itp. powinien się tłumaczyć? Inni zrobili coś do d..., to i ja mogę?

Nie tłumaczę się, bo to byłoby bez sensu. Po prostu Ty pisałeś wcześniej, że w innym modelu jest prawidłowo. Nie jest. I nie piszę też tego po to by dowalić konkurencji, tylko po to, by nie wprowadzać ludzi w błąd.

[ivn]

... Po prostu Ty pisałeś wcześniej, że w innym modelu jest prawidłowo.

A, możesz wskazać w którym miejscu tak napisałem?

[GrzeM]

Bardzo proszę:

IBG 1:32 W miare poprawnie (w skali 1:48 napisalbym "dobrze"):
https://lh3.googleusercontent.com/eED0p ... 56-h920-no

[Arek.Z]

Gdzieś się przewinęło że cmelak to czarny koń Eduarda, i może na nowy magazyn zarobi, niby mały czeski samolocik o którym prawie nikt nie słyszał. Zauważ tylko że droga do niego była wyboista, dlatego tak kibicujemy Armie bo mamy nadzieję (przynajmniej niektórzy), że za te kilka lat, cały świat będzie rozchwytywał takiego Lublina, czy inną Czaplę.
P11 jak widać ma pewne błędy, nikt ich nie ukrywa, a sama firma w instrukcji się nawet do niektórych przyznaje. Modelarstwo to hobby dla cierpliwych (no jakąś granicę to ma każdy) poczekamy, zobaczymy, jak się nie poprawią, to wrucimy wyrazić swoje niezadowolenie w stylu wczesnego LPRu

To na poczatek popraw to:
http://armahobbynews.pl/wp-content/uplo ... 8x1024.jpg

Uwielbiam Hurricane, Spitfire, a Foki, to mi z reki jedza w tych fiordach ;)

Mowie tu o miejscach w ktorych zastrzaly montowane byly do skrzydel. Punkty montazowe byly w innych miescach (niesymetrycznie i nie w lini) owiewki tych punktow rowniez byly inne wzgledem siebie na jednym skrzydle. Naprawde duze roznice. O reszcie powiedzial, Potez oraz Kamil, a wyglada, ze to nie koniec.
W 1/72 wszedzie takie pasci uchodza na sucho. IBG, ok bo nasi, ARMA, ok bo nasi. W Krakowie stoi oryginalny samolot. Jak daleko macie panowie do Krakowa? (IBG w swoim 1/32 modelu zrobilo to bardzo poprawnie - ale tylko w modelu 1/32)

[Arek.Z]

Przepraszm zacytowałem cały post, ale dopiero się uczę. Chodzi o ostatnie zdanie.

[kojot69]

Całą dyskusję o modelach z ARMA HOBBY proponuję przenieść do odrębnego wątku.

[arhtus]

W kwestii tych zastrzałów, to nie wiem jak Wy patrzycie. Punkty mocowania ich zapewne są w osi, ale przecież oprofilowania zastrzałów nie. Widać, że pierwsze pomimo, iż jest większe (chyba?) to i tak jest przesunięte bliżej kadłuba jako całość. Jakby oprofilowanie tylnego zastrzału w modelu AH było jeszcze mniejsze, to jeszcze bardziej by było niezgodne z tym co widać na zdjęciach.. Przecież to oprofilowanie na tylnym zastrzale sięga do zewnętrznej brzechwy na poszyciu, a przednie ma jeszcze "luz"..

[Murek]

Może Moderator wydzieli osobny wątek PZL P.11c Arma Hobby

[kojot69]

Może Moderator wydzieli osobny wątek PZL P.11c Arma Hobby

Moderator ma związane ręce. Nogi też. Niestety tylko ADMIN jest niezwiązany. Ale on jest powiązany...

[ivn]

Przepraszm zacytowałem cały post, ale dopiero się uczę. Chodzi o ostatnie zdanie.

Ostatni raz i zamykam gębę.

Według Ciebie
prawidłowo = bardzo poprawnie, a może w miarę poprawnie?

Gratuluję!

Już nie zaśmiecam wątku.