Modelarstwo z pasją

Dokladnie.
Kto ustala gdzie jest granica dopuszczalnosci jamek czy innych wad ?
Kto zatwierdzil, ze w modelu za 30 jamki i inne wady sa dopuszczalne a w modelu za 100 juz nie ? The One And Only ?
Widzialem modele za 150 dolarow, bo w tej walucie operuje z jamkami i innymi wadami, widzialem i modele za 15 dolarow, bez jamek i temu podobnych wad.
Jeden z modeli tak zjechanych przez naszego tutaj glownodowodzacego, PZL P-11c a Arma, w 1/48, kosztowal mnie duzo mniej niz wiele inych modeli a byl / jest jednym z najlepiej spasowanych modeli jakie robilem w zyciu. I nie mial ani jednej jamki skurczowej. A robie juz prawie 40 lat. Ale jak jakis czas temu wyszlo ile to ma kosztowac to wiadomo kto dostawal spazmow bo 140 albo cos takiego.
Modeli nie powinno oceniac sie przez pryzmat ceny. Co sie liczy to jak wygladaja, jak pasuja i co najwazniejsze, jaka nam frajde sprawiaja.
Niestety czytanie niekonczacych sie zawodzen o tym jaka ta Arma jest podla wypisywanych przez jednego i tego samego wszystkowiedzacego staje sie bardzo nudne i odbiera chec zagladania tutaj. A takze powoduje powstanie pytania, o co temu panu tak na prawde chodzi ? Czy ktos mu za to placi lub daje modele za darmo ? Czy po prostu jakis czas temu nie dostal czegos czego domagal sie od Army i iest to wersja zemsty ? Sadzac po formie odpowiedzi na podobne pytanie, cos w tym jest. Nie wiem co, nie wnikam w detale, nie moja sprawa. Ale pytanie pozostaje.
Do milego i zdrowego.

Krzysztof R napisał(a):Może Jostein tego nie wie , a powinien :

„Postawienie komuś zarzutów nieprawdziwych, naruszających jego dobre imię, jest zawsze działaniem bezprawnym. Wypowiedzi dotyczące faktów poddane winny zostać ocenie według kryterium prawdy i fałszu, natomiast te, które zawierają oceny, opinie powinny być przedmiotem oceny, czy znajdowały oparcie w faktach. Rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji lub formułowanie ocen, które nie mieszczą się w granicach dopuszczalnej krytyki, czyli takiej, która znajduje podstawy w obiektywnych faktach, stanowi naruszenie dobrego imienia osoby prawnej, podlegające ochronie na gruncie art. 24 Kodeksu cywilnego” (Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 27 marca 2019 roku, I ACa 526/18 ).

Niestety dotyczy to także wszystkich wypowiedzi na forach itp. Przemyśl to co piszesz i opieraj się na faktach , a wszyscy na tym skorzystamy , tak jak na ocenie zestawu przez KFS.
Jak mniemam Mustanga jeszcze nie masz ,ani nie widziałeś wyprasek. Więc doceń ten fakt , że Arma jeszcze nie skorzystała z przysługującej im drogi prawnej .
Ps.
Obrona ewidentnie skopanego rysunku maski FW 190 IBG to był strzał w stopę . Na szczęście nikt nie powielił zamieszczonych przez Ciebie wyprasek i sprawa przycichła. Zastanów się co by było gdyby te zdjęcia trafiły na Britmodeller.

Pomyślmy.
Czyli KFS przedstawil nieprawdziwe zdjęcia, czy jak? Ponieważ zapadnięcia tworzywa widać na nich wyraźnie, piszę, jak widać w oparciu o fakty. Ci więcej, wdzięczny jestem KFS za ich opublikowanie, bo dzięki temu uchronił mnie od zmarnowania pieniędzy, bo już miałem tego Mustanga w koszyku.
Chłodnica w P.11c była w dobrym miejscu uplasowana, czy w złym? W złym, co widać wyraźnie. Innymi słowy, co z tego, co napisałem, było nieprawdziwe? Widzisz więc, że wprawdzie nie zawsze piszę wszystko, co wiem, ale zawsze dokładnie wiem, co chcę napisać.

Co więcej, sam teraz piszesz bzdury, bo jedyne zdjęcia wyprasek, które zamieściłem, pochodziło z z modelu innej firmy i w innej skali. Wyraźnie to napisałem, a nawet napisałem dlaczego zamieszczam to zdjęcie. Czyli... nic by nie było.

Model IBG podlinkowałem dopiero dziś, ze względów oczywistych. I albo jestem ślepy, albo rzeczona linia jest na nim prosta, niezależnie od tego, pod jaki kątem wykonano zdjęcie. Czyli nie do obrony jest twierdzenie o "skopanym rysunku maski FW 190". Spójrz zresztą sam:
https://www.facebook.com/ibgmodels/photos/pcb.4734638723324401/4734609406660666

RAV napisał(a):(...) (co zapewne nie zrobi wrażenia na producencie).

Czyżby właśnie tu leżał wampir pochowany? Bo to nie klient ma robić wrażenie na producencie, a dokładnie na odwrót. I przyznaję, że na początku Arma robiła na mnie wrażenie pozytywne. Nie spodziewałem się, że jakakolwiek z firm zrobi wtryskowy model P.7a. Zrobiła na mnie wrażenie modelem Jak-1b. Tylko, że znacznie więcej zrobiła tego wrażnenia negatywnego. Bo powielane są ciągle te same wady. Bo oczekiwania co do produktu rosną wprost proporcjonalnie do wzrostu ceny.

CzarekB napisał(a):A takze powoduje powstanie pytania, o co temu panu tak na prawde chodzi ? Czy ktos mu za to placi lub daje modele za darmo ? Czy po prostu jakis czas temu nie dostal czegos czego domagal sie od Army i iest to wersja zemsty ? Sadzac po formie odpowiedzi na podobne pytanie, cos w tym jest. Nie wiem co, nie wnikam w detale, nie moja sprawa. Ale pytanie pozostaje.

Już jednemu tutaj zaproponowałem sposób na rozstrzygnięcie tego pytania o "życie, wszechświat i całą resztę". Tobie też ją proponuję. Napisz na priv, podam ci personalia, zapytasz u źródeł. W IBG, czy dla nich pracuję i ile to mi czego wysłali za darmo, w Armie z kolei, czego to mi niby nie wysłali. Może być? Bo na razie to publicznie naruszasz moje dobre imię.

I tyle na ten temat. Koniec, kropka.

Jostein napisał(a):Czy ty jesteś obiektywny?

Wydaje mi się, że próbuję. Dostrzegam u Arma Hobby podobne problemy, jak u innych producentów.

Jostein napisał(a):Fine Molds. Miałem na warsztacie wersje F-2, G-6, G-10 i K-4. Powierzchnie skrzydeł były zawsze gładkie jak pupa niemowlaka.

Proszę bardzo. Idealnie gładkie skrzydła Fine Moldsa. Producent przewidział ciekawy ficzer, mianowicie patrząc na skrzydła od góry, można dokładnie zlokalizować położenie wnęki podwozia. Klapa i lotka też niczego sobie:

Jostein napisał(a):BF 109E do Tamiya - brałem go na tapet, tak jak i klona od ICM. [...] Na oryginale nie trafiły mi się, ani na E-3, ani na E-4.

Proszę bardzo - kadłub. Zapadnięte tworzywo w miejscu detali kabiny pilota:


Góra skrzydła - powierzchnia zapadnięta w miejscu kołka ustalającego położenie elementów skrzydła:


Dół skrzydła - plastik jest tak cienki w tym miejscu, że wypychacz w zasadzie wybił kawałek skrzydła do góry:




Na każdym powyższym zdjęciu pomijam artefakty tworzywa wynikające z faktu, że wlewa się ono do formy z kilku stron (te różne "rysy" przez całą długość elementów, w rzeczywistości gładkie).
Tylko wiesz, dla mnie to są pierdoły do poprawienia w kilka minut. Sposobem na to nie jest forum modelarskie, tylko papier ścierny. Szpachlowanie, dopasowywanie, poprawianie czegoś - traktuję jako stały element prac nad każdym modelem.

Jostein napisał(a):
Pomyślmy.
Czyli KFS przedstawil nieprawdziwe zdjęcia, czy jak? Ponieważ zapadnięcia tworzywa widać na nich wyraźnie, piszę, jak widać w oparciu o fakty. Ci więcej, wdzięczny jestem KFS za ich opublikowanie, bo dzięki temu uchronił mnie od zmarnowania pieniędzy, bo już miałem tego Mustanga w koszyku.
Chłodnica w P.11c była w dobrym miejscu uplasowana, czy w złym? W złym, co widać wyraźnie. Innymi słowy, co z tego, co napisałem, było nieprawdziwe? Widzisz więc, że wprawdzie nie zawsze piszę wszystko, co wiem, ale zawsze dokładnie wiem, co chcę napisać.

Co więcej, sam teraz piszesz bzdury, bo jedyne zdjęcia wyprasek, które zamieściłem, pochodziło z z modelu innej firmy i w innej skali. Wyraźnie to napisałem, a nawet napisałem dlaczego zamieszczam to zdjęcie. Czyli... nic by nie było.

Model IBG podlinkowałem dopiero dziś, ze względów oczywistych. I albo jestem ślepy, albo rzeczona linia jest na nim prosta, niezależnie od tego, pod jaki kątem wykonano zdjęcie. Czyli nie do obrony jest twierdzenie o "skopanym rysunku maski FW 190". Spójrz zresztą sam:
https://www.facebook.com/ibgmodels/photos/pcb.4734638723324401/4734609406660666

1. Recenzja Mustanga przez KFS bardzo obiektywna i bez podsumowania w stylu " Very highly recommended" ,a każdy widzi z czym ma do czynienia i czy model mu odpowiada czy nie.
2. Krytyka P11 ,zarzuty jak najbardziej słuszne, tak samo jeżeli masz konkretne uwagi do FM2 , czy innych modeli pisz konkretnie ,a nie ogólnikami , z faktami się nie dyskutuje ( podobno).
3. Nie przekonuje mnie obrona Dory IBG przez pokazanie ,że inni też zrobili to źle. Dyskusja dotyczyła tylko skopanego rysunku pokazanego przez IBG , a nie wyprasek , czy modelu , który zapowiada się rewelacyjnie .

I coś na zmianę tematu - nowy model from Frrom

http://www.frrom.com/index.php?page=frrom-fr0049-2

Sorki chłopaki, ale czy mógłbym prosić Adminów o wydzielenie ostatnich kilkudziesięciu postów do osobnego wątku?
Trochę się tu zaśmieciło....

A dla oddechu i ochłonięcia zajawki z południa:
Valom 72147 DH.95 Flamingo (King´s Flight)


Valom 72156 DH.95 Flamingo (Civilian Users)


Valom 72158 Vickers Wellesley Mk.I (45 Sqn)


Mikromiry w cenach okrutnych :
Mikromir 72022 De Havilland DH108 Swallow


Mikromir 72023 Mitsubishi J4M Senden


I Fine Molds'y
Fine Molds FP43s U.S.NAVY F-4J Jet Fighter “AARDVARKS”


Fine Molds FP46s U.S.AIR FORCE F-4C Jet Fighter “Air National Guard”

Bercik napisał(a):

Jostein napisał(a):Czy ty jesteś obiektywny?

Wydaje mi się, że próbuję. Dostrzegam u Arma Hobby podobne problemy, jak u innych producentów.

Jostein napisał(a):Fine Molds. Miałem na warsztacie wersje F-2, G-6, G-10 i K-4. Powierzchnie skrzydeł były zawsze gładkie jak pupa niemowlaka.

Proszę bardzo. Idealnie gładkie skrzydła Fine Moldsa. Producent przewidział ciekawy ficzer, mianowicie patrząc na skrzydła od góry, można dokładnie zlokalizować położenie wnęki podwozia. Klapa i lotka też niczego sobie:

Jostein napisał(a):BF 109E do Tamiya - brałem go na tapet, tak jak i klona od ICM. [...] Na oryginale nie trafiły mi się, ani na E-3, ani na E-4.

Proszę bardzo - kadłub. Zapadnięte tworzywo w miejscu detali kabiny pilota:





Góra skrzydła - powierzchnia zapadnięta w miejscu kołka ustalającego położenie elementów skrzydła:


Dół skrzydła - plastik jest tak cienki w tym miejscu, że wypychacz w zasadzie wybił kawałek skrzydła do góry:




Na każdym powyższym zdjęciu pomijam artefakty tworzywa wynikające z faktu, że wlewa się ono do formy z kilku stron (te różne "rysy" przez całą długość elementów, w rzeczywistości gładkie).
Tylko wiesz, dla mnie to są pierdoły do poprawienia w kilka minut. Sposobem na to nie jest forum modelarskie, tylko papier ścierny. Szpachlowanie, dopasowywanie, poprawianie czegoś - traktuję jako stały element prac nad każdym modelem.

Wynika z tego jedna z kilku możliwości:
a) miałem szczęście
b) miałeś pecha
c) w początkach produkcji wady nie występowały, lub występowały rzadko.
Niestety, jedyny sposób, by wykazać czarno na białym, jak wyglądały moje zestawy to rozkleić je i zmyć farbę z podkładem, a zapewne rozumiesz, że budzi to moją żywą niechęć.
Piętnaście lat temu też byłyby to dla mnie pierdoły niewarte splunięcia. Dziś już nie, za dużo dioptrii. A za mojego życia nikt chyba nowego P-51B/C nie wyda.

Krzysztof R napisał(a):1. Recenzja Mustanga przez KFS bardzo obiektywna i bez podsumowania w stylu " Very highly recommended" ,a każdy widzi z czym ma do czynienia i czy model mu odpowiada czy nie.
2. Krytyka P11 ,zarzuty jak najbardziej słuszne, tak samo jeżeli masz konkretne uwagi do FM2 , czy innych modeli pisz konkretnie ,a nie ogólnikami , z faktami się nie dyskutuje ( podobno).
3. Nie przekonuje mnie obrona Dory IBG przez pokazanie ,że inni też zrobili to źle. Dyskusja dotyczyła tylko skopanego rysunku pokazanego przez IBG , a nie wyprasek , czy modelu , który zapowiada się rewelacyjnie .

I coś na zmianę tematu - nowy model from Frrom

http://www.frrom.com/index.php?page=frrom-fr0049-2

No i właśnie o to chodzi, że część wad FM-2 wypunktowałem na ModelWorku. Opierałem się na moografii AJ-Pressu, bo to miałem pod ręką i zdjęciach wydłubanych z netu.Zobacz sam, jakie były "kontrargumenty". Po części dlatego też wkleiłem zdjęcia detalu Edkowej foki, bo też i tak broniono Żbika - "a Tamiya, a Hasegawa". Zwróć też uwagę, że od razu oznajmiono, że IBG-owska długonosa foka ma złą osłonę silnika i złe przekroje - na podstawie rzutu aksononetrycznego. Też pisałem, że to absurd.

A Spad 510 będzie miał jedno bardzo ciekawe wcielenie - samolot nr.9

Śmieszą mnie takie gównoburze.
Pamiętacie jak wchodził Wildcat z Army.
Te same gatki.
Że drogi.
Że ma błędy.
Że nikt go nie będzie kupował.
Wildcat to najlepiej sprzedający się zestaw tego producenta.
Zapewne zostanie zdetronizowany przez Mustanga.
Więc może do wszystkich krytyków.
Wylewajcie swoją żółć.
Nie przesadzajcie tylko z epitetami.
Bo dla producenta najważniejsza jest sprzedaż.
A wasze "pomyje" widać ją zwiększa.

Tak sobie czytam dyskusje na jednym i drugim forum i zadaję sobie pytanie.
Czy naprawdę napisanie że model ma błędy to jest jakiś atak na producenta? Nie mówię oczywiście o szukaniu dziury w całym .Może jednak jako klient mam prawo do wyrażenia swojej opinii.
Model kupiłem jakby co.Nie wiem kiedy go zrobię ale na półce już jest.Najbardziej obawiam się tego że to nie ostatni Mustang którego kupiłem.

ochli napisał(a):Tak sobie czytam dyskusje na jednym i drugim forum i zadaję sobie pytanie.
Czy naprawdę napisanie że model ma błędy to jest jakiś atak na producenta? Nie mówię oczywiście o szukaniu dziury w całym .Może jednak jako klient mam prawo do wyrażenia swojej opinii.

Absolutnie masz rację, problem w tym że część uważa to za hejt a inni, którzy naprawdę, nie wiadomo z jakiego powodu są do firmy uprzedzeni właśnie w taki hejt idą na maxa. Bo nazywanie kogokolwiek Armashitem a za chwilę utyskiwanie że ktoś narusza jego dobre imię jest chyba dowodem na problemy z głową. I koleś twierdzi, że ile czasu buduje modele....40? Nie napiszę, że zachowanie niestabilnego nastolatka bo chyba jest to jednak zgorzkniały starzec. To ja mimo wszystko wolę anglosaskie well done, choć nie zawsze jest do końca szczere.

Co niektórym polecam:

_OldMan_ napisał(a):Co niektórym polecam:

Wiesz z własnego doświadczenia że jest skuteczna ?

Jak najbardziej.

_OldMan_ napisał(a):Jak najbardziej.

A jakieś skutki uboczne są?

Spróbuj to się dowiesz.