[1/72] Zapowiedzi & nowości 2016

[Dominik]

Dobra, teraz na serio. Nie mam nic przeciwko detalom ale niech będą dopracowane. Duże Spitfire'y, podobnie jak BeeFy 110, zrobiono w przypadku kokpitów pod kątem widzimisię kilku osób z Eduarda. Wyglądają super ale z ich zamknięciem już są pewne problemy. W przypadku dużych Spitów trzeba wycinać fragmenty burty i drzwiczek by zamknąć kokpit a oszklenie i tak nie pasuje jak ulał. Nie mogli tego zrobić jak Hasegawa? Tam jest jedna część ruchoma i można ją zamontować w pozycji otwartej lub zamkniętej. Na tym polu Eduard dał ciała i to na całej linii.

Teraz detale. Żeby nie było, nie jestem wrogiem fajnego zdetalowania modeli. Jednak powinny być one zaprojekowane z głową. Rozumiem fajny detal w kokpicie (jak ktoś zrobi otwarty może fajnie go pokazać) ale taki podział wnęk podwozia na pierdziliard części to przesada. Myślę, że mają taką technologię, żeby zrobić je jako zintegrowane ze skrzydłami lub podzielone na 4 części. Tamiya w swoich Zerówkach zrobiła fajny kokpit i zintegrowane wnęki z fajnie odwzorowanymi szczegółami. Można? Można i to z dobrym efektem.

@radosław
Pozwolisz, że ze względu na jego poziom, zostawię Twój post bez komentarza.

Pozdrawiam i miłego poniedziałku życzę.

[wacus47]

Dobra, teraz na serio. Nie mam nic przeciwko detalom ale niech będą dopracowane. Duże Spitfire'y, podobnie jak BeeFy 110, zrobiono w przypadku kokpitów pod kątem widzimisię kilku osób z Eduarda. Wyglądają super ale z ich zamknięciem już są pewne problemy. W przypadku dużych Spitów trzeba wycinać fragmenty burty i drzwiczek by zamknąć kokpit a oszklenie i tak nie pasuje jak ulał. Nie mogli tego zrobić jak Hasegawa? Tam jest jedna część ruchoma i można ją zamontować w pozycji otwartej lub zamkniętej. Na tym polu Eduard dał ciała i to na całej linii.

Nie chce nic mówić, ale ucięcie małego kawałka kadłuba (gdzie Eduard dokładnie pokazuje gdzie ciąć) nie jest chyba jakimś wielkim problemem? Jeżeli zrobi się to dobrze to później szkło PASUJE jak ulał bez potrzeby szpachlowania. Biorąc pod uwagę jak spasowany i dopracowany jest cały zestaw to czepianie się takiej pierdoły jest trochę nie na miejscu

Teraz detale. Żeby nie było, nie jestem wrogiem fajnego zdetalowania modeli. Jednak powinny być one zaprojekowane z głową. Rozumiem fajny detal w kokpicie (jak ktoś zrobi otwarty może fajnie go pokazać) ale taki podział wnęk podwozia na pierdziliard części to przesada. Myślę, że mają taką technologię, żeby zrobić je jako zintegrowane ze skrzydłami lub podzielone na 4 części. Tamiya w swoich Zerówkach zrobiła fajny kokpit i zintegrowane wnęki z fajnie odwzorowanymi szczegółami. Można? Można i to z dobrym efektem.

Albo rybki albo akwarium - Eduard odwzorował wnęki niezwykle dokładnie. Nie wiem czy nawet używając suwakowych form byliby w stanie oddać w plastiku to co oddali. Rozumiałbym jeszcze gdyby te elementy nie pasowały do siebie, były krzywe... Prawda jest natomiast taka, że wystarczy je wyciąć (nawet szlifować za bardzo nie trzeba - fragmenty gdzie element styka się z ramką są niewidoczne po sklejeniu) i skleić - pasują wyśmienicie.

Prawda jest taka, że nie da się zrobić prostego modeliku, który będzie świetnie oddawał rzeczywisty obiekt. Nawet nowe Tamiye są bardziej skomplikowane niż te sprzed choćby 15 lat. Są również bardziej zdetalowane

[MarCo]

Nie mam nic przeciwko detalom ale niech będą dopracowane.

A widzisz, zarzut, że producent robi za bardzo zdetalowany model jest tak absurdalny że aż mnie zainteresowałeś
Czyli to, co inni widzą jako nowatorskie podejście do tematu - Ty uznajesz za niedopracowanie? Wydaje mi się, że jest dokładnie odwrotnie, to co zrobił Eduard zapowiada najlepszy model na rynku. Zaproponowany przez producenta podział części jest zupełnie inny niż u konkurencji - w założeniu umożliwi wierniejsze oddanie trudnych kształtów maszyny. Czy im się uda, to jest kwestia otwarta. Próbuję zrozumieć, dlaczego krytykujesz model który jeszcze się nie ukazał i którego jeszcze nikt nie macał. Masz próbne wtryski?

Duże Spitfire'y [...]Wyglądają super ale z ich zamknięciem już są pewne problemy. W przypadku dużych Spitów trzeba wycinać fragmenty burty i drzwiczek by zamknąć kokpit a oszklenie i tak nie pasuje jak ulał.

OK, ale - ponawiam - dlaczego piszesz taki osąd opierając się na zdjęciach ramek z detalami, bez oglądania części głównych? Przymierzałeś jak pasują częsci tego modelu? Zmniejszenie "fat fingers scale" do 72ki nie jest dokładnym przeniesieniem konstrukcji formy. Eduard w sposób widoczny przeniósł filozofię podziału częsci, ale skąd wiadomo że nie będzie to do siebie pasować? A może wyciągnęli wnioski z 48ki i skorygowali niedociągnięcia?
Oczywiste jest, że zaprojektowanie kokpitu z wewnętrznymi burtami osobno to zabieg celowy, one mają być łatwo wymienialne na ich żywiczny (i drogi) kokpit z Brassina. Po prostu odcinają kupony, wyciskają z rynku co się da. Przy okazji wymiana na żywicę będzie ułatwiona bo wnętrze kadłuba jest gładkie i pod nią już przygotowane. Od lat tak robią, wiec to żadne zaskoczenie. Mają takie prawo, tak jak Ty masz prawo wyboru - kupić model albo nie.

Nie mogli tego zrobić jak Hasegawa? [...] Na tym polu Eduard dał ciała i to na całej linii.

Rzecz w tym, że oni nie chcieli zrobić tak jak Hasegawa. Mają swoją wizję konstrukcji tego modelu, takie prawo producenta. Jeśli Tobie nie pasuje, to ok - tak jak pisałem, model nie jest dla Ciebie i szukaj prostszych. Nikt nie zmusza do kupowania przecież?
Wyrażanie opinii o dawaniu ciała chyba jest dziecinne. Napisz przynajmniej, że to Twoja subiektywna ocena, poparta przesłankami i myśleniem życzeniowym. Wtedy nie będzie żadnych wątpliwości jakie masz nastawienie i prawdopodobnie nikt Ci nie odpisze na ten temat (łącznie ze mną) bo wszystko będzie oczywiste. A tak, to zaczynam mnożyć pytania, bo chcę zrozumieć co masz na myśli.

Nadal dociekam co miało znaczyć zdanie:

...żeby zamknąć kokpit jak należy, trzeba będzie robić Spitfire'y z otwartą kabiną

Czytając późniejsze wyjaśnienie, czy dobrze rozumiem, że chciałeś napisać coś na kształt: >aby zrobić model z zamkniętą osłoną kabiny, prawdopodobnie będziemy musieli wyciąć lub spiłować fragmenty burt kokpitu< ?

Teraz detale. Żeby nie było, nie jestem wrogiem fajnego zdetalowania modeli. Jednak powinny być one zaprojekowane z głową.[itd]

No ale oni właśnie zaprojektowali swój model z głową. To, jak podzielili wnęki podwozia jest bardzo dokładnie przemyślane. Tobie się to nie podoba - ma prawo. Innym się spodoba i będą chwalić. A rynek zweryfikuje, jak się model będzie sprzedawać to możemy liczyć na mnogość wersji i malowań, a jak nie - to będzie skromnie. Myślisz że nie będzie to hit sprzedaży ?

[Dominik]

Nie chce nic mówić, ale ucięcie małego kawałka kadłuba (gdzie Eduard dokładnie pokazuje gdzie ciąć) nie jest chyba jakimś wielkim problemem? Jeżeli zrobi się to dobrze to później szkło PASUJE jak ulał bez potrzeby szpachlowania. Biorąc pod uwagę jak spasowany i dopracowany jest cały zestaw to czepianie się takiej pierdoły jest trochę nie na miejscu

Albo rybki albo akwarium - Eduard odwzorował wnęki niezwykle dokładnie. Nie wiem czy nawet używając suwakowych form byliby w stanie oddać w plastiku to co oddali. Rozumiałbym jeszcze gdyby te elementy nie pasowały do siebie, były krzywe... Prawda jest natomiast taka, że wystarczy je wyciąć (nawet szlifować za bardzo nie trzeba - fragmenty gdzie element styka się z ramką są niewidoczne po sklejeniu) i skleić - pasują wyśmienicie.

Prawda jest taka, że nie da się zrobić prostego modeliku, który będzie świetnie oddawał rzeczywisty obiekt. Nawet nowe Tamiye są bardziej skomplikowane niż te sprzed choćby 15 lat. Są również bardziej zdetalowane

Zacznę od wnęk podwozia w 1/48. Nigdzie nie napisałem, że są, cytując mojego syna, "ble fuj". W Ósemce składały się dosyć fajnie. A moje zdanie o pierdzyliardzie części odnosi się do skali 1/72 (moja wina, nie napisałem o tym). Jak już wspomniałem, Tamiya zrobiła super wnęki w swoich Zerówkach. Mam nadzieję, że mój punkt widzenia rozbije się o kant wiadomo czego. Ale uważam, że daliby radę zrobić to na ichnich formach w mniejszej ilości części. A z tego co pamiętam z trzymania głowy we wnękach kół podwozia głównego prawdziwego Spitfire'a to aż tak wymagającego detalu tam nie ma.

Teraz okołokabinowo. Sam kokpit jest fajnie zrobiony w 1/48. Na powyższych zdjęciach widać, że będzie kilka uproszczeń. Zakładam, że będzie dobrze spasowany (choć nie wiadomo co się stanie jak użyje się blaszek - w FW 190 pojawia się problem po ich zastosowaniu - ale najwyżej się ich nie użyje, no problemo) i fajnie zdetalowany (z wyjątkiem kretyńskiej "pół-wręgi" - co ciekawe w brassinie będą normalne wręgi). Ciekawi mnie, po kiego czorta w 1/48 wymyślili to wycinanie. Powrócę do Spita z Hasegawy w 1/48. Tam nie wpadli na taki dziwaczny pomysł, mają jedną osłonę kabiny na wersję zamkniętą i otwartą i wszystko gra i buczy jak trzeba. Eduard zrobił coś dziwacznego i kompletnie z czapy. W moim egzemplarzu, choć zrobiłem jak kazała instrukcja, średnio to pasuje. A jak będzie w 1/72 się zobaczy, ale podejrzewam, że będzie to samo rozwiązanie.

Czyli to, co inni widzą jako nowatorskie podejście do tematu - Ty uznajesz za niedopracowanie?

Nie, nigdzie tak nie napisałem. Niech będzie zdetalowany, ale niech te detale będą dopracowane. Napisałem, że są, w 1/48, uierdliwie opracowane...vide górna osłona silnika, mocowanie rur wydechowych no i zamknięta kabina.

Eduard zapowiada najlepszy model na rynku.

Tu się muszę zgodzić.

Zaproponowany przez producenta podział części jest zupełnie inny niż u konkurencji - w założeniu umożliwi wierniejsze oddanie trudnych kształtów maszyny.

Ale niektóre elementy nie są aż tak skomplikowane by je rozdrabniać.

Próbuję zrozumieć, dlaczego krytykujesz model który jeszcze się nie ukazał i którego jeszcze nikt nie macał. Masz próbne wtryski?

Głośno myślę co z tego będzie, mając porównanie z modelem w 1/48.

OK, ale - ponawiam - dlaczego piszesz taki osąd opierając się na zdjęciach ramek z detalami, bez oglądania części głównych? Przymierzałeś jak pasują częsci tego modelu? Zmniejszenie "fat fingers scale" do 72ki nie jest dokładnym przeniesieniem konstrukcji formy. Eduard w sposób widoczny przeniósł filozofię podziału częsci, ale skąd wiadomo że nie będzie to do siebie pasować? A może wyciągnęli wnioski z 48ki i skorygowali niedociągnięcia? Oczywiste jest, że zaprojektowanie kokpitu z wewnętrznymi burtami osobno to zabieg celowy, one mają być łatwo wymienialne na ich żywiczny (i drogi) kokpit z Brassina. Po prostu odcinają kupony, wyciskają z rynku co się da. Przy okazji wymiana na żywicę będzie ułatwiona bo wnętrze kadłuba jest gładkie i pod nią już przygotowane. Od lat tak robią, wiec to żadne zaskoczenie.

Tu chyba rzeczywiście namieszałem. Przyznaję się, moja wina Nie chodziło mi o sam kokpit (do tego, oprócz tak dziwnej "pół-wręgi" nic nie mam), ale o zamknięcie kabiny osłoną. Ale mam nadzieję, że wyciągnęli pewne wnioski jeśli chodzi o blaszki, bo, z tego co już kilkukrotnie czytałem na forach, użycie blaszek w kokpicie trochę utrudnia zamknięcie kadłuba. Co ciekawe, jakiś czas temu zacząłem budować Spitfire'a Mk.VIII Eduarda i blaszkowa tablica przyrządów powoduje, że zostaje ok. 1 mm, a może i większa, szpara.

Napisz przynajmniej, że to Twoja subiektywna ocena [...]

A to nie wynikało z mojego pierwszego komentarza?

No ale oni właśnie zaprojektowali swój model z głową.

I tak i nie. Wiele elementów jest zaprojektowanych z głową, ale jeszcze raz powtórzę. W zeszłe wakacje spędziłem chyba 30 minut trzymając głowę we wnęce na koła i uważam, że nie wymagało to aż takiego podziału. Ale to tylko moja subiektywna ocena.

Myślisz że nie będzie to hit sprzedaży ?

Prawdopodobnie będzie...sam mam w planach kupno dużej ilości, w tym RC i LE. I trzymam kciuki, żeby nie popełnili tych samych błędów co w 1/48.

Mam pomysł, poczekajmy teraz do momentu jak pojawią się zdjęcia kadłuba i innych części to wtedy, ewentualnie pociągniemy tą dyskusję.


Mała edycja.

Widzę pewne plusy na tych zdjęciach:
- po raz pierwszy zbiornik w kształcie cygara,
- wręgi, do których prymocowany jest fotel w wersji dla mk.IX/XVI z otworem i Mk.VIII bez otworu,
- fotel podzielony na trzy części, ale akurat w tym przypadku innego wyjścia nie widzę
- zastanawia mnie tylko liczba goleni podwozia - rozumiem, że jedna para bez nożyc, druga z nożycami, ale trzecia...chyba, że na nożyce z tyłu goleni (jak w pewnej ilości Spitfire'ów Mk.VIII)

[Jacek Bzunek]

...żeby zamknąć kokpit jak należy, trzeba będzie robić Spitfire'y z otwartą kabiną

Bym wiedział że SIĘNIEDA to bym zrobił z otwartą.

ale taki podział wnęk podwozia na pierdziliard części to przesada. Myślę, że mają taką technologię, żeby zrobić je jako zintegrowane ze skrzydłami lub podzielone na 4 części.

Zrobili dokładnie to samo co Tamiya przy swoim Spitfirze w 32. Zlepienie wszystkiego w całość to jakieś 30 min roboty.

Zresztą zawsze możesz kupić Aj Si Ema.

[Dominik]

Bym wiedział że SIĘNIEDA to bym zrobił z otwartą.

Gdzieś tak napisałem...hmmm CIENkaWe

Zrobili dokładnie to samo co Tamiya przy swoim Spitfirze w 32.

Tamiya jeszcze bardziej je pociachała z tego co widziałem w mojej Ósemce.

Zresztą zawsze możesz kupić Aj Si Ema.

WOW...poszedłeś po bandzie. Szacun.

[wacus47]

Nie, nigdzie tak nie napisałem. Niech będzie zdetalowany, ale niech te detale będą dopracowane. Napisałem, że są, w 1/48, uierdliwie opracowane...vide górna osłona silnika, mocowanie rur wydechowych no i zamknięta kabina.

Z górną osłoną silnika się zgadzam - widziałem wiele modeli i niestety w wiekszości leci przez środek piękna linia łączenia. I ja wiem, ża zaraz będzie tu się wielu wymądrzać, że co to za problem skleić i zaszpachlować - jeżeli zaczniemy szpachlować zwykłą szpachlą to niestety, ale prędzej czy później ta szpara wylezie

Co ciekawe, jakiś czas temu zacząłem budować Spitfire'a Mk.VIII Eduarda i blaszkowa tablica przyrządów powoduje, że zostaje ok. 1 mm, a może i większa, szpara.

Ta szpara też się zgadza. Co ciekawe przy zastosowaniu samego plastiku problem nie występuje Trzeba pamiętać aby oszlifować metalową tablicę [/quote]

[GrzeM]

jeżeli zaczniemy szpachlować zwykłą szpachlą to niestety, ale prędzej czy później ta szpara wylezie

To szpachluj CA. Łatwo, szybko i skutecznie.

Żeby było on-topic: wypraska Eduarda wygląda imponująco. Jak to się będzie sklejać, to jeszcze zobaczymy, ale liczba wariantów i detali oszałamia (w pozytywnym sensie).

[garrett]

WOW...poszedłeś po bandzie. Szacun.

Oj, waść... Nie brnij, proszę.
Z pewnym zdziwieniem czytałem Twą dyskusję, Dominiku z panem Szulcem dot. najpierw owiewek w Bf110...
"Problem" zdaje się tak poważny, że dwukrotnie AFAIR tę owiewkową suplikę podnosiłeś. Tak, czytam wątek na modelforum uważnie, wpisy odrobinę żenujące przyciągają niestety moją uwagę. [Np. szarpanie CEO Eduarda o "Emila" w 1/72... ]
Z jednej strony domagasz się wysokiego stopnia zdetalowania, przy jednoczesnym wymogu prostoty montażu. To się moim zdaniem w tym całym modelarstwie z pasją, czy bez zupełnie wyklucza.
Mniejsza - każdemu jego podejście.
Niemniej - wzdrygam się przed lansowaniem jakiegokolwiek podejścia jako "jedynie słusznego głosu większości"
O tutaj ->

And for many modellers open canopy is not something necessary

Ta inna cześć społeczności - może uważa, że "otwarta kabina" to konieczność, albo też _lubi_ mieć wybór? Martwi mnie, że Twa krucjata mogłaby z jakiegoś zwariowanego powodu powieść się i mi ten wybór odebrać. Veto!
Na 72forum dla odmiany udało Ci się postawić koszmarnego chochoła - który i tutaj jest widoczny.
Mianowicie - Eduard nie pokazał jeszcze ramek z kadłubem, tym samym podburzanie społeczności chochołem "bez cięcia kadłuba nie da się zamknąć owiewki" znajduję mocno niemądrym.

CEO Eduarda bardzo spokojnie zwykł odpowiadać czasem na bardzo niedorzeczne pytania, ba - nawet stawać w obronie ewidentnych trolli, bardzo cenię możliwość ewentualnego kontaktu i jestem wielkim fanem ostatnich produktów w 1/72. Dlatego mam nadzieję, że mimo wszystko Twa dyskusja z panem Szulcem nie będzie odbierana przez czeskich kolegów jako głos marudnej & roszczeniowej społeczności polskich modelarzy.

[MarCo]

No dopiero doczytałem Modelforum. Dominiku, nie wstydzisz się (komukolwiek) publicznie pisać żeby "się odwalił" ? Czesi pomyślą że gimbaza jakaś pisze.

wzdrygam się przed lansowaniem jakiegokolwiek podejścia jako "jedynie słusznego głosu większości"

O, chyba lepiej i krócej się nie da.

Dominiku, zastanów się moze nad tym, jaka część modelarzy woli mieć model z opcją kabiny tylko zamkniętej, jaka tylko otwartej a jaka mieć wybór obu. Eduard daje wybór obu opcji, a Ty prowadzisz propagandę na rzecz jedynie słusznej, zamknietej kabiny. Rozsądne to ?

[Jacek Bzunek]

jaka tylko otwartej a jaka mieć wybór obu. Eduard daje wybór obu opcji, a Ty prowadzisz propagandę na rzecz jedynie słusznej, zamknietej kabiny. Rozsądne to ?

Przecież Eduard daje wybór

[GrzeM]

Chłopaki, dalibyście już spokój!
Poczekajmy, zobaczmy co dostaniemy w pudełku. Jak kadłub będzie za długi albo skrzydła z za dużym skosem, to sobie razem słusznie ponarzekamy. Ale na razie - pocieszmy się cygarowymi zbiornikami i innymi atrakcjami. Nie ma co narzekać na zapas!

[Dominik]

Garret masz rację. Trochę mnie poniosło z krytyką. A co do Bf 109E to pytałem na serio - nie robiłem sobie jaj.

MarCo, tak mu napisałem bo mnie wkurzył głupim wpisem ad personam. Jak to mówią Anglicy - I lost my temper.

Nie odzywam się już w tym temacie do chwili ukazania się modelu w sklepach bo znów mnie poniesie i dym się zrobi. A nie o to tu chodzi.

Pozdrawiam

[Moses]

[radoslaw6363]

I ja myślę że najlepiej na temat modeli których nikt nie miał w ręku wstrzymać się z komentarzami !



Właśnie buduje sobie model samolotu na który, na tym forum kubły pomyj wylano i zapewniam że P--11c Azura jest o kilka długości lepszy wszystkich wcześniejszych. A że byli tacy co napisali że tego do ręki nie wezmą Ich problem