Modelarstwo z pasją

Jakie są wasze opinie odnośnie zestawów? Czy Typhoon Airfixa jest rzeczywiście tak zły na jaki wygląda? To samo pytanie odnośnie Tempesta by Revell

p.

Jeżeli Typhoon Airfixa to stara produkcja to broń Cie panie. Już lepiej chyba podłubać w Academi? To samo chyba dotyczy Tempesta Revell vs Academy.

Do Vintage świetne!
Jak chcesz robić coś bardziej normalnego, to Academy ma dość dobre oba Hawkery ( są problemy, ale który zestaw ich nie ma) , a wczesnego Typhoona robi Pavla i mogę go polecić.
Tempesty Mk.II ze Special Hobby. No i Typhoony z żywicy Czech Master Resin, to też aktualne propozycje.

Wymienione przez Ciebie, do spółki z Frogiem, to jednak zabytki. Ja już z tych vintagowych, to bym wybrał Matchboxa, albo Tempesta Hellera, który w edycji Smera jest ciągle łatwo dostępny.

No właśnie o te zabytki się rozchodzi... tylko żeby nie były za bardzo masakryczne. Dość karykaturalny Typhoon Airfixa a na drugim miejscu Tempest Revella najbardziej mnie odrzuciły. Frog/Novo - nie mam wyrobionej opinii, ale aż tak źle nie wyglądają

p.

Pawel Burchard napisał(a):No właśnie o te zabytki się rozchodzi... tylko żeby nie były za bardzo masakryczne. Dość karykaturalny Typhoon Airfixa a na drugim miejscu Tempest Revella najbardziej mnie odrzuciły. Frog/Novo - nie mam wyrobionej opinii, ale aż tak źle nie wyglądają

p.

Tempest z Froga jest OK. Pik pokazywał na forum swojego. Jest to najlepszy model tej maszyny z czasów przed Hellerem. Ponoć trzyma wymiary i proporcje. Jest też wersja bez podwozia, trochę starsza.

Mam Typhoony froga we wszystkich wcieleniach i jest wersja najstarsza z grawerowanymi wgłębnie liniami podziału i w taki sam sposób wyrytymi znakami rozpoznawczymi. Widać, że moda na wgłębne linie się w latach 50-tych nie utrzymała, bo te same formy przerobiono na delikatne linie wypukłe.

Dawno temu sklejałem Tempesta z Matchboxa i dobrze go wspominam. Niestety, na temat zgodności i detali nie jestem w stanie się wypowiedzieć, to były dla mnie czasy, kiedy liczyła się tylko przyjemność z budowania.

A Typhoon Hellera to co to za zwierz? Model Airfixa?

p.

Żukow napisał(a):Dawno temu sklejałem Tempesta z Matchboxa i dobrze go wspominam. Niestety, na temat zgodności i detali nie jestem w stanie się wypowiedzieć,

Mam takiego na warsztacie.
viewtopic.php?f=257&t=14576&p=178488&hilit=tempest#p178488

Zestaw daje szansę na budowę wersji Mk.VI i Mk.II. Prosty i skrajnie ubogi w szczegóły zestaw. Dość zgodny w proporcjach z oryginałem, chociaż de facto budowa Mk.VI wymaga obróbki kołpaka, zmiany kształtu chłodnic cieczy i wystrugania filtra powietrza we własnym zakresie. Podwozie jest skrajnie uproszczone, a kabina zawiera tylko fotel pilota. Gruba osłona kabiny. Brak atrakcji w rodzaju podwieszeń (zbiorniki, bomby, rakiety) . Jako Vintage świetny, model na jedno popołudnie, jako model bardziej redukcyjny, to już większe wyzwanie.

Pawel Burchard napisał(a):A Typhoon Hellera to co to za zwierz? Model Airfixa?

Najpewniej tak. Airfix i Heller współpracowały przez jakiś czas, miały wtedy chyba wspólnego właściciela.

Grzegorz2107 napisał(a):Mam takiego na warsztacie.

No to chyba zaczniemy się ścigać bo zaopatrzyłem się już w dwa Matchboxy i chcę jakoś tak szybkościowo F.2 i F.6 popełnić. Plus do kompletu piątki smer/heller i academy... zastanawiam się jeszcze nad Revellem i Novo. Była by fajna kolekcja

p.

Pawel Burchard napisał(a):No to chyba zaczniemy się ścigać

No to fajnie jak mnie zdopingujesz, bo szczerze mówiąc czas byłoby go skończyć.

Jednak uważaj z tą prędkością, bo Matchbox Mk.VI to w istocie mieszanka Mk.V i VI.

Pawel Burchard napisał(a):zastanawiam się jeszcze nad Revellem i Novo

Typhoon FROG z limuzyną samochodową jest godny polecenia. Masa tego na Ebayu. Polecam oryginał z Anglii, bo sowieckie i polskie wypusty mają już b. zużyte formy i osłona kabiny jest tragiczna, psująca cały model. Oryginał wygląda jak wczesna Hasegawa
Tempest też jest OK.

Ja popełniłem zarówno Tempesta jak i Typhoona car door z FROGa. Tempesta współcześnie stylizowałem na vintage (można go obejrzeć tutaj: http://pwm.org.pl/viewtopic.php?f=13&t=14234 ) a Typhoon pochodzi z moich starych zbiorów, złożyłem go gdzieś w latach 80-ych:





Obydwa zestawy bardzo primitywne, z dość grubymi wypukłymi liniami podziałowymi. Ogólnie nie polecam, chyba że do vintage. W każdym innym przypadku znacznie lepiej sięgnąc po Academy. Nawet jak ktoś chce car doora, to i tak łatwiej przerobić Aca niż poprawiać FROGa.

Grzegorz2107 napisał(a):Typhoon FROG z limuzyną samochodową.

Grzegorz, rozumiem skrót myślowy, ale chyba lepiej byłoby "osłoną kabiny z drzwiami typu samochodowego" Nie dyskutuję skąd akurat zainteresowanie słabymi i bardzo słabymi "starociami". Osobiście uważam, że w 72 nie ma raczej żadnej alternatywy dla czeskich i koreańskich Hawkerów T. Łącznie dają pełną ofertę wczesnych (CMR nawet bardzo wczesnych) i późnych Typhoonów i Tempestów Mk. II i Mk. V. Jeśli chodzi zaś o F.6, to jest konwersja czeskiej firmy IF Models do zestawu Academy, zawierająca żywiczne wloty w nasadzie skrzydeł, prawidłowy "grill", dodatkowy filtr, o którym ostatnio rozmawialiśmy przy innej okazji i zestaw kalek do trzech egzemplarzy. Zestaw ten właściwie czyni edycję Matchboxa bezużyteczną. Chyba, że dla hinduskich kalek dla wersji Mk.II i jedynego chyba w ofercie Matchboxa, drugowojennego "ludka" z maską tlenową na twarzy.

K.Y.Czart napisał(a):

Grzegorz2107 napisał(a):Typhoon FROG z limuzyną samochodową.

Grzegorz, rozumiem skrót myślowy, ale chyba lepiej byłoby "osłoną kabiny z drzwiami typu samochodowego"

Limuzyna kabiny, to synonim osłony kabiny. Limuzyna samochodowa brzmi może trochę dziwnie, ale jak sądzę nadal zrozumiale w kontekście dyskusji.

Nie dyskutuję skąd akurat zainteresowanie słabymi i bardzo słabymi "starociami". Osobiście uważam, że w 72 nie ma raczej żadnej alternatywy dla czeskich i koreańskich Hawkerów T.

Tak, zgadzam się. Chociaż Tempest Academy ma najgorsze lotki z całej zgrai.

Jeśli chodzi zaś o F.6, to jest konwersja czeskiej firmy IF Models do zestawu Academy, zawierająca żywiczne wloty w nasadzie skrzydeł, prawidłowy "grill", dodatkowy filtr, o którym ostatnio rozmawialiśmy przy innej okazji i zestaw kalek do trzech egzemplarzy.

LF models . Mam ten zestaw i jest on bezwartościowy. Zawiera żywiczne kopie elementów z zestawu Matchboxa (chłodnice oleju, butle tlenowe). Taniej jest kupić całego Matchboxa i wyciąć to co potrzebne. Części wykonane samodzielnie przez LF Models ( chłodnice, filtr) są prymitywne i nie mają z "redukcyjnością" wiele wspólnego. Kalkomanie są złe, drukowane na słabej drukarce laserowej z dużym rastrem. Kolory kokard za jasne...Wyrzucony pieniądz. Nie zamontowałem żadnej części w swoim Mk.VI z tego zestawu. Nawet filtr wyszedł mi moim zdaniem lepszy. wystrugany z płytki plastiku.

Zestaw ten właściwie czyni edycję Matchboxa bezużyteczną.

Patrz wyżej. Jest ten zestaw raczej zbędny dla kogoś chcącego zbudować Mk.VI.

Chyba, że dla hinduskich kalek dla wersji Mk.II i jedynego chyba w ofercie Matchboxa, drugowojennego "ludka" z maską tlenową na twarzy.

Nie zgadzam się i mam nadzieję, że wkrótcę się przekonasz, że mam rację

Tempesta z Marchboxa bym nie skreślał tak od razu.
Zestaw ma swoje zalety.
Cena. W serwisach aukcyjnych można je upolować za całkiem niską cenę.
Samosklejalność.
Fajne, egzotyczne malowania. Mk.VI z Cypru, a Mk.II Indyjskie.
Można wręcz się pobawić w blaszki. Osobiście sprawdziłem. ZOOM Edka do Mk.V z Academy pasuje całkiem fajnie i pozwala na zwaloryzowanie kabinki.
Więc ogólnie jako model do zabawy całkiem całkiem.
Bez napinania się można zrobić fajny i efektowny model. W sam raz do pochwalenia się rodzinie i przyjaciołom.

Grzegorz2107 napisał(a):... ale jak sądzę nadal zrozumiale w kontekście dyskusji.

Tak, przecież to napisałem. Choć moim zdaniem limuzyna jest synonimem odsuwanej osłony kabiny.

Grzegorz2107 napisał(a): Mam ten zestaw i jest on bezwartościowy. Zawiera żywiczne kopie elementów z zestawu Matchboxa (chłodnice oleju, butle tlenowe). Taniej jest kupić całego Matchboxa i wyciąć to co potrzebne. Części wykonane samodzielnie przez LF Models ( chłodnice, filtr) są prymitywne i nie mają z "redukcyjnością" wiele wspólnego. Kalkomanie są złe, drukowane na słabej drukarce laserowej z dużym rastrem. Kolory kokard za jasne...Wyrzucony pieniądz. Nie zamontowałem żadnej części w swoim Mk.VI z tego zestawu. Nawet filtr wyszedł mi moim zdaniem lepszy. wystrugany z płytki plastiku.

Otóż Grzegorzu, pozwolę sobie się z Tobą nie zgodzić. Nie zamierzam bronić zestawu konwersyjnego jako takiego. Napisałem, że w porównaniu z Matchboxem, to Matchbox staje się bezużyteczny. A jest taki, bo "z pudła" ustępuje zarówno zestawowi Academy, jak i Academy z LF Models. I nie jest prawdą, że konwersja jest nieudolną kopią części Matchboxa. Też mam ten zestaw i zrobiłem porównanie, gdzie widać wyraźnie że tak nie jest. Nie jest też to do końca kopia czeskiej dwójki. Choć już bliżej. Robiłem też konwersję odwrotną. Doklejałem nos Matchboxa do reszty z Mk. II SH i wiem że profile boczne skrzydeł w obu zestawach różnią się dość znacznie. Dla porównania wloty we wszystkich trzech zestawach (musiałem zrobić zdjęcia, więc chwilę trwało:

Matchbox (przy okazji widać przysłowiowe transzeje):




MK. II SH (sorki, że na zdjęciach złom):



LF Models



Prawdą jest natomiast to, że kalki nie są za specjalne, nie trasowane i drukowane są rastrowo. Nota bene sprawdź, jeśli możesz, jaką techniką druku Tamka wydrukowała kalki na mniejszym arkusiku w swoim Mustangu 1/32 . Czesi z LF Models istotnie wydrukowali kalki rastrem offsetowym (ale raczej w drukarni, a nie na laserówce), ale nie jest to akurat wielki problem. Czy raster jest "duży", niech się może Roman wypowie. Nie mam w domu czym zmierzyć liniatury. Ale seriale są czarne. Kilka elementów jest drukowanych aplą. Resztę zawsze można namalować.




Co do pozostałych części też jakiejś strasznej zgrozy nie zauważyłem:

Grzegorz2107 napisał(a): Nie zgadzam się i mam nadzieję, że wkrótcę się przekonasz, że mam rację

Wiadomo, że jek się chce to z każdego wynalazku da się zrobić coś ciekawego, więc jak zwykli mawiać Francuzi - pożywiom-uwidim