Modelarstwo z pasją

Zastanawiam się, czy poprawnym jest tak szczegółowe odtworzenie "zmęczonej" powierzchni krytej sklejką na płatach. W nowym płatowcu raczej powinno być bardziej gładko, ale na pewno będzie to ciekawie wyglądać na modelu.

A gdzie tu masz sklejkę zmęczoną?

Nie analizowałem dokładnie budowy płata w G4 ale wg zdjęć krawędzie natarcia wyglądają mi na kryte sklejką.

Krawędzie są pokryte sklejką ale nawet na nowych natychmiast się zapadała, zobacz jak zmianiaja się odstępy między żeberkami w óżnych częściach płata. To jest w ogóle bardzo dziwna konstrukcja, żeberka z bambusa obszyte dookoła płotnem, pojedyńcze opłótnienie pomiędzzy tymi żeberkami itp. Daleki krewny Taube ale trochę inaczej zrobiony.
Łatwiej sobie z przodu dać szpachlówke i wyrównać jak ktoś się uprze niż wybierać wgłębienia. Widac na zdjęciach, że zapada sie praktycznie tak samo jak płótno.

Przemawia to do mnie, ale mam pytanie skąd wiesz o tym zapadaniu się nowej sklejki? Są na potwierdzenie Twojej teorii jakieś fotki? Wiem, że w owym czasie sklejka nie była zbyt trwała, ale czy są na potwierdzenie tej tezy jakieś mocne dowody? Z ciekawości bardziej a nie ze złośliwości pytam.

Te trzy fotki co wrzucałem to właśnie z tego trzeciego linku pochodzą.
Polecam jeszcze to, są foty zarówno amerykańskiego jak i francuskiego:
http://www.wwi-models.org/Photos/Fre/CauG4/index.html

Corsair, popatrz na zdjęcia, pisałem już... Zapada się bo jest bardzo szeroko podparta. Zobacz ile wychodzi tych bambusów pod spodem pomiędzy żebrami na podłuznicach. W podobnych konstrukcjach później od spodu dawali po kilka półżeberek żeby podtrzymać profil a tutaj widać, że nie ma nic. Gdyby było jakiekolwiek podparcie to miałbyś slady na wierzchu mniej więcej tak jak ida bambusy od spodu.. Nie ma szansy żeby od nowości taka konstrukcja nie zapadała się. Wystarczy, że troszkę polata i parę razy te piekne ptasie skrzydełka w zakrętach powygina od razu będą ślady.
Nawiasem mówiąc taka konstukcja ze sklejki zapda sie zawsze, można poszykać nawet na zdjęciach naszych RWD-8 widać ślad gdzie idą żeberka pod spodem. PWS-26 ma od spodu sklejke os krawędzi natarcia do drugiej podłużnicy jak popatrzysz na niego to widac kratke od żeber i podłużnic. W caudronie ewidentnie jest pusto.

Hej, ale żeby nie było niedomówień - jeśli tam jest sklejka, to tylko na nosku płata, od góry. Pomiędzy dźwigarami sklejki nie ma, tylko płótno. A to, że nie widać tam żeber wynika z konstrukcji płata - wszystkie żebra są cienkie i widać je tylko na dole (gęsto), dopiero na nich założona jest "drabina" z dźwigarów z rzadko ułożonymi poprzeczkami (poprzeczki widać jako "fałszywe żebra" na górnej powierzchni). "Zwykłe" żebra nie dochodzą do górnej powierzchni przedniej części płata.

Od listwy będącej krawędzią natarcia do przedniego dżwigara sklejka- dalej płótno. Co prawda nie G2 tylko g4 ale zasad ta sama:

Tylko na tym zdjęciu można dostrzec ślady lekkich zniekształceń na poparcie Twojej tezy. W/g opisu to maszyna z rosyjskiego lotnictwa, czyli dotarła do Rosji w skrzyniach, pewnie drogą morską.


A tu gładko :


Wybacz, ale fotki maszyn z muzeum do mnie nie przemawiają. A zwłaszcza nie poprą tezy, że "nawet na nowych natychmiast się zapadała". Nie mniej uważam, że zmęczony płat będzie wyglądał na modelu znacznie atrakcyjniej.

Z tego zdjęcia da się ocenić jaka część płata była ze sklejki.
https://www.flickr.com/photos/26881258@N07/14800586245

gdzie jest gładko na tym zdjęciu, które dałeś jako przykład? Pokaż strzałką bo ja juz nie wiem o czym my rozmawiamy? Na tym zdjęciu które dałeś cimeniejszy obszar to dwie warstwy płótna, sklejki w ogóle na nim nie widać.

Czyli sklejką pokryty jest tylko nosek ? Czym więc jest ten uskok na górnej powierzchni płata w połowie cięciwy ? Bambusowe żeberka widoczne są dopiero od połowy płata. Sądziłem że ta górna powierzchnia to właśnie sklejka.

Piękny model będzie może i dobrze że w 1:48 ,bo w trzy dwójce to penie by kusiło zakupić
A tak przynajmniej z ciekawością popatrzy się na zmagania innych w tej skali .
Co do tej wpaczania sklejek to zapewne chodzi o egzemplarze muzealne bo na zdjęciach z epoki raczej tego nie widać .

Trzeba było napisać, że nie wiesz jak wygląda skrzydło caudrona a nie produkować się.
tu jest rozpiska tego co widac na zdjęciu:


a tu jest schematyczny przekrój:



płótno jest na pomarańczowo. Z tyłu jest tylko jedna warstwa a żebra sa schowane w kieszeniach obszytych od góry i dołu.
na zielono sa podłużnice - tam gdzie są słupki sa prostokątne, poza słupkami sa zaoblone opływowo. Sklejka kończy się tak jak widać na zdjęciu, na schemacie już nie wrysowywałem. Na czarno jest podpórka, fałszywe żebro profilujące płótno. Uskok to płótno.
Pisałem przecież, że to jedno z najdziwniejszych skrzydeł

Tyle w temacie. Egzemplarze muzealne sa jak najbardziej w porządku i nie wyglądają inaczej niż to co latało w czasie I WŚ. Kolory mają dużo za ciemne, bo te wszystkie lakiery, którymi były malowane i cellonowane ciemnieja aż do brązu ale jeśli jakiś jest oryginalny to nie ma co negować ich wyglądu.

No z tym wyglądem egzemplarzy muzealnych względem maszyn które walczyły w WW I nieźle pojechałeś.Jak może maszyna nawet oryginalna mająca ok 100 lat wyglądać tak samo jak góra paroletnia z okresu walki.Wszystko się starzeje , zmienia wygląd tylko nie szmatopłaty? Nie zdecydowanie nie, czy to replika , czy oryginał.