Analiza porównawcza "pezetelek"- praca habilitacyjna :)

[GrzeM]

Marku, znowu długo i mętnie odwracasz kota ogonem i wchodzisz w dziwne dywagacje, zamiast krótko i prosto pokazać "spłaszczony nosek" na jakimś wiarygodnym materiale. To pokazuje skalę Twojej manipulacji, którą świetnie tu zdiagnozował Henryk (HK). Gdy nie możesz udowodnić swojej "tezy" - zaczynasz "krytykę źródeł" i psychoanalizę. Znam to, bo nie pierwszy raz z Tobą dyskutuję.

Przejrzałem dawniejsze nasze dyskusje, także tę z 2013 roku o P.11c Azura. Napisałem tam, że kadłub jest wyraźnie za długi, porównując z rysunkami Stratusa (wklejałem zdjęcia, niestety już poznikały, ale mam je gdzieś na dysku w razie czego). Rzuciłeś się w obronę tego modelu, twierdząc, że to Stratus się pomylił, a kadłub Azura jest ok. Jednak ja (z ważnym udziałem kolegów z forum) udowodniłem, że nie masz racji i przyznałeś to, i w końcu sam pokroiłeś też swój model i skróciłeś go o 2,5 mm. Niby spoko.
Jakby ktoś chciał to oglądać, to jest tu: https://www.pwm.org.pl/viewtopic.php?f=858&t=44091

Tylko że sięgnąłem teraz jeszcze do Twojego wątku z czeskiego forum, gdzie przerabiałeś P.24 na piękny model P.11c - był to 2011 rok. I już tam ciąłeś kadłub na pół i skracałeś go o te 2,5 mm. Wiedziałeś o tym dwa lata wcześniej, a mimo to potem ze mną o tym dyskutowałeś i zarzucałeś, że nie mam racji i że rysunki ze Stratusa są złe. Amnezja czy celowe działanie? A przecież oba kadłuby Azura, P.24 i P.11c są identycznej długości, można je ze sobą idealnie skleić (sprawdzałem to wtedy i dziś, mam je właśnie na biurku). Tu jest ten wątek (bardzo fajny i ciekawy, efektem jest piękny model!): https://www.modelforum.cz/viewtopic.php?f=57&t=59502&st=0&sk=t&sd=a

Przepraszam znudzonych kolegów z forum, że wchodzę w takie rozmówki, chciałem tylko wyjaśnić sprawę oskarżenia o nieszczęsny "nosek", ale MarCo tak tu zamieszał, przy okazji twierdząc, że moje posty są "durne", Bogdan Stanek "pisze głupoty", Krzysztof jest "pożytecznym idiotą", wszyscy, którzy Armie dobrze życzą są "fanbojami" i "pretorianami", a HK jest "manipulowany". Dlatego mam poczucie że muszę się też odnieść do jego metod działania (które z resztą kolega HK świetnie opisał).

Gdyby było tak, jak pisze MarCo, jeden jego post pokazujący "spłaszczony nosek" zamknąłby temat.

[HK]

P.S. Oszklenie w jedenastkach IBG to porażka. Absolutna. Ciekawe, czy "szybka" z AH pasuje.

Musisz sie wysilić i zrobić wersje klisza +fototrawione ramki, Wszystko jest w zestawie. Będzie Git

Mam wątpliwości. Klejenie tak drobnej blaszki na styk to slaby pomysł. Za to lutowanie możliwe tylko przed wklejeniem kliszy. Ale jakikolwiek nadmiar lutu od wewnątrz utrudni albo uniemożliwii przyklejenie kliszy bez powstania szczeliny między szkłem a ramką. Czuję problemy.

[potez]

jak sie normalnie zlutuje pobielone ramki to nie ma zadnego problemu.

[cris]

Tak sobie czytam ten fajny wątek ,i im bardziej się w niego zagłębiam tym mniej rozumiem
Piotr założył temat ,w którym porównuje zawartość pudełek AH, IBG, Azur.
W sumie porównuje to co widzi na wypraskach ,bo jak sam zaznacza ekspertem od PZL'ek nie jest ,i w błędy merytoryczne modeli głębiej wnikać nie będzie.
MarCo próbował uzupełnić to porównanie punktując pewne nieścisłości modeli z pierwowzorem .

Piotrek, fajne i jak mi się wydaje obiektywne porównanie.
Pozwól że uzupełnię, skoryguję i zwrócę uwagę na kilka rzeczy. Może się przydać do zrozumienia całości tematu - tym bardziej, że jak widzę, wiedza o naszej PZLce wcale nie jest taka powszechna.

Nie wszyscy muszą się zgadzać z jego osobistymi spostrzeżeniami (moim zdaniem ma bardzo dużo racji)
I tu nagle objawia się ,,oburzony" Kolega Grzegorz ,który pisze o jakiś nieprzychylnych opiniach MarCo w stosunku do modelu P11c AH (potem i innych modeli z tej firmy) ,i o tym że te ,,poważne zarzuty " mogą mieć wpływ na sprzedaż modelu - i ,,smieszno i straszno'' ,jak mawiają Rosjanie
I tu moje pytanie do P.Grzegorza :
Jeśli to nie tajemnica to chciałbym się dowiedzieć, jakie stanowisko piastujesz Grzegorzu w firmie Arma Hobby ,skoro opinie MarCo o modelu ,,Jedynastki'' wywołały w Tobie aż takie ,,święte oburzenie''
Z tego co udało mi się wyszperać to właścicielami firmy są Wojciech Bułhak i Marcin Ciepierski (Puskal)
Jakiejś zdecydowanej reakcji (oburzenia ) P. Wojtka nie zauważyłem ,a tak sobie myślę że za ,merytoryczność'' ,czyli poprawność i wady modeli ,oraz rozmieszczenie tego wszystkiego na ramce , odpowiada projektant -czyli Puskal .
To Kolega Marcin powinien zabrać głos w tym temacie (jeśli ma na to ochotę ,a osobiście ubolewam że nie ma ) ,a nie Ty Grzegorzu-tak ja to widzę .
W Twoich postach czytam: ,,my zaprojektowaliśmy ,my zrobiliśmy ,my to ,my tamto,dlatego z czystej ciekawości chciałbym wiedzieć (jeśli można) ,bo wynika że jesteś kimś więcej ,niż zwykłym konsultantem -współpracownikiem ,jednym z sześciu.

[Maciej Noszczak]

To Kolega Marcin powinien zabrać głos w tym temacie (jeśli ma na to ochotę ,a osobiście ubolewam że nie ma )

Jak to nie zabrał głosu, jak go zabrał?! Ciekawy paradoks, lub nie czyta kolega "od dechy do dechy"

[kojot69]

To Kolega Marcin powinien zabrać głos w tym temacie (jeśli ma na to ochotę ,a osobiście ubolewam że nie ma )

Jak to nie zabrał głosu, jak go zabrał?! Ciekawy paradoks, lub nie czyta kolega "od dechy do dechy"

Kolega zazwyczaj czyta bez zrozumienia. Trudno...

I tu moje pytanie do P.Grzegorza :
Jeśli to nie tajemnica to chciałbym się dowiedzieć, jakie stanowisko piastujesz Grzegorzu w firmie Arma Hobby ,skoro opinie MarCo o modelu ,,Jedynastki'' wywołały w Tobie aż takie ,,święte oburzenie''

To, kim jest Grzegorz w firmie nie zmieni Twojego podejścia do tematu.
Bronisz kogoś, kto nijak nie udowodnił swojego twierdzenia o nosku - produkując przy tym mnóstwo zbędnych postów.

Jeżeli chciałeś coś bardziej merytorycznego wnieść do wątku, to proszę – poproś Kolegę MarCo o jeden rysunek (lub zdjęcie) w kwestii wyjaśnienia.

Czekamy na odpowiedź MarCo z Wrocławia (126 kilometrów od JEJENIEJ GÓRY).

Pewnie biedaczyna pudruje sobie teraz nosek...

[Puskal]

Tak sobie czytam ten fajny wątek

Cześć Cris, Warto przeczytać ten wątek jeszcze raz. Zarówno wypowiedzi Grzegorza i moje dotyczą tylko i wyłącznie profilu skrzydła. Nigdzie nie piszemy, że innych błędów nie ma, czy że obrażamy się, jak ktoś je wymienia.

Uważam, że do kilku rzeczy można się w modelu P.11c przyczepić ale akurat nie do tego. EOT

Tak są małe potknięcia w modelu AH, są też u innego producenta. Jeżeli spotykam się z merytoryczną krytyką to spokojnie ją przyjmuję, gdyż to pozwala mi doskonalić swoje umiejętności, oko do detali, krytycznie spojrzeć na istniejące materiały czy autorytet domorosłych ekspertów. Jednak kiedy wymieniany jest jako błąd element, którego jestem pewien że jest dobry to muszę się dowiedzieć co mu jest zarzucane. Niestety odpowiedzi na to pytanie nadal nie dostałem. Skoro są dwie interpretacje bryły skrzydła P.11c to znaczy, że któraś jest dobra a któraś jest zła. Może dlatego MarCo tak rozbuchał tą dyskusję nie dając żadnych realnych dowodów. Zresztą w liście + i - wszystkich dostępnych 11 nie ma wymienionych tych które są + w modelu AH.

Grzegorz współpracuje z nami (umowa o dzieło) od wielu lat i co ciekawe polecił go nam MarCo.

[Jostein]

Tak są małe potknięcia w modelu AH, są też u innego producenta. Jeżeli spotykam się z merytoryczną krytyką to spokojnie ją przyjmuję, gdyż to pozwala mi doskonalić swoje umiejętności, oko do detali, krytycznie spojrzeć na istniejące materiały czy autorytet domorosłych ekspertów. Jednak kiedy wymieniany jest jako błąd element, którego jestem pewien że jest dobry to muszę się dowiedzieć co mu jest zarzucane. Niestety odpowiedzi na to pytanie nadal nie dostałem. Skoro są dwie interpretacje bryły skrzydła P.11c to znaczy, że któraś jest dobra a któraś jest zła. Może dlatego MarCo tak rozbuchał tą dyskusję nie dając żadnych realnych dowodów. Zresztą w liście + i - wszystkich dostępnych 11 nie ma wymienionych tych które są + w modelu AH.

Grzegorz współpracuje z nami (umowa o dzieło) od wielu lat i co ciekawe polecił go nam MarCo.

Wewnętrzne przekonanie nie czyni dowodu. Kolega MarCo zaprezentował zdjęcie części płata prawdziwego samolotu. Widać na nim to, o czym pisał - charakterystyczne spłaszczenie. Odpowiedzią było - excuzes le mot - bredzenie o profilu teoretycznym w sytuacji, gdy dyskusja dotyczy profilu rzeczywistego. Tak więc kolega MarCo dowód przedstawił. Pan GrzeM tego nie zrobił (a czekam na to na przykład ja). Ale fakt, "jedenastka" od ArmaHobby ma poważniejsze problemy - sporo zapadlisk chociażby. Nie do końca podoba mi się też obrys zbiornika paliwa.
Jak napisałem, model od Army ma trzy mocne punkty. Ale nie równoważą one wad.

[cris]

Kolega zazwyczaj czyta bez zrozumienia. Trudno...

Jak na kogoś kto jest na forum od 8 września i ma 9 postów to ciekawe stwierdzenie : ,,zazwyczaj czyta bez zrozumienia'' ,. Jakbyś był stałym bywalcem tego forum o lat -czyżby jeden z banitów się objawił .

Puskal akurat to jak wygląda profil krawędzi natarcia skrzydła ,czy też tego ,,noska'' mam w nosie ,różnica w tych modelach w sali 72 jest prawie żadna .
Fajnie by jednak było ,abyś osobiście ustosunkowywał się do błędów merytorycznych modeli AH ,bo to Twoje projekty/dzieło ,a nie wyręczali Cię inni (nie mam na myśli akurat P11c, a Ty wiesz chyba o co chodzi)
Z ,,biednego '' Josteina zrobiliście zatwardziałego przeciwnika firmy ,bo śmiał mieć zastrzeżenia co do osłony kabiny ,przekombinowanej przez Ciebie na całego ,jak na skalę 72(mam jakieś przeczucie że GrzeM tu też ,,maczał palce'',ale pewnie się mylę)
Odniosłeś się osobiście do tych i innych błędów w tym modelu?
P.Wojtek ;ten to faktycznie odpiera ,,zarzuty'' ,jak tylko może -zrozumiałe ;trzeba bronić swego.
Jostein do dzisiaj jak coś ,,naskrobie '' na Fejsie ,to od razu ma ,,milion minusów" -żałosne to jest ,tylu macie dozgonnych wyznawców?

Jeżeli spotykam się z merytoryczną krytyką to spokojnie ją przyjmuję

Wybacz -może jestem niesprawiedliwy -ale ma inne odczucia ;uparcie trwasz przy swoim nawet jak Ci przedstawić dowody ,
przekonałem się o tym osobiście.

Grzegorz współpracuje z nami (umowa o dzieło) od wielu lat i co ciekawe polecił go nam MarCo.

No tak czyli ,,wierny pretorianin" gotowy nawet wyjść przed szereg i bronić ,,przegranej sprawy'' do upadłego

[iras67]

P.S. Oszklenie w jedenastkach IBG to porażka. Absolutna. Ciekawe, czy "szybka" z AH pasuje.

Musisz sie wysilić i zrobić wersje klisza +fototrawione ramki, Wszystko jest w zestawie. Będzie Git

Mam wątpliwości. Klejenie tak drobnej blaszki na styk to slaby pomysł. Za to lutowanie możliwe tylko przed wklejeniem kliszy. Ale jakikolwiek nadmiar lutu od wewnątrz utrudni albo uniemożliwii przyklejenie kliszy bez powstania szczeliny między szkłem a ramką. Czuję problemy.

Nie trzeba lutować , można na klej . Sama ramka jest łatwa do złożenia i sklejenia lepszym CA zapuszczając rzadki klej cienkim drucikiem od wewnątrz, a po wycięciu każdej szybki osobno (szybki nie elementów metalowych które zostawiamy i składamy tak jak w instrukcji) ;-) wklejenie ich też nie powinno być problemem. Do tego niezły jest klej akrylowy AK do PE i oszklenia, ewentualnie jakiś lepszy wikolowy. Takie oszklenie pięknie prezentuje się w konfrontacji z nawet najlepszym z tworzywa gdzie grubość jest za duża ...zawsze

[RAV]

Sama ramka jest łatwa do złożenia

Mógłbyś pokazać zbliżenie, jak Ci to wyszło? I czego użyłeś do zginania tych cienkich pasków wzdłuż?

[potez]

zaginarką najlepiej. Ale jak masz suwmiarkę i ostrze olfy do skrobaków ( takie daja do zaginarek) to tez dasz radę. Najpierw zaginasz przód potem boczne panele. Jak juz się "złamie" po linii gięcia blaszka, to bez problemu daje sie ją precyzyjnie ustawić pod właściwym kątem i skleić, zlutować. Pancerniacy robią takie pirdółki non stop , jesli robią coś z blaszek Abera, tam same takie elementy sa.

[RAV]

Nie chodziło mi o wykład teoretyczny, tylko o demonstrację zginania tych konkretnych elementów. Próbowałem suwmiarką, potem dokupiłem zaginarkę i nadal nie jestem w stanie tego uformować "w kant" wzdłuż ramki.

[potez]

No to ci ktoś musi film nakręcić
gnie się równo jeśli wkłądając element do zaginarki czy do szczęk będziesz miał go ustawionego wdłuz podtrawienia i w trakcie zaginania musi być zacisnięty na całej długości tak, żeby się nie przekręcił. Jeśli będie nie podparty na końcówkach to tam się nie zagnie łądnie tylko wyokrągli a to fatalnie wygląda.
tylko tyle i aż tyle.
W tej blaszce najważniejsze jest równe zrobienie gięcia przedniej szyby - jeśli to zrobiz dobrze to reszta już bez problemowa jest. Nie wiem czy w tej swojej zaginarce masz taki wąski uchwyt. Powinien być na zewnątrz to są właśnie specjalne miejsca do gięcia elementów, które na płaskim są nie do zgięcia bo kolidują z płytą. ęby to ładnie spozycjinować to musisz sobie obrócic zaginarkę " do góry nogami" żeby widzieć jak wkładasz pod ząb czy równo linia jest ustawiona.

[iras67]

RAV Pytanie takie: czy zaginasz tak że nacięcia są na zewnątrz czy wewnątrz ? Ma to znaczenie dla dalszej mojej odpowiedzi.