Modelarstwo z pasją

Witam
Od samego początku miałem dylemat, które malowanie wybrać do konkursu.
W grę wchodziły na początku trzy malowania;
- biała ''9'' (74-S) ze 161 Eskadry (we wrześniu '39 eskadra miała lądowisko we Widzewie k/Ksawerowa pod Łodzią - nie mylić z dzielnicą Łodzi - Widzew, gdzie siedzibę ma RTS Widzew)
- biała ''64''(64-T) nr.ew.8.62, pilot S. Skalski ze 142 Eskadry (4 km-y, wyrzutniki na zewnątrz zastrzałów)
- biała ''65''(65-T) nr.ew.8.25 ze 142 Eskadry (2 km-y, wyrzutniki wewnątrz zastrzałów)
Ale chciałem zrobić ''pejedenastkę' w pełnym oznakowaniu, a maszyna ze 161 Esk. nie miała numeru ewidencyjnego (a szkoda, bo stacjonowała pod Łodzią).
Zostały więc dwie maszyny i wolny głos oddałem synowi, który zadecydował, żebym robił ''Skalskiego''.
Ponieważ argumenty K.Sikory z mR nr.59 przemówiły do mnie, tak więc budowę swojego modelu (oznakowanie) będę kontynuował w oparciu o jego sugestie.
P.S.
Relacje na początek dość zwięzłe, ale padł mi router i korzystam z łącza sąsiada.

Reklama

przez **potez** » poniedziałek, 2 marca 2009, 09:31

Grzegorz,
co prawda musztarda po obiedzie, ale z własnej praktyki wiem, że chyba zrobiłeś odwrotnie. Będzie ci bardzo trudno zrobić coś sensownego z tymi liniami Miraga na tak cieńkim kadłubie. Raczej powinno się robić odwrotnie - najpierw faktura zewnętrzna - odchudzanie - wnętrze - zamykanie kadłub. Po takim pocienieniu dostajesz min 1 mm szersze wnętrze i trzeba wtedy poszerzyć kratownice kadłuba. Ja zawsze w takiej sytuacji - bo tez kiedyś radośnie zaczynałem od odchudzania, dochodziłem do miejsca gdzie:
- poprawiając "coś tam" przeszlifowywałem ściankę i traciłem wytrzymałość :-/

- w trakcie nacinania linii przecinałem się na wylot

Pozdrawiam

Z liniami podziałowymi, to chyba nie będzie większego problemu, bo plastik jest dosyć oporny, ale węszę problemy przy nitowaniu.
Muszę się już zacząć rozglądać za jakimiś profilowanymi i twardymi podkładkami, aby móc w miarę bezstresowo wykonać całą operację.
Kolejność faktycznie odwrotna, ale miałem ''okienko'' w pracy na popołudniowej zmianie i postanowiłem całą brudną robotę wykonać w ubraniu roboczym.

Zgodnie z tym, co obiecałem kilka dni wcześniej, zamieszczam moje spostrzeżenia odnośnie nieścisłości, które zauważyłem między planami w mR, a zdjęciami w związku z budową modelu.
Poniżej dwa wyciągi z planów mR, na których zaznaczyłem miejsca na rysunkach, co do których mam sporo wątpliwości.

Obrazek

Nr.1 - na trzecim żeberku od zewnętrznego skraju następuje załamanie

Obrazek

Źródło: Mashroom 6108 - str.93

Nr.2 - linia nitowania przedniego kesonu (noska) na pewno nie jest jest linią prostą (załamanie na szóstym żeberku licząc od zewnętrznej strony)

Obrazek

Źródło: Mashroom 6108 - str.93

Nr.3 - dostęp do skrzydłowych km-ów od góry, był poprzez trzy, jednakowej wielkości pokrywy

Obrazek

Źródło:Mashroom 6108 - str.47

Nr.4 - linia maskownicy na stateczniku pionowym nie jest linią poziomą

Obrazek

Źródło:Mashroom 6108 - str.69

Nr.5 - osłona przedniej części silnika na pewno nie jest symetryczna - musi być wycięcie na element zaznaczony linią przerywaną - stąd asymetria.
Zestaw PART-a ma dobrze odwzorowany ten element

Obrazek

Źródło:Kagero 11026 - str.11

Nr.6 - zdjęcia poteza sprzed kilku dni wyjaśniają wszystko.

przez **potez** » piątek, 10 lipca 2009, 11:16

Grzesiek,
jak robiłeś tą chłodnicę nie było prościej wkleić tylko po połówce tgeo elementu pomiędzy dużymi blaszkami chłodnicy? Miałeś zysk na grubości 0,1 mm po szlifowaniu a to jest grubość blachy z którek PART trawi. Pytam, bo czeka mnie ta sama droga przez mękę z Partem a mam tylko jeden komplet blach ;o)

Inwestycje w model wolałbym juz zakończyć po zużyciu czwartego egzemplarza jako surówki do skrzydła :mrgreen:

Part robi blaszki o grubości 0,15mm, czyli podtrawione mają ok. 0.075mm.
Zrobiłem fragment z pojedynczą przekładką, ale wzrokowo i wymiarowo nie wyglądało to dobrze dlatego oderwałem wszystko.
Potem zmierzyłem długość podstawy chłodnicy (8,2mm) i żeberek (23x0,4mm + 0,1mm = 9,3mm) i dlatego postanowiłem spiłować przekładki w granicach 0,05-0,1mm (wiadomo, że nie wyjdzie to równo), aby móc to w miarę ciasno zmontować.
Potem już była tylko minimalna korekta na przewleczonych drucikach.
Podstawę musiałem trochę opiłować z długości, bo zmieściłem się na niecałych 8 mm.

przez **potez** » piątek, 10 lipca 2009, 21:43

Nie wiem jeszcze jak zrobię swoją...
Jak ściągniesz paczke zdjęć ktorą włożyłem na rapida to zobaczysz, że prawdziwa chłodnica od partowskiej to się mocno różni - przede wszystkim zupełnie nie ma tych ścienianych przez Ciebie przekładek, widac przez nia wnętrze kadłuba :-/

Z tego co wyszukałem, to model i blachy ukazały się w okolicach grudnia 2002 - ciekawe jak by wyglądał Wing Master w 2003 roku, bo wg mnie to nieszczególnie, zwłaszcza że, z materiałów źródłowych były tylko zdjęcia ze SP i zeszyt Modelmanii.
Zastanawiałem się, czy nie zrobić sobie nowej chłodnicy po obejrzeniu zdjęć w Mushroomie i Kagero, ale zwyciężyło lenistwo, bo myślałem, że się szybko z tym uporam - a jak wyszło, to wiadomo. Tylko dzięki ''cyfrakom'', które w ostatnich latach stały się ogólnie dostępne, możemy weryfikować i uszczegóławiać nasze modele - gdyby nie to, dalej bylibyśmy skazani na SP i MM.
Wg instrukcji Parta, to przekładki są po to, aby utrzymać równomierny dystans między żeberkami.
Z prawdziwą chłodnicą ma trochę wspólnego i jak się pomaluje na czarno, to szczegóły znikają.
Zestaw zdjęć super, z resztą zawsze uważałem i nie jestem odosobniony w swej opinii, że zdjęcia do walkaroundów powinni robić tylko modelarze.

przez **arturb** » piątek, 7 sierpnia 2009, 20:18

Witaj Grzegorzu,

Gratuluje super wykonania. Podoba mi się czystość Twojej pracy. Robisz też cuda z elementami fototrawionymi. Możesz zdradzić jak wykonujesz elementy fototrawione? Proces ten jest chyba najsłabiej opisany na forach a jakośc wykonania Twoich blach pokazuje, że opanowałeś go do perfekcji.

Pozdrawiam,

Artur

Fajnie, że Ci się podobają moje sklejanki.
Jeśli chodzi o blaszki, to ja je tylko projektuję w Corelu - trawieniem zajmuje się PART.

przez **arturb** » piątek, 7 sierpnia 2009, 20:47

Dzieki za info. Na pewno jest to ciekawa alternatywa do propozycji Wojtka.

Pozdrawiam i będę z uwagą śledził Twoje postępy,

Artur

Z przykrością muszę zakomunikować, że nie będzie relacji z budowy przynajmniej do końca września.
Po śmierci mojej Mamy, muszę zająć się sprawami formalno-prawnymi i nie w głowie mi teraz plastik.