[G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät, DML 1:35

Właśnie skończyłeś model, chciałbyś go zaprezentować - poddaj go tutaj surowej krytyce Użytkowników.

Moderator: xenomorph

[G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät, DML 1:35

Postprzez Łukasz Orczyc - Musiałek » sobota, 29 grudnia 2007, 20:40

Witam!

Finał serialu jaki pokazywałem w warsztacie. Nic już nie zmieniam, nic nie przerabiam. :P
Oto fotki.

ObrazekObrazekObrazek
ObrazekObrazekObrazek
ObrazekObrazekObrazek
ObrazekObrazekObrazek
ObrazekObrazekObrazek
ObrazekObrazekObrazek
ObrazekObrazekObrazek
ObrazekObrazekObrazek
ObrazekObrazekObrazek

Lukas
Avatar użytkownika
Łukasz Orczyc - Musiałek
 
Posty: 364
Dołączył(a): wtorek, 25 września 2007, 06:29
Lokalizacja: Giżycko

Reklama

Re: [G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät

Postprzez rollingstones » niedziela, 30 grudnia 2007, 10:39

Mnie się bardzo podoba - lubię takie usyfienie
płotka
Avatar użytkownika
rollingstones
 
Posty: 4136
Dołączył(a): sobota, 22 września 2007, 09:29
Lokalizacja: KIelce

Re: [G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät

Postprzez imek46 » niedziela, 30 grudnia 2007, 22:30

A mi nie. Kolory mi się nie podobają i zastanawiam sie po co ma wrzucone z jednej strony deski a z drugiej kawał blachy. W ogóle te śmiecie położone bez składu i ładu. A jedno co mi sie podoba to pordzewienie gąsek na pancerzu i umocowanie beczki. Wielu na swoich modelach czołgów czy pojazdów pancernych wrzuca jakieś beczki czy skrzynki, a zapomina je umocować. A tu beczka umocowana.
Pozdrawiam I.Z.
imek46
 
Posty: 923
Dołączył(a): piątek, 28 września 2007, 10:13
Lokalizacja: Lublin

Re: [G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät

Postprzez Łukasz Orczyc - Musiałek » poniedziałek, 31 grudnia 2007, 17:16

imek46 napisał(a):A mi nie. Kolory mi się nie podobają i zastanawiam sie po co ma wrzucone z jednej strony deski a z drugiej kawał blachy. W ogóle te śmiecie położone bez składu i ładu. A jedno co mi sie podoba to pordzewienie gąsek na pancerzu i umocowanie beczki. Wielu na swoich modelach czołgów czy pojazdów pancernych wrzuca jakieś beczki czy skrzynki, a zapomina je umocować. A tu beczka umocowana.


Kolory są takie jak być powinny.

Dlaczego deski?... Hmm, powiedzmy że były używane jako pomost do wtaczania beczki.
Dlaczego kawał blachy?... Dodatkowe opancerzenie.

Staram się układać wszystko na pojazdach tak, jak by to mogli zrobić w rzeczywistości członkowie załogi. To samo tyczy się przywiązywania poszczególnych elementów.

Lukas
Avatar użytkownika
Łukasz Orczyc - Musiałek
 
Posty: 364
Dołączył(a): wtorek, 25 września 2007, 06:29
Lokalizacja: Giżycko

Re: [G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät

Postprzez imek46 » poniedziałek, 31 grudnia 2007, 17:55

Nie bardzo mnie przekonuje to tłumaczenie. Ale co tam.
Pozdrawiam I.Z.
imek46
 
Posty: 923
Dołączył(a): piątek, 28 września 2007, 10:13
Lokalizacja: Lublin

Re: [G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät

Postprzez rollingstones » poniedziałek, 31 grudnia 2007, 18:25

imek46 napisał(a):A mi nie. Kolory mi się nie podobają i zastanawiam sie po co ma wrzucone z jednej strony deski a z drugiej kawał blachy. .



Kolory są oki a o deski i blachę trzeba spytać załogantów ;o)

pozdrawiam, wszystkiego dobrego w nowym roku
płotka
Avatar użytkownika
rollingstones
 
Posty: 4136
Dołączył(a): sobota, 22 września 2007, 09:29
Lokalizacja: KIelce

Re: [G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät

Postprzez Łukasz Orczyc - Musiałek » poniedziałek, 31 grudnia 2007, 20:31

imek46 napisał(a):Nie bardzo mnie przekonuje to tłumaczenie. Ale co tam.


Hm... Generalnie to ono nie musi Cię przekonywać. Tak sobie wymyśliłem i już.

Lukas
Avatar użytkownika
Łukasz Orczyc - Musiałek
 
Posty: 364
Dołączył(a): wtorek, 25 września 2007, 06:29
Lokalizacja: Giżycko

Re: [G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät

Postprzez imek46 » wtorek, 1 stycznia 2008, 14:34

Przecież też można np. drzwi o stodoły wrzucić, tylko czy ma to jakiś sens.
Pozdrawiam I.Z.
imek46
 
Posty: 923
Dołączył(a): piątek, 28 września 2007, 10:13
Lokalizacja: Lublin

Re: [G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät

Postprzez Akahoshi » wtorek, 1 stycznia 2008, 14:44

Ja muszę poprzeć imka. Model sam w sobie jest świetny. Aczkolwiek na pancerzu jest tego za dużo. Tu kilka gąsienic, tu blacha, tam "wrota od stodoły". Nastąpił pewien przesyt.
Ale to oczywiście moje subiektywne odczucie.
Pozdrawiam
Artur
Avatar użytkownika
Akahoshi
 
Posty: 1645
Dołączył(a): środa, 19 września 2007, 20:47
Lokalizacja: Kraków

Re: [G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät

Postprzez imek46 » wtorek, 1 stycznia 2008, 14:56

Ja dokładnie mam to samo odczucie, ale skoro autor tak zrobił ten model to niech tak będzie
Pozdrawiam I.Z.
imek46
 
Posty: 923
Dołączył(a): piątek, 28 września 2007, 10:13
Lokalizacja: Lublin

Re: [G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät

Postprzez rzelu » wtorek, 1 stycznia 2008, 17:17

Widzę że niektórym do wyrażenia opinii o tym, że im się coś nie podoba potrzeba aż 4 postów... :mrgreen:

Jeśli zaś chodzi o technikę "choinkową" to nie mam zastrzeżeń - pamiętajmy że to był pojazd do niszczenia punktów ogniowych, wspierający piechotę, a nie czołg pędzący do ataku...
Nie podoba mi się jedynie ciężkie zardzewienie tygrysich gąsienic i tej blachy.
Ile efektu dodałoby, gdyby blacha była np. w innym kamuflażu, sugerującym pochodzenie z rozbitego pojazdu...

Tak czy inaczej osobiście uważam że końcowy efekt jest bardzo ciekawy i duży nakład pracy i inwencji się opłacił.
www.ostfrontminiature.blogspot.com
Avatar użytkownika
rzelu
 
Posty: 528
Dołączył(a): środa, 19 września 2007, 21:16
Lokalizacja: Dziki Zachód

Re: [G] Sd.Kfz.166 Sturmpanzer IV Brummbar spät

Postprzez Łukasz Orczyc - Musiałek » wtorek, 1 stycznia 2008, 18:59

imek46 napisał(a):Przecież też można np. drzwi o stodoły wrzucić, tylko czy ma to jakiś sens.


Jeżeli drzwi były do czegoś używane to oczywiście, że miało by to sens.

Akahoshi napisał(a):Ja muszę poprzeć imka. Model sam w sobie jest świetny. Aczkolwiek na pancerzu jest tego za dużo. Tu kilka gąsienic, tu blacha, tam "wrota od stodoły". Nastąpił pewien przesyt.
Ale to oczywiście moje subiektywne odczucie.


imek46 napisał(a):Ja dokładnie mam to samo odczucie, ale skoro autor tak zrobił ten model to niech tak będzie


Hmm. No nie wiem co odpowiedzieć na taki argument. Dzięki Bogu to mój model...


rzelu napisał(a):Widzę że niektórym do wyrażenia opinii o tym, że im się coś nie podoba potrzeba aż 4 postów... :mrgreen:

Jeśli zaś chodzi o technikę "choinkową" to nie mam zastrzeżeń - pamiętajmy że to był pojazd do niszczenia punktów ogniowych, wspierający piechotę, a nie czołg pędzący do ataku...
Nie podoba mi się jedynie ciężkie zardzewienie tygrysich gąsienic i tej blachy.
Ile efektu dodałoby, gdyby blacha była np. w innym kamuflażu, sugerującym pochodzenie z rozbitego pojazdu...

Tak czy inaczej osobiście uważam że końcowy efekt jest bardzo ciekawy i duży nakład pracy i inwencji się opłacił.


Gąsienice... Odwieczny problem... Co do blachy, to kto powiedział że jest ona opancerzeniem z jakiegoś pojazdu? Ona wcale nie ma tego sugerować, nawet jej kształt to wyklucza...

Różne podejścia do modelarstwa...

Lukas
Avatar użytkownika
Łukasz Orczyc - Musiałek
 
Posty: 364
Dołączył(a): wtorek, 25 września 2007, 06:29
Lokalizacja: Giżycko


Powrót do Pojazdy wojskowe - galeria ukończonych modeli

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 10 gości