Modelarstwo z pasją

Witajcie!

Nadszedł czas wyboru fotografii lutego 2010. Jak zwykle wybieramy z ostatnich, tym razem czterech, fotografii tygodnia.
W lutym mieliśmy takie oto kandydatki:

Fotografia numer: 01

Autorem jest: ZBIGNIEW KALOTA, fotografia pochodzi z tematu - BELL X-1 EDUARD 1:48

Fotografia numer: 02

Autorem jest: Krystian Ciechowicz, fotografia pochodzi z tematu - Gmc & Bofors AA - 1/35

Fotografia numer: 03

Autorem jest: Adam, fotografia pochodzi z tematu - F-105 THUNDERCHIEF Trumpeter 1: 72

Fotografia numer: 04

Autorem jest: Kamil Feliks Sztarbała, fotografia pochodzi z tematu - SA-8 Gecko 1/35

Wybierzcie jedną fotografię, Waszym zdaniem najlepszą .

Głosowanie potrwa do 7 marca 2010 roku.

Zachęcamy do oddawania głosów.

Strasznie to niekomfortowe, że tylko jeden głos ma się do dyspozycji, bo karmiąc swą próżność oddał bym głos na swój fotogram, a drugi na to zdjęcie, które podoba mi się naprawdę. Trudno.. mój typ to atrakcyjnie sfotografowany brzydki samolot

Moim zdaniem tylko jedno zdjecie jest dobre- wiec jeden glos wystarczy.

siara1939 napisał(a):Moim zdaniem tylko jedno zdjecie jest dobre- wiec jeden glos wystarczy.

Ciekaw jestem które?
Nie jest to żadna zaczepka. Naprawdę jestem ciekaw.

Najpierw chcialem uprzedzic, ze nie mam absolutnie nic przeciwko tworcom tych modeli, jak samym modelom.
Powiem wiecej- bardzo mi sie podobaja- pierwszy model mniej niz reszta, ale nie ze wzgledu na to, ze jest jakos zle zrobiony, czy cos, ale po prostu nie moj temat.

Niewazne.
W sprawie zdjec.
Prosze potraktowac ten post, jako konstruktywna dyskusje, nie ocene obecnego konkursu.
Z tego co Draz napisal w ocenie zdjec zwraca sie uwage na wiele aspektow, ktore sie skladaja na dobre zdjecie.
Zdjecie pierwsze- glebia ostrosci. Soft focus ma zwrocic uwage widza na pewien obszar fotografii, w celu uwydatnienia np: detali. Patrze na ta fotografie, wzrok pada automatycznie na wyeksponowane miejsce i nie widze nic.

Fotografia druga.
Kompozycja.
Na tej fotografii pierwsze co mi sie rzuca w oczy, to kola oderwane od podloza. Nie mowie, ze sklejone jest krzywo, czy, ze stoi na takim podlozu i w tym miejscu jest wklesle....Nie interesuje mnie to jako widza.
Od razu nasuwa sie pytanie, czy nie powinnismy w dobrej fotografii zadbac, aby z tych paru fotografii, ktore zrobilismy, wybrac te jedna, na ktorej nie bedzie przynajmniej tego widac.

Fotka trzecia.
Nie jest moim zdaniem taka zla, choc mam wrazenie, ze jakby pokazac troszke wiecej tego czarnego na dole, to fotka by wiele zyskala, a tak jest skadrowana az do bolu.

Czwarta fotka.
Moj faworyt.
Nie oceniajac modelu, stwierdzam, ze fotografia ta jest najlepsza i ma wszystkie te atrybuty, ktorych zabraklo trzem poprzednim.

Ciekaw jestem Waszej opinii i mam nadzieje, ze wywiaze sie konstruktywna i dorosla dyskusja.

To ja spróbuję też konstruktywnie.
Moim zdaniem dobór właściwej głębi ostrości powinien być adekwatny do tego co chemy za pomocą fotografii pokazać.
Mamy dwa typy zdjęć w konkursie: fotografie studyjne, które mają na celu udokumentowanie modelu wraz z wszystkimi detalami; oraz drugi - impresyjny/kreacyjny, gdzie fotografie stworzone są po to by oddać niepowtarzalny klimat, piękno konstrukcji, bardzo często są opracowane dodatkowo w programie graficznym.
W lutym mieliśmy po dwa przykłady w każdym typie, fotografia 1 i 3 impresyjna, 2 i 4 dokumentacyjna.

W 1. jak rozumiem chodziło o pokazanie prędkości, według mnie nie wyszło to najlepiej, dodatkowo jeśli takie było zamierzenie nie rozumiem dlaczego samolot ma wysunięte podwozie i otwartą kabinę.

2. Jak zauważył Siara, ma defekt w postaci lewitującego podwozia. Jeśliby traktować dokumentacyjny aspekt dogmatycznie, część detali jest niedoświetlona. Jak na fotografię dokumentacyjną, nie podoba mi się również odbicie w podłożu. Bardzo podoba mi się kompozycja i "punkt widzenia" obiektywu. Ma się wrażenie, że to prawdziwy obiekt.

3. Pokazuje jedynie sylwetkę samolotu, widać niewiele, ale za to klimat i wrażenie prawdziwości sytuacji jest wyjątkowe.
Zgadzam się, że mankamentem jest skromna ilość czerni od dołu, oraz nieco krzywa jej linia.

4. Podobnie jak 2. ma niedoświetlone elementy w cieniach. Wydaje mi się, że gdyby obiektyw znalazł się odrobinę niżej pojazd wyglądałby efektowniej. Przyczepić się również można do materiału, na którym stoi pojazd - zapadają się w nim koła.

Bardzo ciężko jest porównywać fotografie różnych typów, ocenia się ogólne wrażenie, a na nie ma również znaczący wpływ fotografowany obiekt. Wydaje mi się, że nie ma za wiele sensu zestawianie fotografii z warsztatu z fotografiami z galerii. Oczywiście można zrobić super ostre i dobrze zakomponowane zdjęcie np. sklejanego podwozia, ale jak je porównywać ze zdjęciem np. całego samolotu na tle zachodzącego słońca?

Panowie, bardzo podoba mi się ta konstruktywna krytyka zdjęć.

Rzeczywiście, porównywanie fotografii wykonywanych w różny sposób, zwykle całkowicie różnych obiektów/modeli to karkołomna sprawa i - jak napisał Jurek - decyduje w znacznym stopniu 'wrażenie'. Jednak (mimo swoich ułomności) konkurs ma - oprócz aspektu 'rywalizacji' - spełniać przede wszystkim rolę motywatora, przypominając cały czas o znaczeniu jakości zdjęć modeli prezentowanych w sieci - choćby najlepszy, źle sfotografowany będzie na forum widoczny jedynie jako nędzny zbiór pikseli . Jestem święcie przekonany, że konkurs tę rolę doskonale spełnia.

Jarek

To i ja coś napiszę ,-).
1. Pierwsza fotografia można być jedynie inspirującą ilustracją, że w krótkiej głębi ostrości tkwi potencjał.
Jest to o tyle dziwne, że na ogół problemem jest maksymalne rozszerzenie głębi ostrości. Co przy takich ostrych perspektywach jest trudne. Samo zdjęcie jest niekonsekwentne. Tak, że jego atrakcyjność to ładne kolorki, kompozycja i oryginalność.
Nie stawiał bym na nie.
2. Jedyny mankament to lewitująca opona. Gdyby autor wiedział jaki go zaszczyt spotka, to pewnie poświeciłby minutę w Photoshopie, żeby ten detal poprawić. Zdjęcie ewidentnie posiada pewien urok, dzięki któremu fajnie się na nie patrzy.
Podoba się- wygrywa.
3. Fajny samolot, ale zrobienie takiego zdjęcia jest banalnie proste technicznie. A sama koncepcja też zbyt odkrywcza nie jest.
4. Nie jest to mój ulubiony pojazd Kamila. Zdjęcie robione na poduszce, i bez detali w cieniu. Kompozycja też niby poprawna, a brakuje jej czegoś. Drugie miejsce

Trochę późno, ale dopiero teraz mam czas na podziękowanie wyborcom . (Wczoraj zakończyłem wyjazdy służbowe i dziś mam chwilkę czasu przed następnymi wyjazdami).
Przy okazji chciałbym odpowiedzieć na posty tutaj umieszczone.
Spiton masz rację to zdjęcie wykonuje się łatwo plus trochę podkręcone w Photoshop elements w ramach mojego samo szkolenia w tym programie. Inspiracją były podobne ujęcia samolotów, większość takich ujęć można zobaczyć w amerykańskich filmach wojennych.
Zdjęcia były robione późno i trochę się spieszyłem, aby je wrzucić. Nie zwróciłem uwagi na pofałdowany spód, faktycznie trochę za bardzo przycięty spód.
Dzięki za oddane głosy i uwagi