P-47D Gabreski

[Gienek]

Manipulant!

[greatgonzo]

Ale chyba nie mua?

[Jaho63]

Kolego Wielki, już się tłumaczę. Dla mnie fota to najświętsza świętość, a zrobiony przez hamerykańców a przytoczony przez Gienka opis wydawał się autentyczny, dlatego poddałem pod wątpliwość swoje zapiski o prawdopodobieństwie uzyskania wspominanych dwu zwycięstw na 42-26418. Myśląc właśnie o tym, że ekipa Safford/Schacki "szykowała" Gabby'emu jego "maszynkę", malowały, polerowały, ki czort wie, co jeszcze. Po prostu nielogicznym wydawało mi się, żeby Franek mając już pod sobą najnowszego Bubbla z pięknym "wykazem" pod kabiną, dalej fotografował się przy Razorbacku. Skoro jednak te opisy zdjęć są "tak wiarygodne" to się wycofuję z powrotem na okopane pozycje:
12.06.44 i 27.06.44 - chyba na 42-26418.

[Gujos]

Może Franek miał do dyspozycji samoloty rezerwowe np. ten D-22 nmf. Sam ma pod chałupą trzy samochody i jeżdżę tym, którym da się pojechać (nie pali mu się rezerwa, coś mu tam pyka i stuka itp.), albo jest zaparkowany po furtką .
Swoją drogą ten tajemniczy D-22 to świetny pomysł na model dla kogoś kto lubi domysły.
Pozdrawiam,G.

[greatgonzo]

Janusz, opisy są jak najbardziej wiarygodne. Wiemy kiedy i od kogo NARA przyjęła fotki na stan, w jakim formacie były odbitki i kiedy zrobili se kopie.
To znaczy ja tylko domyślam się od kogo, bo nie wiem na pewno co to jest BPR , ale myslę że Bureau of Public Relations. Wiem, że War Department, owszem, takie coś posiadał.

Tu akurat można wygląd odtworzyć z dużym prawdopodobieństwem. Kody, zestrzelenia, numer seryjny i oznaczenia grupy/dywizjonu odpowiednie do czasu. Pod tym względem Gabreski był konsekwentny.

[Jaho63]

Janusz, opisy są jak najbardziej wiarygodne.

Widzisz, bo człowiek za bardzo myśli dzisiejszymi kategoriami: "zdjęcie jest z" - i pada jednoznaczna data, bo pomiędzy pstryknięciem a "zaistnieniem" foty czas nie leci. Cofając się jednak trochę, to zanim zdjęcie mogło mieć zapisaną ołówkiem datę na odwrocie musiało upłynąć od kilku dni do nawet miesiąca (może ?) I już tu data nie musi być precyzyjna.
Poza tym

History: 8x10 print rec'd 30 june 44

Myślałem, że też dotyczy powstania, a nie przejęcia zdjęcia.

[Gienek]

Ale chyba nie mua?

Trochę tak. Powinienem był jeszcze dołączyć emotkę
Chodzi mi o to, że pomimo racji w uwadze, to zdanie skonstruowane tak, że u większości powoduje reakcję:

... do nawet miesiąca.

co prawdą nie jest.
Posłużę się tu przykładem. Znane zdjęcie Gabreskiego przy Superboltcie - to z rowerami:
Data wykonania: 04.07. 1944
Przekazane do NARA z BPR (tak, BPR to oczywiście Bureau of Public Relations): 13. 07. 1944.
Zdjęcie ukazało się w prasie (USA): 21.07.1944
Informacje o dokumentach z National Archive:

ZDJĘCIE:

Document information
Title/Collection: Black and White and Color Photographs of U.S. Air Force and Predecessor Agencies Activities, Facilities, and Personnel - World War II
Content Source: NARA
Classified Status: This image has been declassified under the following NARA Authority: NND983062
Short Description: This series of photos documents an important era in US military aviation history, especially activities of the US Air Force during World War II.
Caption: Lt. Colonel Francis s. Gabreski, just returning from another flight over enemy territory in his Republic P-47 „Thunderbolt”, is greeted by swarms of faithful ground crewmen who are eager to learn the details of his latest exploit. On the wing, left to right are Cpl. Felix Schacki, ass't crew chief and S/Sgt. Ralph H. Safford of Ionia, Mich., crew chief. England, 4 July 1944.
Photo Series: WWII
History: Original 2" x 2" negative received 13 July 1944 from BPR.
NARA Reference Number: 342-FH-3A11116-68265AC
Series: FH

STRONA Z GAZETY

Document information
Title/Collection: The Montrose Herald
Content Source: SmallTownPapers, Inc.
Country: USA
State: South Dakota
Town: Montrose
Zip Code: 57048
Start Date Year: 1889
Year: 1944
Month: July
Day: 21
Page Number: 3

Nie było tu spektakularnego wydarzenia podnoszącego morale amerykanów. W takich sytuacjach czas był krótszy, często kilkudniowy (do publikacji w gazecie). Samo zaginięcie Gabreskiego z dokumentach NARA pokazuje się z dwudniowym opóźnieniem.
Zgadzam się, że dat nie należy traktować dosłownie ale dają pewne wyobrażenie z dokładnością kilku, kilkunastodniową. I tak lepsze to niż super dokładne daty pod zdjęciami w nawet najpoważniejszych modelarskich monografiach gdy nie podano faktycznego źródła (a autorzy tychże nigdy nie podają ).

[Jaho63]

Gieniu. Ale jeżeli nie wiesz, w jakim tempie był konkretny film używany/naświetlany to fakt, że jedno zdjęcie miało poślizg paro dniowy nie jest jeszcze dowodem. Jeżeli w dywizjonie był jeden aparat to pewnie rolki szły do wywołania, co parę dni, ale jeżeli foty są z aparatu np. Schackiego i robił tylko foty dla nas (z maszynkami Gabbiego) to taki film mógł być "cykany" przez dłuższy czas i jedynie ostatnie foty byłyby wówczas w miarę zbliżone do czasu wywołania i przekazania do NARA (myślałem wcześniej, że "NARA" to tylko wrzuta Gonziego, co do tej samej daty zdjęć obu dzbanków ).

[Gienek]

Jak dobrze poszukać w NARA, a to niestety żmudne i trudne w gruncie rzeczy, to można wyciągnąć tę średnią - kilka, kilkanaście dni. Potwierdzeniem są właśnie artykuły w prasie (najczęściej w The Montrose Herald, Golden Valley News, Poughkeepsie Journal).
Wypstrykanie filmu w np. miesiąc? To nie wakacje rodziny Griswoldów Prasa bardzo naciskała BPR i NARA o zdjęcia. Nie wierzę w to po prostu. Zgodzę się jednak z wami, że jeżeli właściwa data WYKONANIA nie została wydrukowana to mamy jakąś "obsuwę" Co do jej wielkości to chyba mamy jednak inne zdanie.
Poszukam jeszcze takich przykładów gdzie jest nadrukowana data oraz termin przekazania do NARA. Jak chyba wiecie, dokumenty fotograficzne są tam w formie fiszki z naklejonym zdjęciem a na rewersie bywa opis z datą. Co do zdjęcia o którym dyskutujemy (srebrny D-22) to niestety nie widziałem odwrotu fiszki (nie znalazłem w NARA) a posługuję się tu osobistą, dobrą fotokopią z końca lat 70'.

[Jaho63]

To nie wakacje rodziny Griswoldów

To już są dywagacje.
Nie mam wiedzy jak było konkretnie w wypadku ekipy Gabbyego, ale jeśli mieli swój aparat i robili tylko foty u siebie, to wydaje mi się mocno naciągane, żeby, co parę dni trzepać cały film zdjęć, przez cały czas, tydzień za tygodniem, miesiąc za miesiącem, bez specjalnych okazji, po prostu na okrągło.

[Gienek]

Received from BPR, not from Schacki's Team

[Jaho63]

No to mam jeszcze pytanie. Biuro Public Rel miało swojego, jednego fotografa? Ten fotograf miał jeden aparat i robił na okrągło zdjęcia, codziennie, tym samym samolotom?
Nawet, jeśli dokumentowali każde domalowane zwycięstwo, to musiały być i "przestoje", ale musiały też być przy większych okazjach do "cykania" fot (nowe samoloty) wypstrykiwane nawet kilka rolek w ciągu dnia. Dlatego pozostaję w przekonaniu, że okresowość oddawania do wywołania zdjęć była nieregularna. I w sprzyjających warunkach mogła przeciągnąć się do miesiąca.

[Gienek]

Nie, zawodowi i wojskowi fotoreporterzy kręcili się nagminnie. Jak nie trafili na moment to prosili o powtórzenie scenki - większość zdjęć jest pozowanych. Każdy chyba zna historię jednego z najsłynniejszych zdjęć WW2 (z Iwo Jimy).
Ale dość spekulacji
Drażnię się tak z kolegami chociaż ETO to kompletnie nie moja dziedzina. Ale wszystko za sprawą przyniesionego niedawno z piwnicy pudełka po butach zapełnionymi fotografiami, w tym kilku Gabbiego. Wiem, że macie większą wiedzę na ten temat.
Jaho, piszesz:

wycofuję z powrotem na okopane pozycje:
12.06.44 i 27.06.44 - chyba na 42-26418

Ale tak szczerze – dlaczego sfotografowany 42-25864, którego zdjęcie został przekazane przez BPR 22 czerwca nie może być zdjęciem wykonanym np. 10 dni wcześniej (czyli 12.06.44)?
Innymi słowy pytam o wiarygodne źródło.

[greatgonzo]

Jaka wiedza? To zwykłe zgadywanki są. Powiedz lepiej, czy w tym pudle nie miałeś czegoś o Kearbym? Zupełnie nie mogę sobie poradzić z tą stroną NARA, tak na marginesie .

[Gienek]

czy w tym pudle nie miałeś czegoś o Kearbym?

Dwa zdjęcia z Port Moresby z 13 i 14 sierpnia 43'. Dam Ci je w sobotę.