Fw 190 D-11 - typ łopat śmigła

[Pawel Burchard]

jak żywcem zdjęty... u nasady to pewnie masz rację, że mogą się różnić.

[Kuba P.]

No faktycznie, końcówki łudząco podobne.
A tak przy okazji, masz może JAPO Fw 190 F/G (ta cieniutka, starsza książka) - tam są trzy fotki F-8 (chyba) czarne 4 po ladowaniu na brzuchu.
Zerknij na śmigło i powiedz mi, czy też widzisz metalowe śmigło z ciężarkami o szerszych łopatach czy to ja już zaczynam widzieć smoki?

[Pawel Burchard]

4+| z takimi fajnymi regularnymi ciapkami na stateczniku? Jeśli tak to będzie to śmigło metalowe bez ciężarków, zwróć uwagę na błyszczący pierścień u nasady, w wersji z ciężarkami nie byłby widoczny bo były montowane właśnie w tym miejscu.

p.

[Pawel Burchard]

Plus ten samolot był uzbrojony w działka w zewn. częściach skrzydeł, więc na F-8 nie wygląda

[Kuba P.]

Tak, miał przynajmniej gniazda na lufy działek, ale zerknij na jego W.Nr. czy to czasem nie jest 551 xxx?
No i czy nie ma ETC pod skrzydłami?
Nie mam teraz przed oczami fotek więc zerknę w domu.

[Pawel Burchard]

ETC nie dostrzegam, W.Nr. czesi podają 588134 ale ze znakiem zapytania więc tak jak by nie podawali ;)

[Kuba P.]

Będzie śmiesznie.
Paweł, pomóż koledze, zerknij proszę do tego Trimastera F-8 i powiedz mi jakie tam jest śmigło?

Dlaczego pytam. Otóż właśnie sobie siedzę, popijam Radegasta przywiezionego zza miedzy kilka chwil temu i oglądam wypraski zabranego na urlop Ta 152 H-1 wiadomego producenta. Zawsze po Radegaście mi rozjaśnia w głowie.
Pakując się, nawrzucałem do pudła kilka leżących luzem elementów "jakiegoś Ta 152/190 D" i odkryłem, że albo Trimaster jest jeszcze cudowniejszy niż myślałem, albo jego pogrobowcy rozwinęli modele Tr bardziej, niż się po nich spodziewałem.
Zauważyłem, czego wcześniej kompletnie nie widziałem, że w przepakach Fw 190 A/D i Ta 152 pojawiają się nie jedne i te same szerokie łopaty drewnianego śmigła a trzy różne!
Są łopaty drewniane do krótkiej, które mają zupełnie poprawny wygląd, są łopaty szerokie do Tanka, które również chyba są całkiem OK (mowa o tych zaokrąglonych na końcu) i na koniec są jakieś szerokie łopaty (nie wiem z którego zestawu) które są o jakieś 2-3mm krótsze od tych z modelu Ta 152 i mają inaczej wyprofilowaną podstawę łopaty.
Teraz moje pytanie dotyczące szerokich, drewnianych łopat Fw 190 / Ta 152: co oryginalnie zrobił Trimaster, kto i co dorobił swojego i w jakim celu oraz kto gdzie to pakuje.
Drewniane fajne śmigło do krótkiej znalazłem w przepaku Italerki (nazwanym od czapy 190 A a pozwalającym zbudować mimo kalkomanii do innych wersji tylko poprawną A-6...).

Na zakończenie, łopata metalowego VDM z krótkiej, byłem dziś w Krakowie w Muzeum i dobrze się jej przyglądałem. Ta hasegawowska z nowej A-8 taka koszmarna chyba mimo wszystko nie jest. Trimaster je ciut (ale ciut ciut) przerysował, choć w obrysie proporcje w miarę uchwycił, Hase chyba za mocno ścięła czubek. Eduard za to położył totalnie kształt tej łopaty, odchudzając ją wszędzie.


zdjęcie wrzucam przez internecik z komóreczki, orange mocno kompresuje ściągane zdjęcia, jak uploadowane będzie tak samo miało widoczne artefakty kompresji proszę o sygnał, wrzucę to foto ponownie już z normalnej sieci.

[Georg01]

Drewniane fajne śmigło do krótkiej znalazłem w przepaku Italerki (nazwanym od czapy 190 A a pozwalającym zbudować mimo kalkomanii do innych wersji tylko poprawną A-6...).

No niestety Kuba, muszę Cię zmartwić. Z tych dragonowskich Fw 190 nie tak łatwo zrobić wersje A-5/6, F-3 i G-3, to znaczy te z MG 17. Oryginalnie Trimaster nie robił tych wersji i słusznie. Rozstaw MG 17 i MG 131 był inny. MG 17 były ułożone bardzo blisko siebie i to niestety widać na zdjęciach z góry. Różnica jest nieprzyjemnie jaskrawie widoczna. Dragon dorobił tylko pokrywę przed kabiną, nie zmieniając nieprawidłowego dla MG 17 rozstawu km i pozostawiając krótkie i szeroko rozstawione rynienki wylotów z MG 131. Krótko mówiąc, aby zrobić poprawną A-5/6 trzeba rynienki km zaszpachlować, zrobić nowe dłuższe i wąsko rozstawione. Oczywiście trzeba zamki mocowania tej pokrywy z rynienkami przesunąć z dolnego położenia w górne, pozmieniać panele na prawej burcie pod kabiną i owalny panel od spodu. Dlatego Trimaster nie zrobił tych wersji - trzeba by było praktycznie dać nowy kadłub z nowymi pokrywami. A-5/6 z Dragona to nie taka prosta sprawa.

Dobrego urlopu z przynajmniej namiastką słońca !

GC

[Kuba P.]

No niestety Kuba, muszę Cię zmartwić. Z tych dragonowskich Fw 190 nie tak łatwo zrobić wersje A-5/6, F-3 i G-3, to znaczy te z MG 17. Oryginalnie Trimaster nie robił tych wersji i słusznie. Rozstaw MG 17 i MG 131 był inny. MG 17 były ułożone bardzo blisko siebie i to niestety widać na zdjęciach z góry. Różnica jest nieprzyjemnie jaskrawie widoczna. Dragon dorobił tylko pokrywę przed kabiną, nie zmieniając nieprawidłowego dla MG 17 rozstawu km i pozostawiając krótkie i szeroko rozstawione rynienki wylotów z MG 131. Krótko mówiąc, aby zrobić poprawną A-5/6 trzeba rynienki km zaszpachlować, zrobić nowe dłuższe i wąsko rozstawione. Oczywiście trzeba zamki mocowania tej pokrywy z rynienkami przesunąć z dolnego położenia w górne, pozmieniać panele na prawej burcie pod kabiną i owalny panel od spodu. Dlatego Trimaster nie zrobił tych wersji - trzeba by było praktycznie dać nowy kadłub z nowymi pokrywami. A-5/6 z Dragona to nie taka prosta sprawa.

To prawda, chociaż aż tak źle nie jest.
Panele i luki inspekcyjne poprawia się łatwo. Większość się szpachluje, najgorzej w sumie jest tylko z tylnym wlewem do głównych zbiorników paliwa, bo wypada on w okolicy szpachlowanych linii po luku radio.
Z rynienkami jest większy problem, chociaż ja o nim zapomniałem od kiedy znalazłem swoje rozwiązanie. Z zestawu G-3 Dragona robię sobie A-5/U8 (gdzieś go wrzucałem na forum) i rynienki będą zakryte zaślepkami. One są na tyle duże, że przykryją rynienki które są w modelu i będą wypadały tam, gdzie trzeba. Mimo, że w rzeczywistości ta różnica jest zauważalna* to w modelu nie jest to trudno poprawić. Stare rynienki można zakleić plastikiem i nowe wypiłować.
Ale ok - zgadzam się - za bardzo się rozpędziłem pisząc że można zrobić z tego zestawu w przepaku Italki poprawnego A-6.
Poprawię się więc - z tego zestawu NIE DA się zrobić z pudełka poprawnego A-5 i A-6. Co więcej, przypomniałem sobie że tam jest chyba płat bez pokryw zewnętrznego uzbrojenia skrzydłowego za to są wytrasowane prostokątne "zaślepki" czyli nawet w skrzydle konieczna będzie odpowiednia korekta obrysu tego elementu żeby uzyskać właściwy wygląd stosownie do typu uzbrojenia zewnętrznego lub jego braku.

Przy okazji, Hasegawa wypuściła A-5 (np. ten zestaw z BMW 328 Prillera) i problemy są te same jak wyżej.

*w ETL oczywiście ta górna osłona ma dwa różne numery dla wersji A-1/A-6 to 653.01 a dla A-7/A-9 to 664.01.

[Georg01]

Fotka pokazująca dramat Dragona. Po lewej Dragon A-5, po prawej Hasegawa A-5. Widać różnicę w rozstawie km, różnicę długości rynienek, a także zamki pokrywy idące w Dragonie w dół od pokrywy, a w Hasegawie prawidłowo - w górę, w kierunku do rynienek. Układ zamków w Dragonie jest dobry dla A-8/F-8, zaś Hasegawy dobry dla A-5/6, F-2/3 i G-3. Żaden z tych układów nie jest dobry dla A-7 - w tym wariancie zamki miały układ mieszany.

[Kuba P.]

Grzegorz, a masz może A-8 Hasgawy dla porównania?
Ja nie mam teraz możliwości zerknięcia na swój model a ciekaw jestem, czy Hase przełożyła ten element z rynienkami.

Tutaj z pokrywą MG 17 wg. Dragona będzie jeszcze problem z przekrojem i z ułożeniem tych łezek nad jarzmami karabinów. Do zrobienia, ale wiadomo - lepiej by było mieć to z pudełka.

Dla ilustracji teraz zdjęcia oryginałów i widok na te rynienki zakryte w A-8, eksponacie z IWM.





więcej zdjęć tu

W wersji dla MG 17 wygląda to mniej więcej tak:



Jak się zaszpachluje rynienki które są, naklei te zaślepki w poprawnej pozycji, przerobi bąbelki nad karabinami i nieco przemodeluje pokrywę przekładając także zamki - powinno w miarę poprawnie udawać oryginał...

Fajnie Grzegorz, że zwróciłeś na to uwagę. Są takie fajne "tweak list" dla różnych modeli, może warto wspólnie zrobić takie coś dla tego starego Trimastera i jego różnych ewolucji

[Kuba P.]

ps - już sprawdziłem, Hasegawa tą górną osłonę silnika z rynienkami zrobiła inną, poprawną dla A-8, punkt dla Hasegawy
W modelu A-5 pozostają problemy z kadłubem, który jest właściwy dla A-8 a nie A-5.

[Georg01]

Grzegorz, a masz może A-8 Hasgawy dla porównania?
Ja nie mam teraz możliwości zerknięcia na swój model a ciekaw jestem, czy Hase przełożyła ten element z rynienkami.

Nie, nie, Hasegawa dała nowy element, prawidłowy dla A-8. Jest on zbliżony do tego z Dragona, chociaż rostaw rynienek jest minimalnie węższy w Hasegawie. Trzeba by wziąć prawidłowy rozstaw z dokumentacji, przeliczyć w skali i dokładnie zmierzyć. Nie pamiętam, gdzie jest podany rozstaw km dla Fw 190. Mam to na pewno, ale nie pamiętam w czym to było. Ciekawe, czy bliższa prawdy dla A-8 jest Hasegawa czy Dragon/Trimaster. Tu miałbym problem z obstawianiem
Jestem pełen podziwu dla Trimastera i osoby (osób ?), która robiła dokumentację dla tych modeli. Jak na tamte lata i dostępne wtedy źródła (czasy przedinternetowe) był to niesłychanie kompetentny człowiek, posiadający znakomite materiały, bardzo szczegółowe, uwzględniające nawet drobne niuanse. Aż nie mogę uwierzyć jak to perfekcyjnie zrobili.

Lista słabości dla Trimastera ? Krótka to będzie lista Dla Dragona to już są spore zwoje papieru. Jak najbardziej jestem za. Nie potrafię jednak ocenić Fw 190 D i wariacji tego modelu. Także z Tankiem byłyby problemy. Myślę, że jesteś jedyną znaną mi osobą, która potrafi ująć temat kompleksowo i dogłębnie. Taka lista byłaby bardzo pożyteczna dla wszystkich bawiących się w sklejanie myśliwców Luftwaffe - to jak książka kucharska do gotowania. Trudno przecenić taki zestaw uwag do poszczególnych modeli. Jakby było dobrze, gdyby taki zestaw powstał dla Spitfirów, Mustangów, Bf 109 itd. Nie trzeba by szukać dla każdego modelu pułapek i potem martwić się, jak wyjść z opresji przy sklejonym w połowie modelu.


P.S. Mam pomiar rozstawu MG 131 dla Hasegawy A-8 i Trimastera A-8.
Trimaster - 6.0 mm, Hasegawa - 5.5 mm.
Mam też rzeczywisty rozstaw (Rodeike) - 260 mm. To znaczy, że w skali 1/48 ma być 5.42 mm po zaokrągleniu. Hasegawa jest OK. Trimaster tu przestrzelił nieco. Wypadek przy pracy . Za szeroko dla A-8, dla A-5/6 dużo za szeroko. Rzeczywisty rozstaw MG 17 był 200 mm, czyli dla 1/48 wychodzi 4.17 mm. Dla Dragona A-5 to prawie 2 mm za szeroko.
Zmierzyłem rozstaw w modelu Tamiya F-8/A-8/R2 - 6.0 mm. Eduard wychodzi tak 5.45 - najlepiej .

[RAV]

Dla ilustracji teraz zdjęcia oryginałów i widok na te rynienki zakryte w A-8, eksponacie z IWM.

A o co chodzi z tymi zakrytymi rynienkami? Ktoś blaszki do góry nogami zamontował?

[Kuba P.]

No tak jakby, chodziło o zmniejszenie oporów powietrza w samolotach, które nie miały kadłubowych karabinów.
Karabiny wywalano z głównie w celu odciążenia samolotu gdy ten albo przenosił bomby i dodatkowe paliwo czy też w wersji Rammjager był dopancerzony i uzbrojony w ciężkie działka.
Tak więc jak karabinów nie było, na górną osłonę silnika, nad rynienki mocowano takie właśnie profilowane "Schusskanale Abdeckung".
Mój Fw 190 A-5/U8 ma być właśnie takim bombowym wariantem operującym nocą. Bandyckie metody swoją drogą i obrzydliwy sposób prowadzenia wojny przeciw cywilom, chociaż samolot w tej wersji ciekawy.