Modelarstwo z pasją

Potez, dla Ciebie wszystko - ML-100


Program graficzny użyty tylko do wykadrowania i narysowania białej linii /"żeby nie waliła po oczach"/, ciut poza obrys liter / żeby nie zamąciła obrazu.
B.S.

No i w tym powiekszeniu widac zwlaszcza na 0 bila linia nie jest linią wzdluz ktorej malowano cyfry. Dziękuję za potwierdzenie.

Powierzchnia poszycia też nie była idealna...Według mnie na moje dekoratorskie oczy to 701 było lekko pochyłe bo szachownica jest dobrym odniesieniem dla kąta prostego który ma być zbliżony do tego w cyfrze 0 jeśli ona ma być prosta nie pochyła. Trochę komplikuje sprawę powierzchnia która ma kształt profilu skrzydła i ewenwtualne niewielkie deformacje blachy aluminiowej która nigdy nie jest idealnie płaska.

Irek
Napisz czy odbierasz "ząbkowanie druku" tak jak potez ?
Do poteza
Zdjęcie jest pomniejszone bo wykonane lustrzanką, wykadrowane i wymiarowane na 800pikseli szerokości.
I dlaczego nie wspominasz o numerach 205 i 343 ?
B.S.

Podstawowy problem polega na tym, że coś z tym jest inaczej niż do tej pory wszyscy malowali ale bez dostępu do zdjęcia nie ma o czym gadać. Mam w kolekcji trochę oryginałów zdjęć polskich przedwojennych samolotów i powiem tylko tyle, to co widać na zdjęciu w książce w stosunku do tego co jest w oryginale to jest 1% informacji.
Prosty przykład, raczej niezbyt znane zdjęcie:
ogon prototypu Lublina R-XIII F w wersji w jakiej znalazłby się w niezłym wydruku w jakimś czasopiśmie, książce i zostałby zeskanowany:

A tutaj oryginał:

Obejrzyjcie sobie w pełnej rozdzielczości
Co widać na tym wydruku z książki? Uwadze polecam zwłaszcza co się dzieje z polami obwódki szachownicy po takich przejściach - wyobraźcie sobie że jeszcze jest pod kątem, jak na spodzie skrzydła. gdzie jest środek ramki na "książkowym" zdjęciu?
Dziękuję, miłego wieczoru życzę i dyskusji o ząbkowaniu.
PS: 205 jak dla mnie też ma litery na różnej wysokości.
Ps2: polecam kontakt z Tomaszem Kopańskim, warto dostać chociaż skan dobrej jakości do dalszej dyskusji. Na tym materiale ciągnięcie tego dalej nie ma sensu.

Zero w cyfrze 701 pionowe elementy ma równoległe do pionowego boku szachownicy. Jeżeli szachownica nie przylega do stycznej z górną krawędzią cyfr bo jej górna krawędź jest pod innym kątem to całe 701musi być pochyłe. Pytanie tylko jak bardzo . Na jakiej podstawie wyznaczono w planach skos krawędzi natarcia zewnętrznych części skrzydła. Może tu jest problem że rysunki są błędne i te kąty linii inne-piszę o rzucie spodu w rysunku Cyrankiewicz żeby było jasne?
ps. Arek mi wystarczy ta pikseloza bo zbyt wyraźnie jest to zaakcentowane. Zdjęcie Lublina żyleta .
edit. Wydaje mi się po pobieżnym porównaniu z rysunkami Łosia że ten rysunek spodu Cyrankiewicz ma zbyt ostry kąt krawędzi natarcia ,być może przez to wygląda dziwnie to 205.

Iras67 napisał

"Jeżeli szachownica nie przylega do stycznej z górną krawędzią cyfr bo jej górna krawędź jest pod innym kątem to całe 701musi być pochyłe"

To zdanie oddaje w pełni to co dostrzegłem w tej a potem, sprawdzając, w kolejnych fotografiach.
Potem zacząłem w nich "grzebać" żeby zobaczyć "więcej" . Nie odwrotnie, bo o to pytał GrzeM.
B.S.

Ja nie neguję, że coś jest i że z praw geometrii wynika jakiś skos i nie tylko. Do tego służy wykonanie kładu w geometrii wykreślnej, żeby dojść do stanu początkowego. A z tego materiału tego porządnie zrobić się nie da. Tylko tyle i aż tyle.
Powtórze to co napisałem na samym początku:

potez napisał(a):Zgadywanie numerków ma sens ale wyciaganie jakichkolwiek wniosków co do położenia elementów na podstawie skośnej fotografii wykonanej nieznanym obiektywem w nieznanym aparacie z nieznanej odległości - to wybacz ale sie nie da.
Skala deformacji widoczna na szachownicy jest tak duża, że szkoda spekulować.
Tzn można ale wtedy na pewno znajdziesz bardzo dużo wcześniej nieznanych krojów liter i ciekawych zależności co do ich rozmiaszczena... 8)

A rysunki 3D sa fajne chociaż całej dyskusji widać, że zabazowanie na wziernikach prowadzi do skosu, który na zdjęciach aż tak agresywnie nie wygląda, tym bardziej, że zdjęcie jest odwzorowanie w rzucie skośnym. mam nadzieję, że pojawi się jakieś zdjęcie od turystów z wermachtu gdzie łoś stoi na nosie i wszystko widać, to zamknie temat

To zdjęcie chyba wyjaśnia kwestię równoległości krawędzi natarcia do linii wyznaczanej przez łączenie blach na czołowej ściance kesonu ("dźwigara"). Wiem że na innych zdjęciach to może wyglądać trochę inaczej, ale tamte wydają się "rozciągnięte" przez szerokokątny obiektyw.

To jedna z tych chwil, gdy zastanawiam się co autor miał na myśli pisząc, że wyjaśnia. Że jest równoległa, czy właśnie przeciwnie? Tak oczywista jest ta różnica .
A w tym przypadku jeszcze zastanawiam się które to jest linia krawędzi natarcia. Nie znam konstrukcji Łosia i nijak nie wiem ze zdjęcia gdzie jej szukać. I jeszcze zakładam, że grubość skrzydła zmieniała się na długości, jak ogony krzyżackich proporców spod Grunwaldu w Banderiach Długosza: 'im dalej tym cieniej, na końcu najcieniej'. W takim razie te linie to równoległe będą tylko w rzucie z góry.

Czy przez porównanie stosunków długości odcinków niebieskich do czarnych w prosto biegnącej części skrzydła, sytuacja jest jaśniejsza?

greatgonzo napisał(a):A w tym przypadku jeszcze zastanawiam się które to jest linia krawędzi natarcia.

To jest - w uproszczeniu - przednia krawędź skrzydła.

piotr dmitruk napisał(a):Czy przez porównanie stosunków długości odcinków niebieskich do czarnych w prosto biegnącej części skrzydła, sytuacja jest jaśniejsza?

Piotrze, odcinki czarne to sloty - nie o nich pisałem.Chodziło mi o odcinki czerwone. Od silnika do momentu gdy płat nie zaczyna się zaokrąglać na końcówce wydają się równej długości.
Krawędź natarcia skrzydła (początek odcinka czerwonego) wydaje się zatem równoległa do przedniej krawędzi kesonu (koniec odcinka czerwonego)

Tu na przykład to wygląda inaczej, ale jest przekłamane przez szerokokątny obiektyw:

potez napisał(a): mam nadzieję, że pojawi się jakieś zdjęcie od turystów z wermachtu gdzie łoś stoi na nosie i wszystko widać, to zamknie temat

A z tych znanych na zdjęciach Łosi był chociaż jeden co na dzióbku stał ogonem do góry ? Co do lini poszycia w okolicy nas interesującej- jest zdjęcie tego doświadczalno reklamowego SP-BNL z ładnym widokiem z góry ale z tego co znalazłem u siebie to wszystkie słabo pokazują linie na górze płata.
edit a kształt katy i proporcje zewnętrznego płata można dokładnie wyznaczyć z pomiarów dokonanych przez Rosjan na dwusterze w Moskwie -rysunek jest w monografii Ajpress.

greatgonzo napisał(a):To jedna z tych chwil, gdy zastanawiam się co autor miał na myśli pisząc, że wyjaśnia.

Mam dokładnie tak samo.

greatgonzo napisał(a):W takim razie te linie to równoległe będą tylko w rzucie z góry.

A i to prawdopodobnie nie. Wziąłem po prostu ołówek, ekierki i wydruk tego kiepskiej jakości zdjęcia i spróbowałem wykreślić te dwie wskazane linie w perspektywie, położone na jednej płaszczyźnie (To się nazywa kład i o tym pisał Potez). Zwyczajna geometria wykreślna, tak jak to sugeruje Potez od początku, nie jakieś dziwactwa z rozciąganiem i półskrętkiem w fotoszopie. Efekt wykreślania? Nabrałem dużej wątpliwości, czy te linie powinny być równoległe w rzucie z góry. Ze względu na jakość zdjęcia i jego deformacje przy wydruku, tudzież niedokładności własnego rysunku, pewności nigdy 100% miał nie będę, ale na 90% śmiem twierdzić, że nie są równoległe.

A teraz Kolego Gonzo policz do 10, wypij dobrą herbatkę, i przyglądajmy się spokojnie temu, co się tu dzieje. Ja już policzyłem.

Edit.
O, ciekawa sprawa, ale kolejne zdjęcie Kolegi GrzeMa potwierdza moje spostrzeżenia. I to nawet uwzględniając deformacje od szerokokątnego obiektywu.

Proponuję wpisać obraz w kulę i dopiero wtedy wyznaczać linie równoległe - to będzie takie małe utrudnienie - lecz w końcu od czego są programy graficzne

Bogdan Stanek napisał(a):...zastosowałem metodę pochylania i rozciągania obrazu w prostym programie graficznym Paint...