Modelarstwo z pasją

net_sailor napisał(a):Z opublikowanego 6 lipca 2018 r. komunikatu BEA dowiedziałem się, że po dwóch latach badań na dowodach stanowiska francuskich i egipskich ekspertów wciąż znacznie się od siebie różnią. Nadal brak raportu końcowego.

Swoją drogą to ciekawe...

Nawet bardzo ciekawe. Osią sporu jest obecność TNT na pokładzie.

net_sailor napisał(a):Osią sporu jest obecność TNT na pokładzie.

Osią sporu jest to jak "zadziałał" TNT obecny na pokładzie i jakie zniszczenia spowodował czy osią sporu jest obecność/nieobecność TNT na pokładzie?

Sama jego obecność na próbkach. Egipcjanie sądzą, że doszło do wybuchu trotylu. Francuzi sądzą, że wątpią, ale chcą zobaczyć egipskie wyniki i metody badań.

net_sailor napisał(a):Sama jego obecność na próbkach. Egipcjanie sądzą, że doszło do wybuchu trotylu. Francuzi sądzą, że wątpią, ale chcą zobaczyć egipskie wyniki i metody badań.

To intrygujące co piszesz... Mamy dwa lata badań na dowodach i dwa diametralnie różne - w tej sytuacji - rezultaty.
Co Twoim zdaniem może być przyczyną tak odmiennych interpretacji jeśli obydwa zespoły pracują na tym samym materiale?

HK1885 napisał(a):

net_sailor napisał(a):Sama jego obecność na próbkach. Egipcjanie sądzą, że doszło do wybuchu trotylu. Francuzi sądzą, że wątpią, ale chcą zobaczyć egipskie wyniki i metody badań.

To intrygujące co piszesz... Mamy dwa lata badań na dowodach i dwa diametralnie różne - w tej sytuacji - rezultaty.
Co Twoim zdaniem może być przyczyną tak odmiennych interpretacji jeśli obydwa zespoły pracują na tym samym materiale?

Francuzi sami nie mają jednoznacznej konkluzji na temat przyczyn katastrofy. Za najbardziej prawdopodobną hipotezę przyjmują w tej chwili szybko rozprzestrzeniający się pożar w kokpicie, ale nie za bardzo potrafią wskazać przyczynę ognia. Egipcjanie uważają, że była eksplozja. Dlatego Francuzi poprosili o metodologię badań próbek. Jeśli powtórzą dokładnie te same czynności i uzyskają te same wyniki to sporu być nie powinno. Przy czym nie chodzi tylko o samo badanie, ale też poznanie procesu pobrania próbek, tzn. czy materiał nie został w jakiś sposób zanieczyszczony.

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że szum medialni minie. A właściwie, za sprawą chłopaków z Tajlandii, już minął, a my nigdy się nie dowiemy co zaszło. Podobnie jak z MIGiem co "usiadł" na lesie pod Kałuszynem.

Uwierz mi... da się żyć bez tej wiedzy. Mój ojciec wysiadł razem z krzesełkiem z Lim'a 2 i żył do samej śmierci nie wiedząc dlaczego się samolot popsuł.

net_sailor napisał(a):Francuzi sami nie mają jednoznacznej konkluzji na temat przyczyn katastrofy. Za najbardziej prawdopodobną hipotezę przyjmują w tej chwili szybko rozprzestrzeniający się pożar w kokpicie, ale nie za bardzo potrafią wskazać przyczynę ognia. Egipcjanie uważają, że była eksplozja. Dlatego Francuzi poprosili o metodologię badań próbek. Jeśli powtórzą dokładnie te same czynności i uzyskają te same wyniki to sporu być nie powinno. Przy czym nie chodzi tylko o samo badanie, ale też poznanie procesu pobrania próbek, tzn. czy materiał nie został w jakiś sposób zanieczyszczony.

Czyli w dużej mierze obracamy się w kręgu najbardziej prawdopodobnych scenariuszy / hipotez.
Bez jednoznacznego potwierdzenia...

skarga napisał(a):Uwierz mi... da się żyć bez tej wiedzy. Mój ojciec wysiadł razem z krzesełkiem z Lim'a 2 i żył do samej śmierci nie wiedząc dlaczego się samolot popsuł.

Niewiedza pilota, który wysiadał, a zbudowanie narracji wokół wydarzenia to dwie różne sprawy.

skarga napisał(a):Uwierz mi... da się żyć bez tej wiedzy. Mój ojciec wysiadł razem z krzesełkiem z Lim'a 2 i żył do samej śmierci nie wiedząc dlaczego się samolot popsuł.

Jasne że się da. Tylko że wiedza o przyczynach wypadku może pozwolić w przyszłości uniknąć powtórki i kolejnych strat w ludziach i / lub sprzęcie.

Tyle że ta wiedza...publice jest do niczego nie potrzebna. Natomiast jeżeli ktoś uzna, że może być szkodliwa to publika jej nie pozna.

skarga napisał(a):Tyle że ta wiedza...publice jest do niczego nie potrzebna. Natomiast jeżeli ktoś uzna, że może być szkodliwa to publika jej nie pozna.

Obawiam sie, że wersja jaką poznamy będzie wygodna dla wszystkich z wyjątkiem pilota, który i tak już nie ma nic do powiedzenia i nie będzie mógł się obronic... "Kierowca nie dostosował predkosci i stylu jazdy do warunków panujacych na drodze." Oczywiście żadnych danych technicznych czy parametrów lotu również nie poznamy bo jeszcze ktoś by znalazł jakieś nieścisłości w oficjalnej wersji wydarzeń a na co to komu...

skarga napisał(a):Tyle że ta wiedza...publice jest do niczego nie potrzebna. Natomiast jeżeli ktoś uzna, że może być szkodliwa to publika jej nie pozna.

Jest potrzebna ta "wiedza" do pyskówek i wymądrzania na każdy możliwy temat. Świetne paliwo postojebców.

I specjalistow od sw antoniego smolenskiego