Modelarstwo z pasją

Zastanawiam się czy nie utworzyć nowego tematu o nazwie ,,Kwiatki z internetu''
Twierdzenia zawarte w poniższym artykule dotyczą lotnictwa rzeczywistego

Hercules jest większy od casy.....................
Ma co prawda sporą rozpiętość skrzydeł, co uniemożliwia lądowanie na zalesionym obszarze,

Całość http://wiadomosci.wp.pl/page,3,title,La ... omosc.html

Ale w czym problem? Przecież to prawda, że Hercules nie może lądować w terenie zalesionym.

Maciek_66 napisał(a):Ale w czym problem? Przecież to prawda, że Hercules nie może lądować w terenie zalesionym.

Czy to znaczy że inne samoloty mogą lądować w terenie zalesionym
Rozumiem że samoloty z małą rozpiętością skrzydeł mogą lądować w lesie slalomem między pniami
Byli tacy co próbowali i źle się to dla nich skończyło Już jedna brzoza narobiła dosyć problemów
Może dlatego lotniska pozostają jednak nie zalesione

radoslaw6363 napisał(a):Czy to znaczy że inne samoloty mogą lądować w terenie zalesionym

A w czym problem? Start z terenu zalesionego może się nie udać, ale lądowanie jest łatwe...

Ale fascynujący temat, jaki zajmujący!
W sam raz na kwiatek z internetu na poważniejsze portale

RAV napisał(a):

radoslaw6363 napisał(a):Czy to znaczy że inne samoloty mogą lądować w terenie zalesionym

A w czym problem? Start z terenu zalesionego może się nie udać, ale lądowanie jest łatwe...

,-))))
Lubie też mądre stwierdzenie " Herkules jest większy od CASA'Y bo ma 3 X większą masę.

Czołem
Buhahhahhah się uśmiałem , coś jak z grzybami wszystkie są jadalne "tylko" niektóre raz w życiu... lądować w terenie zalesionym można zawsze ale tylko raz ;)
Pismaki i tyle ...
Pozdrawiam

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=I9gELPxPG8Q[/youtube]

Czesio napisał(a):http://www.youtube.com/watch?v=I9gELPxPG8Q[/youtube]

Co tak Cię rozbawiło w tym filmie? W końcu parę osób zginęło, a sporo zostało rannych!

Też nie ogarniam co tu jest śmiesznego. Zginęły trzy osoby, wielu rannych, bajzel jak cholera a syfiasta logika fly by wire Airbusa pozbierała kolejne żniwo w innych katastrofach, chociażby Lufthansa 2904 czy słynna Air France 447.
Się nie ma z czego Czesiek śmiać.

Kuba P. napisał(a):Też nie ogarniam co tu jest śmiesznego. Zginęły trzy osoby, wielu rannych, bajzel jak cholera a syfiasta logika fly by wire Airbusa pozbierała kolejne żniwo w innych katastrofach, chociażby Lufthansa 2904 czy słynna Air France 447.
Się nie ma z czego Czesiek śmiać.

Oj tam, nie śmieję się z samej katastrofy a tak wrzuciłem a propo tej dyskusji ale mniejsza
Z tego co pamiętam chodziło nie tyle o Fly by wire a było coś skopane w silnikach i przy locie na małej wysokości przepustnica nie reagowała, a dodatkowo, gdy udało się dać "pełny gaz" tuż przed drzewami doszedł jeszcze pompaż lewego silnika i już całkiem mocy im brakło.

Czesio napisał(a):Z tego co pamiętam chodziło nie tyle o Fly by wire a było coś skopane w silnikach i przy locie na małej wysokości przepustnica nie reagowała, a dodatkowo, gdy udało się dać "pełny gaz" tuż przed drzewami doszedł jeszcze pompaż lewego silnika i już całkiem mocy im brakło.

Ale przecież ten wypadek jest zbadany na wszystkie strony i są jasne raporty. Po co pisać z pamięci skoro wystarczy sięgnąć do źródeł?

Greif napisał(a):lądować w terenie zalesionym można zawsze ale tylko raz ;)

E tam... Lądowałem i żyję. Sprzęt też.