PZL P-37 Łoś oznaczenia skrzydłowe

[GrzeM]

Fajnie też widać profil noska płata. Kiedyś była na ten temat dyskusja.

[Bogdan Stanek]

NIe za bardzo rozumiem co chcesz zasygnalizować

Sugeruję, że "szklarnia" była bardziej pękata od tej przedstawionej w planach.




Porównanie zdjęć, w tym Twoje ostatnie, bardziej potwierdza to przypuszczenie niż przeczy.
Kolisty przekrój części dolnej ale też górnej mają trzy "umocowania".
Zdjęcia i, wg mnie, odsuwane elementy pod celownikiem, które / chyba?/ powinny być częścią figury obrotowej by nie komplikować kwestii prowadnic oraz przestrzeń dla strzelca.
Ostatnia grafika powinna, wg zasad fotografii obiektów, powinna przedstawiać lewą i prawą stronę /nos i ogon/ jednakowo -węższe od planów.
Jest inaczej, część ogonowa się zwęża jak powinna a szklarnia jest na zdjęciu większa
Przeczy to zasadom, bo samolot na zdjęciu "w przybliżeniu" jest prostopadle do osi foty.
Nawet biorąc pod uwagę subtelności geometrii, tak być, według mnie, nie powinno.

Sprawdzałem proporcje owiewki kaemu na nosie, w planach jest węższa .

[Bogdan Stanek]

powinny być częścią figury obrotowej by nie komplikować kwestii prowadnic

ten argument jest kiepski bo osłony pod celownikiem były odchylane

[Bogdan Stanek]

Witam ponownie

ta grafika lepiej przedstawia to , o czym powyżej czyli pękatą szklarnię
plany naniesione na fotografię
taki kąt wykonania fotografii ma, wg mnie znikomy negatywny wpływ na obrazowanie tego przekroju

[krzy65siek]

A nie jest tak, że jeśli podniesiemy oś obiektywu, to linie się dopasują? Tj. fotograf zrobił zdjęcie z dołu.
Pozdrawiam
Krzysiek

[Sparrow]

Tak na marginesie, to na fotografii powyżej bardzo ładnie widać szczegół przejścia koloru czarnego na tylnej powierzchni łopaty śmigła.

[Bogdan Stanek]

Cześć
Nie dawała mi spokoju,, ta szklarnia
Poniżej moje przemyślenia oparte na fotografiach i planach
Nie jest to precyzja zegarmistrza, ale tyle potrafię



grafiki przedstawiają tok mojego rozumowania "na temat pękatej szklarni"
wydaje mi się, że to bliżej prawdy, ale z tym zawsze tak jest
wirtualna siatka , na środkowym zdjęciu, ukazuje wielkość krzywizny/na ile to możliwe/bo nawet jeżeli nie jest precyzyjna przedstawia "skalę problemu"
To tyle, byłoby miło, gdyby Ktoś zechciał to ocenić, może nie precyzję a kierunek rozważań
Pozdrawiam
P.S.
Cyfry na fotografii to pomiar pikseli "krzywizny"

[Bogdan Stanek]

Witam
Widzę, że wątek nadal jest w czytaniu, trochę jest gorzej z opiniami czytelników.
Wątek 60 tys+/odwiedzających/ potwierdza poziom zainteresowania i z tego się cieszę.
Czasami wydaje mi się, że już nie ma się do czego "przyczepić" ale przypadkowe spojrzenie na jakąś fotografię zmienia taki stan.
Poniżej daję taki przykład:




Wg mnie, wygląda to tak, jakby krawędż skrzydła przy lotce nie była linią prostą /poza rzutem z góry pomijając koniec/.
Zauważalne jest, na zdjęciach, odchylenie tej linii, na zewnątrz od zawiasy zewnętrznej lotki
Może jest to efekt przechodzenia, od zawiasy, z profilu "bombowego" skrzydła do bardzo spłaszczonego przy końcu lotki?
Może Ktoś coś na ten temat?
Pozdrawiam

[piotr dmitruk]

Chyba kwestia zwężenia skrzydła.
Tu jest coś podobnego

[GrzeM]

No tak, bo przecież skrzydło jest trójwymiarowe a nie płaskie.
Ja zawsze czytam, z dużym zainteresowaniem, niestety brak czasu nie pozwala mi na dogłębną analizę - dlatego rzadko komentuję. Ale proszę nie ustawać!!!

[Bogdan Stanek]

GrzeM, otrzymał Pan mój mail ?

[GrzeM]

Tak, dzięki, ale nic mądrego nie wymyśliłem...

[potez]

Czym jest krawędź skrzydła w tym pytaniu?
to jest zadanie z geometrii wykreślnej .
Są dwie możliwości:
1) W rzucie idealnie od tyłu kształt skrzydła jest dwoma liniami prostymi, wtedy górna i dolna linia wycięcia na lotkę w rzucie z tyłu daje nam trapez. Załóżmy, że podobnie jak w PZL 11 ostatni zewnętrzny segment w kierunku końcówki skrzydła jest delikatnie skośnie poprowadzony. Wtedy tak to wychodzi na zdjęciach. Jak ktoś kiedyś wycinał lotki w jakimkolwiek samolocie, które mają ostatni segment zwężony i je montował w pozycji wychylonej, wie o co chodzi
Wniosek - w rzucie z góry linia wycięcia na lotkę nie jest prosta ;) Wystarczy na końcówce 1-2 cm, żeby na zdjęciach od góry nie było tego jakoś mocno widać ale w ujęciu od tyłu do góry tak. Czy mamy 100% dowód, że krawędź spływu skrzydła w obszarze lotki jest linią prostą?

Jeśli tak to wypadek 2 to co pokazał Piotrek - Spitfire
na większości zdjęć widać podobne zjawisko co na zdjęciu Łosia. Jak samolot polata, to wszystkie blachy delikatnie sie wybaczają, do tego dochodzi aberracja obiektywu. Krawędź spływu z rzucie z góry jest prosta, ale na zdjęciach wydaję sie że ostatni segment nie. Efekt jest wzmacniany zmianą profilu lotki na tym najwęższym końcu i z tego wychodzi takie właśnie coś. Dobre zdjęcie to ilustrujące jest w biblii do spitfire. Na wszystkich planach skrzydło ma w rzucie z góry prostą krawędź spływu:

a na zdjęciu w tej samej książce wygląda tak:

czy wręcz tak:

narysowanie linii prostej prowadzi do wniosku, że albo jest koncówka odchylona albo cały płat w tym miejscu jest wygięty, bądź zmienia się profil. dodatkowo efekt potęguje zmiana kształtu lotki w tym miejscu, która daje złudzenie optyczne że krawędź spływu nie jest prosta.
Ja obstawiam efekt spitfire plus niewielką beczkę w obiektywie, te wszystkie zdjęcia są trzaskane Leicami z obiektywami 35 mm ( taki był standard w tamtych czasach do reportażu) i ta beczka będzie podobna na wszystkich zdjęciach. Jak sie poprowadzi linię od krawędzi do krawędzi to wychodzi tak:

i wychodzi efekt jak na zdjęciach spita.
Każde inne założenie powoduje rewizję kształtu skrzydła - albo zmienia się profil albo krawędź spływu nie jest linia prostą. Inaczej się nie da.

[Bogdan Stanek]

O tej krawędzi , zaznaczonej strzałkami, pisałem powyżej - nie o krawędzi spływu.

Myślę, że rysowanie linii obok "rozważanych", daje lepsze porównanie i można zobaczyć czy wszystkie "dostają beke".
Nadal obstaję przy tym:

Na rysunku, wcześniej zamieszonym przeze mnie, dorysowałem przekroje i obrys.
Powstał rzut z boku lub, jak to pisze Potez, kład /tak to rozumiem/.
Uważam, że mój rysunek likwiduje pewne niedostatki.
Nałożony na fragment rzutu bocznego z ML100, pokazuje różnice a są one spore.
Założyłem wcześniej, że góra skrzydła nie ma wzniosu /lub miała wznios zerowy/
Proszę zwrócić uwagę na to, jak będzie/lub wygląda/ rzut owiewki za silnikiem na górze płata.
Rozważania o skrzydle mają niewątpliwy wpływ na kształt gondoli silnika.
Zastrzegam, że rysunków z ostatniej publikacji o Łosiu nie znam.

[potez]

Krawędź skrzydła, krawędź spływu w rejonie lotki, krawędź wykuoju na lotkę, cały czas rozmawiamy o tym samym o kształcie dziury w której lotka się odchyla.
A to co w tej chwili sie pojawia na rysynkach to sie nazywa jeżeli dobrze pamiętam skręcenie aerodynamiczne płata. Jednym słowem kąt natarcia jest inny przy nasadzie a inny na końcówce. i ta wartość jest podana w instrukcji, jeżeli dobrze pamiętam, nie mam teraz pod ręką.