Rosjanie pokazali T-14 Armata i inne pojazdy

[Radek Pituch]

Różnego rodzaju fobie to straszna rzecz, podobno biorą się z kompleksów i podobno można to leczyć.
Co do samego T-14 to ponoć wewnątrz wieży planowano zamontować jeszcze działko 30mm 2A42, wiecie coś o tym?

RP

[merlin_PL]

Wg analityków ( patrz artykuł w Raport WTO ) po doswiadczeniach z BWP - 3 od tej koncepcji raczej się odchodzi , ale kto ich wie. na razie ten czołg to jedna wielka spekulacja.

[net_sailor]

Działko 30 mm było jedynie spekulacją i w finalnej wersji nic takiego nie widać. Najwyraźniej są dwa km-y 7,62: jeden w zdalnie sterowanym stanowisku na dachu wieży, które jest sprzężone z przyrządem obserwacyjnym dowódcy a drugi jest sprzężony z armatą (podłużny otwór po prawej stronie działa wygląda na wylot km-u).

[GrzeM]

Serial Armata ma bardzo dynamiczną fabułę:
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/awaria-dumy-rosyjskiej-zbrojeniowki-czolg-t-14-armata-utknal-na-placu-czerwonym,1420712.html
Być może armata dowiedziała się, że większość armat to armaty holowane, i nie chciała być gorsza?

[radoslaw6363]

Zdaniem rosyjskich władz czołg T-14 Armata to najlepszy i najnowocześniejszy na świecie czołg.
To przepraszam jak to jest ich najlepszy to jakie są te gorsze ?
Wieża z tektury i zepsuł się na placu czerwonym
Już zapomniałem że u nich przecież zawsze wszystko było najlepsze na świecie, np, walonki i armaty też
Kiedyś straszyli tym

Teraz nowoczesność
Samojezdna armata a na wieży szmata


A tak poważniej polecam-- T-14 Armata – ukryta rewolucja czy paradna prowizorka?

http://www.defence24.pl/news_t-14-armat ... prowizorka

[rhinoceros]

To nie przypadek, że im się armata zepsuła...
Oni chcą z pewnością uśpić Świat, żeby myślał, że post-Sowieci mają tylko taki sprzęt... a tyczasem naprawdę mają nowoczesny bezawaryjny, chroniony przed szpiegami, nie przeznaczony do jakichś tam defilad, schowany w pilnie strzeżonych hangarach.

[rotpol13]

Ten jest nowoczesny i bezawaryjny, chroniony przed szpiegami

[radoslaw6363]

Właśnie czytam o wojnie CCCP z Finlandią i taka ciekawostka
Miedzy 30-11-1939 a 1-01-1940 sowieckie wojska straciły tylko na Przesmyku Karelskim 1110 czołgów(540 w walce i 570 z powodu usterek technicznych)
Doskonale prezentujace się na defiladach T-28 Każdy minimum naprawiano 2 razy, niektóre 5
Jak widać na tym przykładzie awaryjność sprzętu pancernego ma w Rassiji długą tradycję
(Literki Poprawiłem )

[rotpol13]

Przesmyk Karelski pisze się z dużych liter

[kub]

Wsadzenie przez Rosjan automatu ładującego do czołgów serii T-72/T-80/T-90 skutkowało pojawieniem się pierwszych na świecie czołgów z katapultą dla załogi: każde trafienie w bok pojazdu (nawet z przestarzałego granatnika RPG-7) powodowało eksplozję karuzelowego magazynu z amunicją, oderwanie wieży i rozsmarowanie załogi po okolicy. Tu wieża ma być bezzałogowa. Zobaczymy...

Automat łożono nie z względów jakiś koncepcyjnych tylko braku miejsca dla ładowniczego bo rosyjskie silniki były za słabe więc trzeba było zrobić jak najmniejsze czołgi.
Automaty w T-64 i T-80 są dobre i sprawne. T-72 był czołgiem armii rezerwowym jako że był prostszy w produkcji i tańszy, ale jego naprawa była by koszmarem wymiana silnika to 2 dni pracy(sic!). Jego automat układa pociski płasko i jest mało prawdopodobne że pocisk w nie trafi. Wybuch amunicji jest spowodowany przez umieszczanie pocisków wszędzie gdzie się da przed wyruszeniem do walki a to problem wszystkich czołgów tamtego okresu.

Podobnie pancerz reaktywny był pewnym lekiem na brak opanowania przez Rosjan technologii produkcji pancerzy wielowarstwowych (Chobham). Trzeba jasno powiedzieć, że praktycznie nikt poza Rosjanami w czołgach generacji 2+ czy 3 ich nie stosuje. Wszystkie inne pancerzy czołgowych opierają się na laminatach.

Pancerz w t-80 i t-64 był tak samo skuteczny przeciwko podkalibrowym jak i kumulacyjnym jednak jak każdy wie głowice kumulacyjne mają większą sile przebicia. Głowice kumulacyjne można zatrzymać różnymi wkładkami np ceramiki która nie powstrzymuje pocisków podkalibrowych. Tak jak mówiłem ZSRR miało problemy z wagą czołgów więc zdecydowano się na lżejsze rozwiązanie w postaci pancerza reaktywnego skutecznego też częściowo przed pociskami podkalibrowymi. Dodatkowo w ZSRR prowadzono prace nad obroną aktywną mogącą niszczyć pociski z głowicami kumulacyjnymi przed zatchnięciem się z celem. Taka osłona czołgu jest więc wielopasmowa i skuteczna przy mniejszej wadze niż pasywne pancerze zachodnie.
http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art, ... alizy-noza

[kub]

A swoją drogą polecam artykuły o armacie i historii dojścia do tego projektu

http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art, ... ewolucyjne

http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art, ... ewolucyjne

Lepsze chyba niż jakaś pisanina w gazetach czy mądrości ekspertów w populistycznych programach.

[Tomasz Dzieciątkowski]

Automaty w T-64 i T-80 są dobre i sprawne. T-72 był czołgiem armii rezerwowym jako że był prostszy w produkcji i tańszy, ale jego naprawa była by koszmarem wymiana silnika to 2 dni pracy(sic!). Jego automat układa pociski płasko i jest mało prawdopodobne że pocisk w nie trafi.

Każdy z używanych w czołgach rosyjskich automatów ładowniczych wymaga ustawienia zamka działa pod kątem +3 stopni. Różnica pomiędzy automatami stosowanymi w czołgach serii T-64/T-80 a tymi z T-72 to ich pojemność (28 do 22 sztuk amunicji) oraz maksymalna długość pocisku (730 mm do 640 mm).

Wybuch amunicji jest spowodowany przez umieszczanie pocisków wszędzie gdzie się da przed wyruszeniem do walki a to problem wszystkich czołgów tamtego okresu.

O czym Ty piszesz? W czołgach nie umieszcza się pocisków "wszędzie gdzie się da", bo zwyczajnie nie ma na to miejsca. Odrębna kwestia, to fakt że armaty 2A46 Rapira nie załadujesz ręcznie.
Wybuch karuzelowego mechanizmu ładowania łatwo można zaobserwować na dowolnych zdjęciach ze szturmu Groznego w 1995 roku. Te czołgi były zazwyczaj niszczone granatnikami piechoty, jak RPG-7 czy RPG-18. Poza tym takie umiejscowienie magazynu z amunicją, powoduje wzrost ryzyka dla załogi w porównaniu z magazynami amunicyjnymi zlokalizowanymi w niszy wieży w M1A1 czy Leo2.

jednak jak każdy wie głowice kumulacyjne mają większą sile przebicia.

Chyba nie każdy i chyba nie wszystkie:
2A46 Rapira 125 mm:
BM-15 APFSDS: przebijalność 350 mm
BM-42 APFSDS: przebijalność 510 mm
BK-12M HEAT: przebijalność 440 mm

Rheinmetall/L44 120 mm:
DM-13 APFSDS: przebijalność 470 mm
DM-53 APFSDS: przebijalność 700 mm
DM-12A1 HEAT: przebijalność 600 mm

Głowice kumulacyjne można zatrzymać różnymi wkładkami np ceramiki która nie powstrzymuje pocisków podkalibrowych.

Owszem, w pewnym stopniu powstrzymuje, bowiem zmiana gęstości ośrodka powoduje wyhamowanie penetratora pocisku podkalibrowego.

Dodatkowo w ZSRR prowadzono prace nad obroną aktywną mogącą niszczyć pociski z głowicami kumulacyjnymi przed zatchnięciem się z celem.

Prawda - prowadzono. Jednak nikt do tej pory nie miał okazji przetestowania skuteczności tej "aktywnej ochrony" w warunkach prawdziwego pola walki. Nawet sami Rosjanie wypowiadają się obecnie dość oględnie w tej kwestii. Pytanie: "maskirowka" czy lipa?

[kub]

Każdy z używanych w czołgach rosyjskich automatów ładowniczych wymaga ustawienia zamka działa pod kątem +3 stopni. Różnica pomiędzy automatami stosowanymi w czołgach serii T-64/T-80 a tymi z T-72 to ich pojemność (28 do 22 sztuk amunicji) oraz maksymalna długość pocisku (730 mm do 640 mm).

Ale amunicje w karuzeli w T-64 i T-80 jest przechowywana pionowo, a w T-72 poziomo pod koszem wieży więc jest dużo mniejszym celem i ona raczej nie wybucha

O czym Ty piszesz? W czołgach nie umieszcza się pocisków "wszędzie gdzie się da", bo zwyczajnie nie ma na to miejsca.
Wybuch karuzelowego mechanizmu ładowania łatwo można zaobserwować na dowolnych zdjęciach ze szturmu Groznego w 1995 roku.

"Jak widać mniejsza od około 20% wysokość poziomej karuzeli automatu ładowania serii AZ w T-72M1 jest niwelowana poprzez umieszczanie amunicji drugiego rzutu w dosłownie każdym możliwym miejscy kadłuba. W efekcie szanse na zapłon amunicji po przebiciu kadłuba T-64, T-80 i T-72 są identyczne. Dopiero od 1999 roku i konfliktu z Czeczenią praktyką było zabieranie tylko amunicji w „karuzeli”. Praktyka ta nie zalazła jednak naśladownictwa w konflikcie gruzińskim oraz obecnie na Ukrainie."

http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art, ... -i-youtube

jednak jak każdy wie głowice kumulacyjne mają większą sile przebicia.

Chyba nie każdy i chyba nie wszystkie:

A kto mówi o wszystkich? Poza tym patrz tutaj bardziej na wyrzutnie niż armaty
Spike ma ponad 1000mm, a konkret 1200mm, Milan 1060mm

Dodatkowo w ZSRR prowadzono prace nad obroną aktywną mogącą niszczyć pociski z głowicami kumulacyjnymi przed zatchnięciem się z celem.

Prawda - prowadzono. Jednak nikt do tej pory nie miał okazji przetestowania skuteczności tej "aktywnej ochrony" w warunkach prawdziwego pola walki. Nawet sami Rosjanie wypowiadają się obecnie dość oględnie w tej kwestii. Pytanie: "maskirowka" czy lipa?

[/code]
No raczej nie stosuje się ze względu na duże koszty i pewne wady np. nie zabezpieczenie w ataku od góry. Jednak w Izraelu są już używane takie systemy.

[kub]

Wybuch karuzelowego mechanizmu ładowania łatwo można zaobserwować na dowolnych zdjęciach ze szturmu Groznego w 1995 roku. Te czołgi były zazwyczaj niszczone granatnikami piechoty, jak RPG-7 czy RPG-18.

No to jeszcze polecę link do artykułu o T-72B w wojnie w Czeczenii gdzie można śmiało przeczytać jak niszczono te czołgi
http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art, ... zolgi-t-72

[Tomasz Dzieciątkowski]

Ale amunicje w karuzeli w T-64 i T-80 jest przechowywana pionowo, a w T-72 poziomo pod koszem wieży więc jest dużo mniejszym celem i ona raczej nie wybucha

Wybucha. Poszukaj zdjęć syryjskich T-72 z Wzgórz Golan lub irackich z Operacji "Pustynna Burza". Nie ma ich wiele a czołgi są głównie z pierwszych serii produkcyjnych, ale wyraźnie widać tam oderwane wewnętrznym wybuchem amunicji wieże.

jednak jak każdy wie głowice kumulacyjne mają większą sile przebicia.

Chyba nie każdy i chyba nie wszystkie:

A kto mówi o wszystkich? Poza tym patrz tutaj bardziej na wyrzutnie niż armaty
Spike ma ponad 1000mm, a konkret 1200mm, Milan 1060mm

Wydawało mi się, że mówimy o pociskach czołgowych. Nie słyszałem jeszcze o seryjnie używanym PPK, który miałby penetrator kinetyczny. Trudno też porównywać przebijalność czołgowej amunicji kumulacyjnej i PPK, choćby ze względu na znacznie większy kaliber tych ostatnich.

No raczej nie stosuje się ze względu na duże koszty i pewne wady np. nie zabezpieczenie w ataku od góry. Jednak w Izraelu są już używane takie systemy.

Możesz podać jakiś konkret? Jak nazywa się ten izraelski system, na jakich pojazdach jest montowany i gdzie był wykorzystany?