Aparat do 3000 - 3500zł - jaki?

[shivadog]

To jest okropne odkręcać cały aparat żeby wyciągnąć kartę, chyba że teraz transfer przez kabel Usb podpięty do aparatu jest podobnie szybki jak z czytnika...

Ktoś jeszcze korzysta z czytników kart?
Jak ktoś szuka taniego używanego aparatu wyłącznie do fotografowania modeli to polecam SONY DSC 717, lub droższy nie tak stary model R1. Dobre makro, spory, bardzo dobry wbudowany obiektyw Carl Zaiss. Takiej klasy obiektyw do lustrzanek to wydatek rzędu 3-5k.

[TomekWnęk]

Ktoś jeszcze korzysta z czytników kart?

Korzystam. A jak inaczej zgrać zdjęcia?

[shivadog]

Ja nigdy nie korzystałem, zawsze kabelkiem USB. Nigdy nie chciało mi się otwierać i wyciągać tych kart.
Zarówno w SONY jak i Nikonie cała karta zgrywa się błyskawicznie.

[TomekWnęk]

To dla mnie wygodniej jest wyjąć kartę i wsadzić ją w czytnik który mam na monitorze. "Kabelkowanie" mnie zawsze denerwowało.

[shivadog]

To dla mnie wygodniej jest wyjąć kartę i wsadzić ją w czytnik który mam na monitorze.[...]

No to się różnimy.

[TomekWnęk]

[potez]

Można, i wcale nie trzeba ustawiać ISO 6400 - wystarczy ISO 400...
Przysłona: f/2

Dewertus, sorki ale nie mogę sie nie odezwać.
Po pierwsze pokaż to zdjęcie w pełnej wielkości
po drugie, powiedz mi co na nim jest ostre? Bo z przesłoną 2 to niestety niewiele. Do takich zdjęć jest potrzebne co najmniej f/8 a pewnie najlepiej wyjdzie z f/11
W lustrzance możesz sobie dać ISO 6400 właśnie po to, żebyś zrobił to zdjęcie z ręki z taką przesłoną. Co więcej nie będziesz miał takiego szumu jaki wynika z wielkości sensora i wielkości a właściwie to mikroskopijności pixeli.
A i chciałem Ci jeszce powiedzieć, że to co pokazałeś to do ciemnego kościoła ma daleko, spróbuj zrobić zdjęcie w bocznej nawie w świetle zastanym
Co nie zmienia faktu, że ten Fuji jest całkiem niezły

[Soris000]

Szybkość zgrywania to raczej od jakości (szybkość) karty chyba bardziej zależy a nie od kabla.

[iras67]

U mnie caly galimatias do zdjęć statyw lampy i mini-atelier są daleko od komputera. Kabel trochę przeszkadza w poruszaniu się. Pewnie to wina zorganizowania .Prawie zawsze wybiorę aparat z łatwym dostępem do karty, chociaż nie jest to najważniejsze .

Szybkość zgrywania to raczej od jakości (szybkość) karty chyba bardziej zależy a nie od kabla.

Nie wiem jak teraz jest ale w tym sprzęcie który kupiłem parę lat wstecz różnica jest duża i zwiększa się wraz z szybszą kartą na niekorzyść kabla.

[dewertus]

W lustrzance możesz sobie dać ISO 6400 właśnie po to, żebyś zrobił to zdjęcie z ręki z taką przesłoną. Co więcej nie będziesz miał takiego szumu jaki wynika z wielkości sensora i wielkości a właściwie to mikroskopijności pixeli.

Potez, z czystej ciekawości pytam - o jakim lustrze i obiektywie piszesz? Przewinęło mi się przez ręce trochę sprzętu, lecz w obszarze cen "normalnych" nie trafiłem na nic co przy ISO 6400 i takim oświetleniu zachowało by ostrość i nie kuło po oczach szumem (zdjęcie z ręki).

Co do wielkości sensora, to jego wielkość w zaawansowanych kompaktach jest praktycznie taka sama jak w "popularnych" lustrach (wystarczy porównać serię "X" Fuji i np. Nikona D90, D7000, Canona E600, Pentaxa K-30 czy Sony A37).

Nie twierdzę, że kompakty są lepsze od luster, ale przewaga tych drugich ostatnio znacząco się zmniejsza - tylko patrzeć jak lustra segmentu "amatorskiego" zostaną wyparte przez zaawansowane kompakty i ultrazoomy...

[potez]

Pytanie co dla Ciebie jest "normalną" ceną .
Jak porównujesz serię Fuji X z matrycą APS-C i wymienną optyką to robisz podstawowy błąd. To nie ma nic wspólnego z kompaktem. To są przedstawiciele stosunkowo nowego trendu: aparaty bezlusterkowe z dużymi matrycami i wymienną optyką. Ceny są porównywalne do lustrzanek i jakośc uzyskiwanych zdjęć także. Co prawda w nazwie leci słowo compact ale odnosi się ono do wielkości aparatu - czyli "mały" a nie do compactowych "małpek"
To są bezpośredni konkurenci lustrzanek zbudowani w oparciu o dzisiejsze technologie. Lustrzanki jakby na to nie patrzeć to jeśli chodzi o filozofie konstrukcji to są lata 30 XXw. I dzisiaj masz mnóstwo pomysłów jak się pozbyć lustra i pryzmatu i zmniejszyć matrycę. Ale nikomu nie udało się na razie zbudować wizjera elektrnicznego bez opóźnienia i wyciąć sens budowy lustrzanki. Chociaż pewnie za parę lat to nastąpi.
Ale to nie zmienia faktu, że dobre szkło będzie kosztować kilkaset$- ponad 500$ generalnie i wszystko jedno kto je zrobi.
Tu masz linka do "compactowych" obiektywów do Fuji X:
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=node%3D562261011&field-keywords=fujifilm+lens++x-mount&rh=n%3A172282%2Cn%3A!493964%2Cn%3A502394%2Cn%3A499248%2Cn%3A562261011%2Ck%3Afujifilm+lens++x-mount
Jest cos taniej niż 500$? W europie zamieniasz $ na euro i wychodzą Ci ceny
Jakośc zdjęcia w wysokim ISO zależy tylko od wielkości matrycy ( w mm nie w mpx) w ilośći mpx. Jak masz matrycę FF i na niej 16mpx to aparat robi zdjęcia prawie że w świetle księżyca. Dla kogoś kto chce wydac na aparat max 3000PLN i po prostu robić zdjęcia a nie uprawiac hobbistycznie fotografię lustrzanka jest NAJGORSZYM MOŻLIWYM WYBOREM. To jak z rajdami samochodowymi. Da się zacząć jeździć Seicento w rajdach ale jak się rozwijasz to po prostu inwestujesz w to kasę i kupujesz kolejne samochody. Nikt nie pyta czy WRC da się używać na wyjazdy na zakupy bo każdy wie, że to jest do czegoś innego

[Rafal]

Szybkość zgrywania to raczej od jakości (szybkość) karty chyba bardziej zależy a nie od kabla.

Od karty, od portu, i czy przez hubika czy bezpośrednio.
I jak ktoś ma nieszczęście posiadać kabel USB 1.0/1.1 (nieekranowany) to od kabla też.

[luck1985]

IMO bezlusterkowce to przyszłość.

Dla kogoś kto chce wydac na aparat max 3000PLN i po prostu robić zdjęcia a nie uprawiac hobbistycznie fotografię lustrzanka jest NAJGORSZYM MOŻLIWYM WYBOREM.

Trochę przyrost formy nad treścią. Lustrzanka entry level z kitem da lepszy obrazek na auto niż kompakt.

[lejgo_inc]

To są bezpośredni konkurenci lustrzanek zbudowani w oparciu o dzisiejsze technologie. Lustrzanki jakby na to nie patrzeć to jeśli chodzi o filozofie konstrukcji to są lata 30 XXw. I dzisiaj masz mnóstwo pomysłów jak się pozbyć lustra i pryzmatu i zmniejszyć matrycę. Ale nikomu nie udało się na razie zbudować wizjera elektrnicznego bez opóźnienia i wyciąć sens budowy lustrzanki. Chociaż pewnie za parę lat to nastąpi.

Właściwie to już następuje. W fotografii sportowej gdzie szybkość jest wszystkim - jeszcze trochę to potrwa. Ale portrety, architektura, krajobrazy...
Ten pan http://visualsciencelab.blogspot.com/ (25+ lat doświadczenia w zawodzie fotografa) niedawno przesiadł się z canonów na soniaki, właśnie ze względu na możliwości jakie daje elektroniczny wizjer (EVF).
Dlaczego?
EVF daje możliwość na żywo podejrzeć zmiany jakie się dzieją z obrazem na skutek wprowadzonych korekcji naświetlania, zapodanych filtrów barwnych i korekcyjnych i tym podobnych efektów. Jasne że podgląd w EVF nie jest równy z ostatecznym wyglądem zdjęcia, ale po pierwsze - podpowiada i to dużo, po drugie - z czasem użytkownik uczy się intepretować taki podgląd.

A tradycyjne wizjery? W tańszych lustrzankach wizjery są 1. malutkie, 2. ciemne, 3. pokazują ca.90% kadru, 4. kiepsko się na nich ustawia ostrość ręcznie (to już niestety "wbudowana" wada matówek nacinanych laserowo). Wizjer elektroniczny w nikonie V1 (kretyński aparat, jeżeli kogoś interesowałaby moja opinia) jest większy niż w moim pentaksie K-7, który jest uważany za korpus półprofesjonalny, i jego wizjer jest kapkę większy niż ten w nikonie D300.

Lustro to pewnego rodzaju proteza, która przez ponad 70 lat pomagała obejść brak możliwości zobaczenia tego co zostanie uwiecznione na kliszy. Technologia powoli zaczyna pokazywać że protezę można zastąpić czymś bardziej funkcjonalnym.

(jeżeli ktoś jest zainteresowany kupnem pentaxa K-7 w stanie bardzo dobrym, to proszę o PW :)

[Rafal]

3 grosze do tych 3000, 3500 zł:

Lustrzanki jakby na to nie patrzeć to jeśli chodzi o filozofie konstrukcji to są lata 30 XXw.

A rower? Tak od mniej więcej 1830 i nie chce się zmienić co do zasady

EVF daje możliwość na żywo podejrzeć zmiany jakie się dzieją z obrazem na skutek wprowadzonych korekcji naświetlania

Live view daje to samo a i "wizjerek" jest większy.

2. ciemne,

W bezlustrzanych lustrzankach tylko 70% światła dociera do matrycy. Strata o 2/3 EV.

3. pokazują ca.90% kadru

No nie... K-7 ma pokrycie 100%

4. kiepsko się na nich ustawia ostrość ręcznie (to już niestety "wbudowana" wada matówek nacinanych laserowo).

Matówki Katz-Eye i tym podobne. Oryginale faktycznie nie nadają się.

Wizjer elektroniczny w nikonie V1 (kretyński aparat, jeżeli kogoś interesowałaby moja opinia) jest większy niż w moim pentaksie K-7, który jest uważany za korpus półprofesjonalny, i jego wizjer jest kapkę większy niż ten w nikonie D300.

Muszle powiększające.

A przy okazji - jak jest z podglądem głębi ostrości w tych bezlustrzanych lustrzankach?