Modelarstwo z pasją

Na dziś kolejna ważna sprawa do rosądzenia.

Chodzi mianowicie o zasady koleżeństwa na forum.

Nie raz zdaży nam się w życiu forumowym, że trafia się użytkownik niwuczciwy, który coś obieca, coś nakręci, weźmie za coś pieniądze, a potem nie wyśle. Czasami kogoś oczerni, oszuka, nakombinuje i pozostawia ogólny niesmak. Obieca, że coś nam załatwi, potem odstawia teatrzyk i czujemy się oszukani.

W takim wypadku zastanawiam się, czy aby na pewno dalej tolerowac takie zachowanie na forum.

Nawiązując do Kodeksu Cywilnego RP, gdzie jak byk stoi napisane, że domniemywa się, iż osoba działała w dobrej wierze, jeżeli działanie można uzależnić od dobrej lub złej wiary, takie same zasady moglibyśmy przyjąc na forum.
Zanim kogoś by się relegowało, należałoby założyć, że działał w dobrej wierze, natomiast do osób wywodzących skutki prawne z jego działania (czyli poszkodowani) należałoby udowodnienie, że osoba działała jednak w złej wierze (czyli z zamiarem oszukania).

Udowodnić jak wiadomo działalność internetową nie jest specjalnie trudno - są maile, logi, PW, czasu wysłania, nadania gdzie można to i owo porównać i wyciągnąć jasne wnioski.

Sprawy rozsądzałaby administracja, z wyłaczeniem osób, których sprawa dotyczy.

Pod uwagę bran byłby dotychczasowy dorobek forumowicza (raczej kulturalny niż merytoryczny), postawa wobec innych oraz inne.

Co wy na to?

Panowie, czyzby latwiejsze pytania juz sie skonczyly?

Teraz powaznie. Hmm, trudno powiedziec. Prawdopodobnie zalezy od sytuacji.

Jesli dobrze zrozumialem postawione pytanie, w przypadku, nazwijmy to, naduzycia zaufania o podlozu materialnym, sklonny bylbym do zaakceptowania pewnych sankcji. Ale chyba rowniez w takiej sytuacji wskazana bylaby odrobina ostroznosci. Kto wie, moze akurat kontrahent doznal ciezkiej choroby, znalazl sie nagle w szpitalu lub z jakichs innych wzgledow pozbawiony jest mozliwosci wywiazania sie z umowy, czy nawet mozliwosci kontaktu... Powiedzmy, w jednoznacznych przypadkach, owszem. Ale kto jest w stanie stwierdzic, kiedy "przypadek" jest jednoznaczny?

Takze w odniesieniu do samego zachowania czlonkow forum powiedzialbym, ze kazdemu moze sie kiedys wymknac (czasem "chcaco", innym razem nie) niewlasciwe sformulowanie. Jesli zatem nie zdarza sie to nagminnie, a wypowiedzi delikwenta nie sa ewidentnie obrazliwe oraz przy zalozeniu odrobiny wyrozumialosci "dotknietego", bylbym za tolerancja w rozsadnych granicach. Zapewne kazdemu z nas zdarzylo sie juz w zyciu powiedziec cos, czego potem zalowalismy...

W tym swietle, ankieta okazuje sie jakby troche "okrojona", poniewaz w jednej sytuacji wybralbym prawdopodobnie "tak", w innej "nie".

Jaro, mnie nie chodzi o sytuację, gdy ktoś nam zgłasza, że ktoś go oszukał, a my z automatu go blokujmy.

Chodzi o sytuację, gdzie można z niemal całkowitą pewnością stwierdzić fakt oszustwa i wykluczyć możliwość przebywania w szpitalu. Chyba nie uważasz, że jestem aż takim debilem i nie wziąłbym tego pod uwagę.

Co do wyzwisk - nie chodzi o jednohasłowe sprawy, od tego jest ostrzeżenie, ale o sytuację, gdy delikwent zupełnie odstaje od jakichkolwiek norm społecznych. Ale za to i tak banujemy.

Raczej należy się skupić na pierwszej sytuacji - udowodnionym oszustwie bądź niekoleżeństwie.

draz napisał(a):Chyba nie uważasz, że jestem aż takim debilem i nie wziąłbym tego pod uwagę.

Gdziez bym smial!

mr.jaro napisał(a):Prawdopodobnie zalezy od sytuacji.

Bardzo trafne spostrzeżenie!

Debatujemy tutaj o sutyacji o przebiegu podobnym do poniższej hipotetycznej:

- ktoś zostaje oszukany;
- zgłasza to nam;
r- ozpatrujemy sprawę co i jak - szukamy kontaktu, wiercimy dziurę w brzuchu temu, co rzekomo zawinił, staramy się poprostu przeprowadzić rzetelne dochodzenie;
- jeżeli uznajemy, że użytkownik jednak jest oszustem, nacigaczem to baujemy go, (może jakaś czarna lista)
- poszkodowanemu staramy się pomóc w dochodzeniu swoich prawa o ile na taie się zdecyduje, udostępniając nr IP itd.

Jak ktoś komuś powie, ze jest cham i mu słoma z butów wystaje, bo czegoś nie zakumał, a model ma brzydki bo coś tam, to wiadomo, banować od razu i wywalać nikogo nie będziemy. Na AF jest podobnie, z tym, że tam jest lista osób, tzw. dobrych sprzedawców.

Tutaj też można by zrobić listę osób z którymi bez obawy można robić interesy.

Może nie dosłownie tutaj ale w dziale handlowym było by na to miejsce jak najbardziej

No tak, chodziło mi o nasze forum

A kto będzie w tej szanownej komisji oceniania niecnych postepków? Na jakiej zasadzie będą mianowania i na jakiej zasadzie odbierane uprawnienia? Jakie paragrafy będą chronić strony przed koneksjami strony przeciwnej i zwalczać przejawy koneksji po stronie własnej?
Czy będą rozpisane wybory wolne, czy z zasady ''ja rządze - ja mam prawo''?
I wreszcie czy od tego nie są sądy cywilne?

Krzysztofoslaw napisał(a):I wreszcie czy od tego nie są sądy cywilne?

Czasami postraszenie utratą wizerunku wobec innych forumowiczów jest szybsze i sprawniejsze niż założenie sprawy cywilnej

No niby tak, ale mimo wszystko ważne jaest, by uścislić osoby odpowiedzialne i sposób transferowania uprawnień... no i jakoś nie widze sensu w sytuacji, gdy mody maja uprawnienia tego typu... bynajmniej nie jedna osoba i nie dwie, czy trzy...

Od rozsądzania takich sporów byłaby administracja, pod warunkiem, że żadna z tych osób nie wyciąga konsekwencji z postępowania, gdyż w tym wypadku byłaby wyłączona z rozstrzygania.

Na starym PWM'ie bywało, że ktoś namarasił sporej ilości osób a potem dalej wisiał sobie jako użytkownik, władze nic z tym nie robiły, bo z jakiej racji, przy okazji naciągnał sobie kogoś jeszcze itd.

Sąd cywilny to jedno, a sąd koleżeński to drugie. Tym bardziej, że skoro na jednym forum ktoś się okaże naciągaczem, to sprawa szybko rozejdzie się na inne fora i tam też niejako będzie częściowo poza społecznością.

Podobną akcje mamy na innym forum, coś w stylu komentarzy na allegro . Piszemy kto z kim, jak przebiegła transakcja, robimy liste i dodajemy plusy lub minusy, niby głupie i nie potrzebne ale mamy czarno na białym z kim możemy robić interesy a na kogo uważać .

Tutaj się z Tobą kolego zgadzam i uważam, że bezkarość jest zła, lecz tak jak napisałem, niech nie będzie to gesti kilku osób, by chronić przed linczem. Niech kilka osób wystawia werdykt i niech nie będą to prawa wiczyste. Uwazam, że jeszcze kilka pomysłów na dopracowanie i będzie si ;)