wady modeli Emila

[rotpol13]

Jak widać wiatrochron nie pasuje raczej zbyt rewelacyjnie. Trzeba by go wpuścić głębiej w kadłub, bo ramki zbyt wiele do zeszlifowania nie ma.

No właśnie bardzo dobrze, zetnij fragment kadłuba pod ramą wiatrochronu, te prostokątne miejsca. Nie szlifuj samego wiatrochronu. W oryginale ramka zachodziła nieco na poszycie kadłuba. Dokładnie tak samo z tylną, zrzucaną częścią.

Kuba jak myślisz co powstrzymało niemieckich konstruktorów przed zrobieniem odsuwanej owiewki (bo nie sądzę, ze względy technologiczne) ? Wiem, w P24 też zastosowano takie rozwiązanie (w kilku innych konstrukcjach też). Dlaczego ?

Pozdrawiam

Prostota, taniość, bezawaryjność

[Kuba P.]

Teraz dłubię Accurate Miniatures - IŁ-2. Nawiasem mówiąc kiedyś Kuba sprzedał mi ten model - ze złym wzniosem skrzydeł i zbyt płaskim nosem .

Co takiego?
Maciek, czy sprzedałem Ci model, w którym zepsułem jego bryłę, czy kupiłeś ode mnie model Academy, którego cechą charakterystyczną jest błędnie odwzorowana bryła?

[ivn]

Myślę, że da się to oszklenie dopasować, ale tak naprawdę to dopiero w okolicach majowego weekendu się za to wezmę. I od razu zacznę malowanie, bo płatowiec mam gotowy. Teraz dłubię Accurate Miniatures - IŁ-2. Nawiasem mówiąc kiedyś Kuba sprzedał mi ten model - ze złym wzniosem skrzydeł i zbyt płaskim nosem . Już to poprawiłem, szykuję do malowania środek.

Mam nadzieję, że wrócisz tutaj ze swoją sto dziewiątką jak przyjdzie czas.
Iłem to bym się tak nie przejmował, nie sądzę, że egzemplarze z tej samej fabryki i okresy produkcyjnego były powtarzalne Nie mieli ISO 9XXXX ;)

Pozdrawiam
... a wątek o "szpachlowaniu" Il2 prześledziłem: http://aeroscale.kitmaker.net/modules.p ... rd=&page=1
i mam mieszane uczucia...

[ivn]

Jak widać wiatrochron nie pasuje raczej zbyt rewelacyjnie. Trzeba by go wpuścić głębiej w kadłub, bo ramki zbyt wiele do zeszlifowania nie ma.

No właśnie bardzo dobrze, zetnij fragment kadłuba pod ramą wiatrochronu, te prostokątne miejsca. Nie szlifuj samego wiatrochronu. W oryginale ramka zachodziła nieco na poszycie kadłuba. Dokładnie tak samo z tylną, zrzucaną częścią.

Kuba jak myślisz co powstrzymało niemieckich konstruktorów przed zrobieniem odsuwanej owiewki (bo nie sądzę, ze względy technologiczne) ? Wiem, w P24 też zastosowano takie rozwiązanie (w kilku innych konstrukcjach też). Dlaczego ?

Pozdrawiam

Prostota, taniość, bezawaryjność

Gdzie taniość ? Gdzie bezawaryjność ?

[ivn]

Teraz dłubię Accurate Miniatures - IŁ-2. Nawiasem mówiąc kiedyś Kuba sprzedał mi ten model - ze złym wzniosem skrzydeł i zbyt płaskim nosem .

Co takiego?
Maciek, czy sprzedałem Ci model, w którym zepsułem jego bryłę, czy kupiłeś ode mnie model Academy, którego cechą charakterystyczną jest błędnie odwzorowana bryła?

Uśmiałem się.
Maciek chyba trochę źle ujął. A Ty chyba trochę za szybko zareagowałeś.

Pozdrawiam

[Kuba P.]

Kuba jak myślisz co powstrzymało niemieckich konstruktorów przed zrobieniem odsuwanej owiewki (bo nie sądzę, ze względy technologiczne) ? Wiem, w P24 też zastosowano takie rozwiązanie (w kilku innych konstrukcjach też). Dlaczego ?

Pozdrawiam

Prostota, taniość, bezawaryjność

Gdzie taniość ? Gdzie bezawaryjność ?

Myślę, że odsuwana osłona to niezbyt fajna sprawa kiedy uszkodzony np. przy lądowaniu na brzuchu kadłub ulega deformacji i nie można osłony odsunąć.
Fw 190 miał od samego początku osłonę odstrzeliwaną pirotechnicznie a i tak zdarzały się przypadki, w których służbom ratunkowym dużo czasu zajęło uwolnienie z kabiny pilota gdy ten nie był w stanie osłony zrzucić czy odsunąć (np. Theo Nibel, Fw 190 D-9, 1.1.1945).
Mechanizm zrzutu osłony w 109 pozwalał całkiem łatwo oddzielić od kadłuba uchylaną i stałą część razem, te po prostu odpadały. W przypadku Erlahaube było tak samo. Może konstruktorzy Messerschmitta bali się, że kadłub w miejscu kabiny jest zbyt wiotki i takie rozwiązanie jakie stosowali będzie pewniejsze? W sumie tak jest w Me 262, Me 163, nawet w najpóźniejszej wersji Bf 110 zastosowali osłonę strzelca odchylaną na bok.

Czesi wprowadzili na "109" osłonę nieco rozwijającą projekt Erlahaube i właśnie odsuwaną - mowa o późniejszych wariantach Avii 199 czyli można, ale jak to się w praktyce sprawdzało? Nie wiem, nie znam żadnego pilota Avii

[Maciek_66]

Co takiego?
Maciek, czy sprzedałem Ci model, w którym zepsułem jego bryłę, czy kupiłeś ode mnie model Academy, którego cechą charakterystyczną jest błędnie odwzorowana bryła?

Model, który kupiłem od Ciebie to jest wersja Eduarda - dwumiejscowy, ale skrzydła "deska". Śmieję się, bo niestety większość modeli ma błędy. A ja się nie mogę oprzeć i szukam informacji, no i czasem znajduję. Doczytałem się, że AM ma zły wznios i trochę zły kształt nosa, ale co ciekawe Tamiya jest dużo gorsza (oszklenie, błędne przekroje kadłuba). Podobnie też inne modele Tamiyi nie przypominają oryginałów (zwłaszcza Storch). Autor tych rewelacji dość mętnie tłumaczył, ale sprawdziłem w literaturze i na necie, no i 2 wspomniane błędy IŁa poprawiłem.
Sorry za odbiegnięcie od tematu.

[hurri]

Cześć.
A jak można zamówić samą kabinę od EDUARDA?

[Maciek_66]

Napisałem zapytanie do Eduarda, czy można kupić. A oni po prostu przysłali.

[ivn]

Kuba jak myślisz co powstrzymało niemieckich konstruktorów przed zrobieniem odsuwanej owiewki (bo nie sądzę, ze względy technologiczne) ? Wiem, w P24 też zastosowano takie rozwiązanie (w kilku innych konstrukcjach też). Dlaczego ?

Pozdrawiam

Prostota, taniość, bezawaryjność

Gdzie taniość ? Gdzie bezawaryjność ?

Myślę, że odsuwana osłona to niezbyt fajna sprawa kiedy uszkodzony np. przy lądowaniu na brzuchu kadłub ulega deformacji i nie można osłony odsunąć.
Fw 190 miał od samego początku osłonę odstrzeliwaną pirotechnicznie a i tak zdarzały się przypadki, w których służbom ratunkowym dużo czasu zajęło uwolnienie z kabiny pilota gdy ten nie był w stanie osłony zrzucić czy odsunąć (np. Theo Nibel, Fw 190 D-9, 1.1.1945).
Mechanizm zrzutu osłony w 109 pozwalał całkiem łatwo oddzielić od kadłuba uchylaną i stałą część razem, te po prostu odpadały. W przypadku Erlahaube było tak samo. Może konstruktorzy Messerschmitta bali się, że kadłub w miejscu kabiny jest zbyt wiotki i takie rozwiązanie jakie stosowali będzie pewniejsze? W sumie tak jest w Me 262, Me 163, nawet w najpóźniejszej wersji Bf 110 zastosowali osłonę strzelca odchylaną na bok.

Czesi wprowadzili na "109" osłonę nieco rozwijającą projekt Erlahaube i właśnie odsuwaną - mowa o późniejszych wariantach Avii 199 czyli można, ale jak to się w praktyce sprawdzało? Nie wiem, nie znam żadnego pilota Avii

Logiczne wyjaśnienie i praktyczne zastosowanie.
Dzięki
Upirdliwosc tak jak głupota nie zna granic ;)
Co z tymi wlotami z przodu "maski" ?
I jeszcze jedno pytanie. Zaraz pod kołpakiem jest jeszcze jeden wlot powietrza podobny kształtem do tych dwóch na górze ale troche większy. W jskim celu ?

Pozdrawiam.

Ps.
Wiem, że męczę Cię. Ale tak na zdrowy rozsądek to kogo jak nie Ciebie ?
Raz już Ciebie męczyłem, lat temu kilka na PWMie, na temat Bf109 tego gościa: Hans-Joachim Marseille
;)

[Maciek_66]

No dobra, wziąłem się za dopasowanie oszklenia Eduarda do Dragona. Pierwsze cięcia dały niezłe wyniki, powinno się jakoś udać. Fotek jeszcze nie robiłem. Ale napotkałem na 2 problemy.
1. W 3 części osłony Edek dał ramkę biegnącą pośrodku (tą przy maszcie anteny) jako zewnętrzną. Ja mam zakodowane, że z zewnątrz było szkło, a wzmocnienie tylko od środka. Były takie wersje, czy jednak osłona Eduarda nie jest idealna? Nawiasem mówiąc wydaje mi się, że w nowiutkim G jest tak samo. Na zdjęciach nie widzę, ale w Info Eduard tak są przyklejone maski.
2. Odchylana osłona jest w 2 wersjach - z ramką pośrodku i tylko z małą kreseczką. Którą zastosować?

EDIT:
Chociaż na tym zdjęciu jest ramka środkowa na zewnątrz, czy ja źle widzę? No i ramki w środku odchylanej osłony.

Zdjęcie z IPMS Stockholm w celach dyskusyjnych.

[ivn]

No dobra, wziąłem się za dopasowanie oszklenia Eduarda do Dragona. Pierwsze cięcia dały niezłe wyniki, powinno się jakoś udać. Fotek jeszcze nie robiłem. Ale napotkałem na 2 problemy.
1. W 3 części osłony Edek dał ramkę biegnącą pośrodku (tą przy maszcie anteny) jako zewnętrzną. Ja mam zakodowane, że z zewnątrz było szkło, a wzmocnienie tylko od środka. Były takie wersje, czy jednak osłona Eduarda nie jest idealna? Nawiasem mówiąc wydaje mi się, że w nowiutkim G jest tak samo. Na zdjęciach nie widzę, ale w Info Eduard tak są przyklejone maski.
2. Odchylana osłona jest w 2 wersjach - z ramką pośrodku i tylko z małą kreseczką. Którą zastosować?

EDIT:
Chociaż na tym zdjęciu jest ramka środkowa na zewnątrz, czy ja źle widzę? No i ramki w środku odchylanej osłony.

Zdjęcie z IPMS Stockholm w celach dyskusyjnych.

Moim zdaniem wygląda jakby byla pod szklem.

Ps.
Fajnie, że wróciłeś do tematu.

Pozdrawiam

[Kuba P.]

W 3 części osłony Edek dał ramkę biegnącą pośrodku (tą przy maszcie anteny) jako zewnętrzną. Ja mam zakodowane, że z zewnątrz było szkło, a wzmocnienie tylko od środka

Wzmocnienie od środka.

Odchylana osłona jest w 2 wersjach - z ramką pośrodku i tylko z małą kreseczką. Którą zastosować?

Z małą kreseczką.

[Maciek_66]

Dzięki! Czyli muszę zeszlifować tą ramkę. Jednak ta kabina Eduarda nie jest bez wad. Hasegawa i Dragon nie zrobili tego błędu. Co ciekawe znalazłem kompletną kabinkę Hasegawy (pochodzi z zestawu, który przerobiłem na F zestawem Airesa, lata przed ukazaniem się F Hasegawy). Ale jednak dopasowuję Eduarda. Już jest prawie dobrze...

[Georg01]

Myślę Maćku, że nawet z kabiną Eduarda to będzie najlepszy Emil w 1/32 na świecie ! Słyszałem o próbach dopasowania, ale widzę pierwszy raz to w praktyce.