Bf-109 G-10 AZ Models (vs Fine Molds)

[MarCo]

Zdecydowałem, że jednak rozpocznę wątek - tylko po to aby nie zaśmiecać wątku inboxowego. Niestety zdjecia wymagają objaśnień i post zrobił się już przydługi.
Post ma charakter informacyjny, staram się pokazać istotne szczegóły tak, aby każdy sobie wyrobił własne zdanie na temat.

Zaznaczam, że post ma też charakter neutralny - uważam że AZ jest mimo wszystko modelem ładnym.
Ma swoje zalety, ma i wady. Zalety to poprawne przekroje kadłuba za kabiną i bogactwo opcjonalnych części, podczas gdy FM nie jest za kabiną idealny. Oba modele mają poprawne skrzydło - AZ to kopia skrzydła FM. AZ ma problemy z bryłą i wymiarami części silnikowej, dokładnie tak jak ich G6/14 - na czym się tutaj skupiam. AZ jest też dużo lepiej dostępny i mimo wszystko przystępniejszy cenowo. Jednak, aby zbudowac kolekcję messerów nie wyglądającą jak różne samoloty, należało by się trzymać tylko jednego producenta - ja wybrałem FM, ale znam takich którzy budują kolekcję o AZ - i dopóki nie postawi się obok modelu innego producenta, te modele wyglądają nad wyraz dobrze. Znam też takich, co poprawiają wymiary AZ. I też da się. Pomijam ramki ze skrzydłami i kadłubem G6 - w pudełku dostajemy po prostu model AZ Bf-109G6, plus dodatkową ramkę z kadlubem do G-10.

Testowe złożenie kadłuba na kleju extra thin. Oczywiście części da się nagiąć i skleić na styk, tutaj pokazuję jak wychodzą prosto z formy.



Porównanie dziobów AZ vs FM. Należy zaznaczyć że FM to seria główna z Regensburga, a AZ to wytwórnie WNF, oprofilowania aerodynamiczne za przegrodą ogniową (łukowe blachy pod kabiną) miały nieco inny przebieg - łuk był wyżej jak w Regensburgu. Stąd na nastepnych zdjeciach nie przemujcie się różnicą w przebiegu tego łuku.





Poniżej porównanie na planach. Plan pochodzi z wydawnictwa Eagle Editions. Tak, sprawdziłem poprawność planu i idealnie leży na planach fabrycznych - nie jest to nic dziwnego, bo Eagle korzystało z nich przy trasowaniu. GIFy dla zaoszczędzenia czasu i mojej własnej wygody - mogą się długo ładować bo mają niemal 1MB każdy.



Na marginesie należy zaznaczyć że przekroje dziobu AZ są niewłaściwe, łącznie z przekrojem czołowej ściany kadłuba modelu - tej za kołpakiem. W oryginalnym samolocie to było koło, w modelu AZ jest to wielokąt z zaokrąglonymi rogami.

[garrett]

Serdecznie dziękuję za wysiłek włożony w analizę porównawczą, zwłaszcza tego animowanego gif'a:)
Zapewne będę miał niejedno pytanie kiedy tylko przetrawię przedstawione tu i wcześniej informacje.

[HanzP]

FIRST OF ALL - can anybody translate my post into Polish, as I can read, speak but not write....

Dear sir,
I am co-worker of AZ. That is why I was at the born of 109G kit from the very start. At the moment we decided to make this kit, we were looking for accurate plans. From many sides we got the warning not to repeat the mistake of FM and base the kit on Eagle plans, which are not correct in the nose section. There is problematic lenght issue, about 0,6mm. And this is what FM kit lacks in the overall lenght. Easy - FM is too short, AZ is correct. But you based your comparison on one plan only. Bad way. How many plans you have compareed in between? Can you ask Deutsches Technik Museum for a copy of factory plans, pay for it and make your comparison again? AZ paid for it. AZ kit is based on copy of original blueprints. And your comparison is based on what? SOME PLANS......
Can you post here what was overall lenght of 109G series? And compare with your sketch?

And - you wrote that the wings are copy of FM in our kit..... How many hours you spent in our office, looking at the 109 born process? No one minute.... On what fact is your sentence based? Feeling? There is no part of the kit by AZ as a copy of FM. Wings especially were 3D modelled. Have you seen that we took FM parts to our kit? NO.

We expect your explanation and apologise....

Szanowny Panie,
Jestem współpracownikiem AZ. Dlatego byłem przy narodzinach zestawu 109G od samego początku. Kiedy zdecydowaliśmy się na ten zestaw, szukaliśmy dokładnych planów. Z wielu stron dostaliśmy ostrzeżenie, by nie powtórzyć błędu z FM i oparcia się na planach Eagle Editions, które nie są prawidłowe w części nosowej. Problemem jest długość około 0,6mm. I to jest to, czego brakuje zestawowi FM w ogólnej długości. Prosto - FM jest zbyt krótki, AZ jest prawidłowe. Ale opierasz Twoje porównanie na podstawie tylko jednego planu. Zły sposób. Ile planów masz do porównania? Możesz poprosić Deutsches Technik Muzeum o kopię planów fabrycznych, za to zapłacić i dokonać porównania ponownie? AZ zapłacił za to. Zestaw AZ opiera się na kopii oryginalnych planów. A twoje porównanie opiera się na czym? JAKICHŚ PLANACH ......
Możesz napisać tutaj, jaka była ogólnie długość wersji 109G? I porównać z Twoim szkicem?

I - napisałeś, że skrzydła w naszym zestawie są kopią FM ..... Ile godzin spędziłeś w naszym biurze, patrząc na proces rodzenia się 109? Ani jednej minuty .... Na czym opierasz swoje zdanie? Uczucie? Nie ma części zestawu AZ będącej kopią FM. Szczególnie skrzydła były modelowane w 3D. Widziałeś, że wzięliśmy części do naszego zestawu z FM? NIE.

Oczekujemy Twojego wyjaśnienia i przeprosin ....

[MarCo]

[edit]Dla Polskich modelarzy nie znających języka angielskiego - tłumaczenie na szaro, małymi literami.

FIRST OF ALL - can anybody translate my post into Polish, as I can read, speak but not write....

First of all, let me translate original post from the above. I believe whole thing come from an language misunderstanding. Your post is very emotional and I can understand that you try to defend your own company which is basically fine.
My original text was very polite and neutral, and this is clearly stated at the start. Let me highlight those fragments in bold.

Przede wszystkim pozwolę sobie przetłumaczyć post z początku wątku. Myślę, że cała sprawa wynika z niezrozumienia języka. Twój post jest bardzo emocjonalny i rozumiem ze starasz się bronić swojej firmy, co z zasady nie jest złe.
Mój oryginalny tekst był bardzo uprzejmy i neutralny, co też napisałem wyraźnie na początku. Pozwolę sobie zaznaczyć te fragmenty tustym drukiem.


original post

I decided to start new thread, just to keep "1:72 news thread" clear. Unfortunately picures need some comments and this post become a slightly lenghtly.
This post is informative only, I am trying to show only significant details in easy way and allow everybody to form their own opinions on the subject.
Please note this post is neutral - after all I consider AZ as a nice set.
It has advantages and defects as well. Advatages include good crossections of the fuselage behind the cockpit and richness of the optional parts, while FM model is not so ideal in this area.
Both kits does have correct wing - AZ is an copy of FM wing. AZ does have problems with shape and dimensions of the engine fuselage part, exactly as their G6/14 kit - and here I am focussing on this problem.
AZ is also much better available and price affordable.
However, to build the collection of Messerschmitts (I meant - in the different versions), that will not be looking like different planes, we should keep only to one producer - I choose Fine Molds, but I know some who build their collection on basis on AZ kits only - and until you put them up next to a model from another manufacturer, they (AZ) looks extremely well.
I know also people who improve AZ dimensions and this is also possible.
Below I omit parts from G6 kit which is simply included in the box together with G10 fuselage.
--pictures--
Test fit on the extra thin glue. Of course you can fit them together by slight pressure, but my intention is to show how they went from the form.
--pictures--
Here is comparision between AZ and FM fuselage noses. Please note FM show main batch from Regensburg, while AZ comes from WNF and aerodynamic firing behind engine firewall (curved sheet under the cockpit) had different line like in the Regensburg batch. So, here and on the next pictures please don't worry about differencies of those lines.
--pictures--
Below comparision on the scale plan. It comes from Eagle Editions publishing. And yes, I checked they are correct is shape and fit perfectly on the factory plan. It is nothing strange since they traced them on the factory plan basis.
-gif's--
On a side note it should be mentioned that croseections of the AZ nose are incorrect, together with front plate - just behind the spinner. In the original it was perfect circle while AZ has it as polygon with rounded corners.

Please read it again and try to understand my real intentions. This was only inbox, neutral show.

--tłumaczenie--
Post ma charakter informacyjny, staram się pokazać istotne szczegóły tak, aby każdy sobie wyrobił własne zdanie na temat.
Zaznaczam, że post ma też charakter neutralny - uważam że AZ jest mimo wszystko modelem ładnym.
[...]te modele wyglądają nad wyraz dobrze
--koniec tłumaczenia--
Proszę, przeczytaj ten tekst jeszcze raz i spróbuj zrozumieć moje prawdziwe intencje. Był to tylko inbox, neutralny pokaz.

We expect your explanation and apologise....

Personally I think your way of expression can harm AZ Model image in fact, so I would advice to think twice before you demand apologies. My intention was not to attack your company, but if you ask [explanations], here they are.

Osobiście uważam że sposób Twojej wypowiedzi w rzeczywistości może zaszkodzić wizerunkowi firmy AZ.
Doradzał bym zastanowić się, zanim zażądasz przeprosin. Moim zamiarem nie było atakowanie Twojej firmy, ale skoro prosisz [o wyjaśnienia-dop] to proszę bardzo, oto one.

At the moment we decided to make this kit, we were looking for accurate plans. From many sides we got the warning not to repeat the mistake of FM and base the kit on Eagle plans, which are not correct in the nose section. There is problematic lenght issue, about 0,6mm. And this is what FM kit lacks in the overall lenght. Easy - FM is too short, AZ is correct.

As I understand this is official position of the AZ company. Of course, you have right to it. I have right to think differentialy. In that case I would like to kindly ask for a proof that Eagle plans are incorrect and where is the issue.

Jak rozumiem to jest oficjalne stanowisko firmy AZ. Oczywiście macie do niego prawo. Ja mam prawo myśleć inaczej. W takim razie proszę o dowód że plany Eagle Editions są niepoprawne i gdzie jest w nich błąd.

But you based your comparison on one plan only. Bad way. How many plans you have compareed in between?

No, I show my comparision on the one plan only. This does not mean I based on the only one. Basically if I write anything like such comparision, I use factory plans.

Nie, pokazałem porównanie na jednym planie. Nie oznacza to że tylko jednego używam. Z zasady jeśli już pisze porównaina takie jak to, używam planów fabrycznych.

Can you ask Deutsches Technik Museum for a copy of factory plans, pay for it and make your comparison again? AZ paid for it. AZ kit is based on copy of original blueprints.

This is not neccesary. I owe messerschmitt facory plans which I legally purchased.


On the above pictures resolution is intentionally reduced.
I don't believe AZ model is based on them, since I am finding such discrepancies. Please prove AZ company does have factory plans and show us AZ model fit on them.

Nie jest to konieczne. Posiadam oryginalne plany fabryczne które legalnie zakupiłem.
Na obrazkach powyżej rozdzielczość jest zmniejszona celowo.
Nie wierzę że model AZ jest zrobiony na ich podstawie, skoro znajduję takie rozbieżności. Proszę udowodnij że AZ posiada plany fabryczne i pokaż nam, Że model AZ do nich pasuje.

And your comparison is based on what? SOME PLANS......

I clearly stated base of the comparision. It is Eagle Editions plan, which is matching factory plan.
Also, please note I did not focussed on the overall length. I did on the nose and it's proportions/dimensions.

Bardzo jasno podałem podstawę tego porównania. To plan z publikacji Eagle Editions, który jst zgodny z planem fabrycznym.
Ponadto, prosze zauważyć ze nie skupiałem się na długości całkowitej. Skupiłem się na nosie i jego proporcjach/długości.




and here is comparision of the FM :


and AZ:

Can you post here what was overall lenght of 109G series? And compare with your sketch?

Of course, here they are:

And - you wrote that the wings are copy of FM in our kit.[...] On what fact is your sentence based? Feeling? There is no part of the kit by AZ as a copy of FM. Wings especially were 3D modelled. Have you seen that we took FM parts to our kit? NO.

Please take a look at my feelings on those pictures below. My feelings tell me those indicated marks are remnants of some removal/rework of the FM wing. Personally I don't believe AZ wing was 3D designed, can you please show us your three dimesional renderings of the model ?

Dop- feelings w tłumaczeniu wolnym pasuje bardziej jako "odczucia".
Proszę spojrzeć na moje odczucia na zdjeciach poniżej. Odczucia mówią mi, że wskazane ślady są pozostałościami po usunięciu/przeróbce skrzydła FM. Osobiście nie wierzę że skrzydło AZ było zaprojektowane w 3D, czy mógłbyś pokazać rendery Waszego trójwymiarowego modelu ?








and again:

We expect your explanation and apologise....

statement:
After my explanations, please TAKE MY APOLOGIES that I show your extremally precise and perfect kit in bad light . Now whole world can clearly see the wing is NOT copied from any other company and the fuselage has NO shape problems. I like this kit, and really don't have any concerns about it.

Personally I purchased 4 Bf-109 kits from AZ and I do plan to buy them more.
We can discuss in this way long and I don't want to. I ask to just take apologies as stated and not drive this thread in your way.

In the future please PM me instad of posting your complaints like here. Also you can always complain to the administration to block/delete this thread.

oświadczenie:
Po wszystkich wyjaśnieniach PRZEPRASZAM, że pokazałem ekstremalnie precyzyjny i perfekcyjny model AZ w złym świetle. W tej chwili cały świat może zobaczyć że skrzydło NIE jest kopiowane od żadnego producenta oraz że kadłub NIE ma problemów z kształtem. Podoba mi się ten zestaw i nie zgłaszam do niego żadnych uwag.

Osobiście kupiłem 4 zestawy modeli Bf-109 od firmy AZ i zamierzam kupić więcej.
Możemy jeszcze długo dyskutować w ten sposób, czego ja nie chcę. Prosze przyjmijcie moje przeprosiny jak powyżej napisano i nie ciągnijmy tego wątku.
Na przyszłość, wyślijcie mi proszę prywatną wiadomosć zamiast pisać skargi publicznie. Oczywiście zawsze możecie zgłosić ten wątek administracji do zablokowania lub skasowania.

[marco2607]

Pięknego samobója se HANZ strzelił , w samo okienko a tekst

I - napisałeś, że skrzydła w naszym zestawie są kopią FM ..... Ile godzin spędziłeś w naszym biurze, patrząc na proces rodzenia się 109? Ani jednej minuty .... Na czym opierasz swoje zdanie? Uczucie? Nie ma części zestawu AZ będącej kopią FM. Szczególnie skrzydła były modelowane w 3D. Widziałeś, że wzięliśmy części do naszego zestawu z FM? NIE.

od rana poprawił mi humor. Ciekawe jakie zioło gość bierze że takie głupoty wypisuje.

[HK]

Ja rozumiem, że HanzP jest zmuszony pisać po angielsku, choć go słabo zna. Ale po co mu odpowiadać w tym języku, skoro pisze że rozumie polski w mowie i piśmie? Odpowiedzi przplatane tłumaczeniami są w ten sposób słabo czytelne, a z całym szacunkiem, angielski w wykonaniu MarCo choć lepszy, jest dość drewniany i pełen błędów.
Co do meritum, dobrze by było, żeby HanzP odniósł się do tych podejrzanych podobieństw na skrzydłach. To rzeczywiście wygląda na ślady kopiowania. Jak tego typu artefakty mogły się znaleźć na formie projektowanej od zera?

[lukaszlaskowski]

MarCo!

Dobre, rzetelne porównanie. Nikogo nie obraziłeś i nie masz za co przepraszać. Moim zdaniem gość się wystraszył, że kopiowanie wyszło na jaw - sam nie uważam tego, za naganne - po co wynajdować koło od nowa, lepiej oprzeć się na czymś, co jest. Ale zaprzeczać oczywistym faktom i odwracać kota ogonem? Naganne. Naganne jest, że Pan z AZModel zaatakował Ciebie w taki sposób, wykorzystując oczywiste kłamstwo. Nie poddawaj się tylko tego typu naciskom, postąpiłeś słusznie. Do gościa z AZModel właśnie piszę maila - tak się nie robi.

Jeszcze raz: BRAWO MarCo!

[MarCo]

Ja rozumiem, że HanzP jest zmuszony pisać po angielsku, choć go słabo zna. Ale po co mu odpowiadać w tym języku, skoro pisze że rozumie polski w mowie i piśmie?

Odniosłem wrażenie że Hanz polskiego tekstu nie zrozumiał i starałem się wytłumaczyć + uniknąć dalszych nieporozumień.

Odpowiedzi przplatane tłumaczeniami są w ten sposób słabo czytelne, a z całym szacunkiem, angielski w wykonaniu MarCo choć lepszy, jest dość drewniany i pełen błędów.

Dzięki za zwrócenie uwagi. Pisałem o 3:30 rano i byłem już mocno śpiący - rzeczywiście pełno tam błędów - teraz poprawiłem co mi się rzuciło w oczy (literówki, słowa, niektóre zdania inaczej). Polskie "tłumaczenie" dodałem następnego dnia rano i pisałem je później jak angielską opowiedź.
Gdybyś mógł to pomóż proszę i przetłumacz to w lepszy sposób, ja się czegoś na nauczę, a i wątkowi wyjdzie na zdrowie. Nie mam czasu w kółko czytać tego tekstu, jest przydługi i nudny a raz popełnione błędy "siedzą" i się nich nie zauważa - więc wybacz, jeśli nadal rani Twoje oczy.

MarCo!
Dobre, rzetelne porównanie. Nikogo nie obraziłeś i nie masz za co przepraszać. Moim zdaniem gość się wystraszył, że kopiowanie wyszło na jaw - sam nie uważam tego, za naganne - po co wynajdować koło od nowa, lepiej oprzeć się na czymś, co jest. Ale zaprzeczać oczywistym faktom i odwracać kota ogonem? Naganne. Naganne jest, że Pan z AZModel zaatakował Ciebie w taki sposób, wykorzystując oczywiste kłamstwo. Nie poddawaj się tylko tego typu naciskom, postąpiłeś słusznie. Do gościa z AZModel właśnie piszę maila - tak się nie robi.

Spokojnie, nie ma się co emocjonować. Powszechnie znana jest praktyka, że AZ kopiuje - ja też NIE widzę w tym nic nagannego, wychodzi nam to wszystkim na dobre. Nie czuję się w żaden sposób naciskany, przeprosiny chciał to dostał. Czy to cokolwiek zmieni ? Koń, jaki jest - widać. No przyznaję że z projektowaniem skrzydła w 3D to go mocno poniosło, ale wybaczcie mu, emocje. Chciał dobrze, bronił firmy.
Jedna zabawna rzecz: pokazanie że AZ jest kopią FM (choćby w połowie) powinno przecież zwiększyć sprzedaż modelu. My go kupujemy WŁAŚNIE dlatego że jest tańszym odpowiednikiem japońskiego produktu. Nikt nie mówi że to zły model. Pokazuję, jaki jest, a kazdy sobie sam zdecyduje czy brać czy nie. Ja biorę i koryguję tak jak mi się podoba. Inny bierze i nie koryguje i też jest fajnie. Nie róbmy flame waru - to nie ma najmniejszego sensu.

[maciek3]

Przede wszystkim gratuluję wnikliwości przy porównywaniu modeli i doskonałej riposty udzielonej firmie AZ.
Cieszy mnie również Twoje nowe podejście do "kopistów" :

Powszechnie znana jest praktyka, że AZ kopiuje - ja też NIE widzę w tym nic nagannego, wychodzi nam to wszystkim na dobre.

Jeszcze niedawno pisałeś:

Nie zastanawiasz się, jak wiele polskich firm modelarskich jeden plagiator może postawić w trudnej sytuacji? Tak ciężko wyobrazić sobie negatywne komentarze? "Polska firma wydała nowy model? O, ciekawe komu ukradli tym razem" .... "99% pracy to jest wkład MPM i to ta firma powinna czerpać zyski ze swojej pracy. Nie jakiś cwaniak, który sobie ukradnie i sprzeda jak swoje." ... " Yellow Box korzysta z cudzej pracy bez zapłaty i bez pozwolenia."

Podzielam Twoje nowe zdanie o kopiach - nie ma w tym nic negatywnego i wychodzi nam wszystkim na dobre.

[RAV]

Podzielam Twoje nowe zdanie o kopiach - nie ma w tym nic negatywnego i wychodzi nam wszystkim na dobre.

A ja nie. Takie kopiowanie i "ulepszanie" cudzych modeli to nieuczciwa konkurencja i pasożytowanie na firmach wykonujących modele od podstaw. I co z tego, że mogę kupić AZ za ułamek ceny FM? Jeśli takich pasożytów będzie więcej, żywiciel w końcu padnie, a pasożyty wkrótce po nim. To nie jest dobre dla rynku, a więc i dla klientów.

[GrzeM]

MarCo! Brawo! Bardzo elegancki wykład. W punkt!
G.

[spiton]

Dopuszczam możliwość kopiowania, w końcu wszyscy opieramy się na dokonaniach naszych poprzedników, ale należy o tym wspomnieć. pt. "Projektując skrzydło oparliśmy się na modelu FM ". I byłoby po prostu uczciwie.

[MarCo]

[...]Cieszy mnie również Twoje nowe podejście do "kopistów" :[...]
Jeszcze niedawno pisałeś:
Nie zastanawiasz się, jak wiele polskich firm modelarskich jeden plagiator może postawić w trudnej sytuacji? Tak ciężko wyobrazić sobie negatywne komentarze? "Polska firma wydała nowy model? O, ciekawe komu ukradli tym razem" .... "99% pracy to jest wkład MPM i to ta firma powinna czerpać zyski ze swojej pracy. Nie jakiś cwaniak, który sobie ukradnie i sprzeda jak swoje." ... " Yellow Box korzysta z cudzej pracy bez zapłaty i bez pozwolenia."

Maćku (przepraszam ze tak po imieniu ale jakoś mi głupio pisać Maćkutrzy),
Nawet sobie nie wyobrażasz jak ja Ci zazdroszczę że dla Ciebie rok 2013 to jest niedawno. Dla mnie to już niestety się zrobił szmat czasu. Na marginesie dla pragnących sprawdzić to jest wpis z forum DWS chyba ?
Można by rzec przysłowiem "tylko krowa nie zmienia poglądów" ale... w odniesieniu do produktu Yellow Box nadal tamte słowa są prawdziwe. I wydaje mi się, że nadal nie rozumiesz o co mi wtedy (i teraz) chodziło, no to sam siebie przytoczę:

[...] mi wcale nie chodzi o dyskusję na temat moralności lecz sensowności takiego kopiowania.

I kontekście korygowania i poprawiania nie widzę nic złego w kopiowaniu o ile firma zrobi to dobrze i rzeczywiście poprawi błędy lub usprawni finalny produkt - wszyscy na tym zyskamy. Jeśli wypuści kichę kopiowaną jak leci, to sensu jednak nie widzę (i tak wtedy oceniłem Yellow Box tu na PWM).
Z AZ jest trochę inaczej i nie porównujemy tych dwóch firm. Oni co prawda również twierdzą, że to jest model autorski, wykonany od podstaw i dodatkowo w ich przypadku zaprojektowany w 3D, ja śmiem podejrzewać że przerobili i posklejali do kupy kilka modeli innych producentów. Kadłub jest zlepkiem dwóch firm a nie przeróbką jednej i nie jest w tym rozumieniu kopią. A jeśli już to kopią twórczą AZ Starał się poprawić błędy innych - a czy wyszło, sami możecie ocenić patrząc na zdjęcia. Ani na początku wątku ani teraz nie zamierzam oceniać modelu.

[garrett]

MarCo!

Dobre, rzetelne porównanie. Nikogo nie obraziłeś i nie masz za co przepraszać. /ciach/

Jeszcze raz: BRAWO MarCo!

TO!
Wyartykułowałeś dokładnie tę myśl, która kiełkowała mi po pierwszym zdziwieniu: o #DKJP jaka piękna PR katastrofa.
Dotychczas takie PR DISASTER'y kojarzyły mi się z rodzimym chowem, tymczasem lubiany osobiście przeze mnie producent trzaskający rocznie produkty, którym na ilość tylko jedynie Hornby dotrzymuje kroku strzela focha jak kurtyzana, z której usług korzysta całe miasteczko, bo ktoś śmiał podać w wątpliwość jej dziewictwo.
Zdarza mi się marudzić, bo jeśli w nadchodzącym/zapowiadanym przez AZ Model produkcie leży metaforyczna skórka od banana, to w ciemno można niestety obstawiać, że się fabuła - tj końcowy produkt - potoczy się zgodnie z regułami slapstickowej komedii.

Idea Joy Packa? Klękajcie narody. Spit i 109, z której ramek kapią części? http://goo.gl/tD4Bfi [jpg] ]

20 tysięcy sprzedanych sztuk Bf109? Fanta*akcent*stycznie!

Jeszcze fajniej będzie kiedy AZ Model zainwestuje w R&D czy jak mu tam research and development - przy kolejnych produkcjach.

Np. - G10 Erla, G-6 AS /jak wykonać subtelnie? http://modelforum.cz/viewtopic.php?f=6&t=86483 np. można zapytać autora tego modelu, czy nie pomoże wyłapać tak lubianych przez wszystkich smaczków tego SonderSchmitta / + G14 AS... Focke-Wulf D-14, D-15, HöhenJägers :]

Faktycznie ocena MarCo jest surowa, jednakże podobnie jak w przypadku P51 od Kovozavody, a dużo wcześniej d-11 od RV Aircraft - poparta solidnym materiałem i "researchem" sięgającym poziomu limbo /czyt.rysunków fabrycznych/ Trudno się dziwić, że potraktowany interlokutor czuje się jak po dwukrotnym nalocie napalmem i posypaniu jego pól solą.
Jeśli jednak zaczyna/zacznie przechodzić do argumentów ad-personam albo jakiś zawoalowanych prawnych pogróżek, to... robi się już nie głupio tylko żenująco - głupio.
Ach, w sumie - Sword czy RS Models niespecjalnie kłapią po próżnicy jęzorem. Za to co jakiś czas po prostu wypuszczają na rynek ~jakiś~ model. Dobry/zły/skopiowany - nie ciągnie się za nim przydomek "dyskusyjny".

[MarCo]

Ajtam zaraz surowa ocena. No właśnie nie jest surowa tylko bezstronna.
Poniżej materiał dla Poszukiwaczy Świętego Graala. Przypominam że na poczatku nie było mowy o wymiarach a tylko o proporcjach i obrysie. Nadmieniam również, że nie sugeruję który model "jest lepszy" - wszem wiadomo że nie ma modeli idealnych. No to wymiary poniżej dla uspokojenia zwolenników obu firm.




















A poniżej powód dlaczego lubię AZ i go kupuję