Dominik napisał(a):Rozumiem, że nawiązujesz do mojego pytania na czeskim forum. Nie ma w nim ni grosza krytyki tylko zwykła ludzka ciekawość możliwości technicznych.
Dominiku, ja bardzo uniżenie przepraszam, że się wtrącam, ale: jeśli Twoje pytanie na MF jest z czystej ciekawości, to doradzam zmienić ton. Tak jak napisałeś, "Was it impossible to design engine cowlings as one part?" w kontekście Twoich poprzednich wypowiedzi (na MF) brzmi roszczeniowo i mało sympatycznie. Taka różnica:
"- nie dało się tego zrobić inaczej ?" - takie pytanie jest agresywne. Sugerujesz, że jesteś pewny, że by się dało. W ten sposób obrażasz CEO Eduarda, sugerując że jego pracownicy są niekompetentni i coś źle zaprojektowali. Nie spodziewaj się, że Ci odpisze. Sądzę, że uznał, że szukasz powodu do awantury i olał to.
A gdybyś np. napisał tak:
"- co spowodowało taki, a nie inny sposób wykonania ?" - takie pytanie wyraża ciekawość. Jeśli tak je zadasz, to
być może CEO zwróci uwagę na to co piszesz i dostaniesz odpowiedź.
Co do możliwości technicznych - tak, Eduard ma takie możliwości aby ten element zrobić w jednym kawałku - ale ze względu na to ze jest to bryła nierozwijalna, wymagało by użycia formy przesuwnej, tzw slide mould. Najwyraźniej uznali że nie ma to ekonomicznego uzasadnienia przy modelu w tej skali.
Dodatkowo i na marginesie: jeśli pytając o powyższe, przywołujesz argument, że pojawiły się żywiczne jednobryłowe elementy, to nie podpierasz tym swojej ciekawości, lecz ignoranctwo w zakresie technologii. Nie możesz porównywać elementów plastikowych wychodzących ze sztywnej - metalowej - formy, z elementami żywicznymi, odlewanymi w formie elastycznej - z silikonu. Myślę, że w tym przypadku lepiej było w ogóle zrezygnować z argumentacji.
Wierzę, że masz dobre intencje - ale zanim coś napiszesz, przemyśl, jak to inni odbiorą. Niestety nikt nie będzie zgadywał co miałeś na myśli. Przeczytają wprost i wyjdzie im, co widać (na MF).
