TS-11 Iskara w 1:72

[GrzeM]

Taka niespodzianka:

http://armahobbynews.pl/blog/2015/06/16/pierwszy-model-plastikowy-z-arma-hobby/

[net_sailor]

Ale jaja. Teraz można będzie natrzaskać Iskier po kilka sztuk. No i wreszcie się wyjaśniło dlaczego tyle czasu zajęło pomniejszenie modelu z 1/48 do 1/72.

[GrzeM]

Żeby tylko nie napisali do Mielca o zgodę...

[potez]

Żeby tylko nie napisali do Mielca o zgodę...

zgodzą się jak Caracale odpuścimy
A swoją drogą to jestem ciekaw czy w końcu łaskawie skrzydło poprawili czy konsekwentnie się będa trzmać swojej wersji jak pijany ławeczki?

[net_sailor]

Ale o co chodzi? O podziały i nitowanie? Bo geometrię to chyba mieli z rysunków fabrycznych...

[Murek]

...szkoda, że nie w 48...

[potez]

Bo geometrię to chyba mieli z rysunków fabrycznych...

chyba to właściwe słowo...

[GrzeM]

No ale weź nie marudź tylko napisz, o co tak naprawdę chodzi z tym skrzydłem!

[net_sailor]

W międzyczasie pozwoliłem sobie na mały kolaż planów wyrysowanych przez poteza(mam nadzieję, że nie naruszyłem jakichś tam praw, za które będę ścigany po sądach?*) ze zdjęciem skrzydła modelu 1/48:
https://plus.google.com/u/0/10121387827 ... 6812086818
Wnioski każdy może wysunąć sam. Uwaga: moje skrzydełko jest lekko wygięte na środku, bo jeszcze go nie prostowałem.

*na wszelki wypadek: materiał został użyty na prawach cytatu dla celów edukacyjnych.

[potez]

No ale weź nie marudź tylko napisz, o co tak naprawdę chodzi z tym skrzydłem!

Ja nie marudzę. Sprawa jest znana, AH tego nie zmieniła również w konstrukcji skrzydła pro , które po prostu nie wygląda jak skrzydło Iskry. Wpisywałem się na ich blogu na ten temat, moderator nie puścił wpisu, nie mój problem.
Proszę sweet focię:

Końcówka ma całkowicie inny kształt niż to co daje AH, co więcej z tego co mi mądrzejsi mówili, w istniejącej 72-ce jest to zrobione prawidłowo. Brakuje też przetłoczeń w okolicy hamulców aerodynamicznych, które sa w późniejszych seriach , w sumie powiny być bo malowania AH to serie powyżej 14 w nich są. Ale to już jest dla koneserów.
Linie podziałowe i cała reszta to kwestia umowna, akurat są w miarę podobne, nie poprawiałem ich jakoś mocno bo na żywicy to syzyfowa praca, nitowanie dopasowałem na modelu do tego co zrobiła AH, chociaż też trzeba było dorabiać nieistniejące wzierniki.
Z dowcipów to jeszce tylko dorzucę, że wszystko co jest od spodu montowane w pasie poszycia idącym wzdłuż osi podłużnej kadłuba jest zrobione w lustrzanym odbiciu, anteny radiowysokościomierza, wzierniki asymetryczne itd. Się komuś w projekcie rzut odwrócił z prawej na lewą
Nie ma czegoś takiego jak plany fabryczne, są rysunki wykonawcze i złożeniowe poszczególnych podzespołów, natomiast zamiast pisać na temat tajemniczych planów fabrycznych wystraczy przespacerować się do którejkolwiek Iskry, których stoi wiele w Polsce i trzasnąć parę fotek. Sporo można w ten sposób błędów uniknąć.

[GrzeM]

Rozumiem, dzięki za wyjaśnienie.
Faktycznie, mnie też szlag trafia jak ktoś się powołuje na jakieś mityczne "rysunki fabryczne" gdy realny obiekt jest dostępny.
Zwykle staram się różne rzeczy sam sprawdzać, ale akurat odrzutowce to nie moja bajka, więc wolę posłuchać mądrzejszych.
Tak czy inaczej to świetnie, że będzie nowa wtryskowa Iskra. Zapowiada się bardzo przyzwoicie i jest nadzieja, że także to skrzydło poprawią.

[net_sailor]

Brakuje też przetłoczeń w okolicy hamulców aerodynamicznych, które sa w późniejszych seriach , w sumie powiny być bo malowania AH to serie powyżej 14 w nich są. Ale to już jest dla koneserów.

Przetłoczenia, które masz na myśli to te na górnej powierzchni, pomiędzy hamulcem a kadłubem? W samolotach, które widziałem był tylko jeden bąbelek na lewym skrzydle, natomiast AH zapodaje nam dwa - jest to jakaś niedogodność, ale osobiście wolę zdejmować nadmiarowy bąbel niż go odtwarzać. Z wersją bez bąbelków się nie spotkałem
A oto przykładowa fotka samolotu z 12 serii i bąbelkiem na skrzydle:
http://galeria.aviateam.pl/photo/10368

[potez]

Duży jest jeden ale są jescze po trzy małe okrągłe przed hamulcem aerodynamicznym, widac je na tym zdjęciu, które zapodałeś
EDIT: dodałem własne zdjęcia

a od dołu 4:

[przemus]

Jeszcze komentarz do sprawy dokumentacji. Większość konstrukcji projektowanych na "papierze" ma geometrię samolotu narysowaną i opisaną funkcjami, wymiarami i profilami w formie rysunku. Jest więc dokumentacją konstrukcyjną i zarazem "rysunkiem fabrycznym". Niestety dla modelarzy to tylko kawałek informacji - nie zawiera podziału blach, wzierników nie zawsze podaje modyfikację teoretycznej geometrii itp. (jak np pokazana owiewka zakończenia skrzydła) i nie ma gwarancji, że obiekt rzeczywisty jest inny niż teoretyczna geometria. Błąd przy wykonaniu przyrządu na pierwszej sztuce "ciągnie" się najczęściej przez całe życie samolotu, ale myślę, że nie są to różnice widoczne przy skali 1/72.

[net_sailor]

Ok, już wiem, o które wytłoczenia chodzi. To na szczęście nie powinien być wielki problem z ich dorobieniem. Jak już jesteśmy przy hamulcach aerodynamicznych to te na dolnej powierzchni występowały w dwóch wariantach: wczesny z pełnym grzebieniem i późniejszy z wycięciem. Ciekawe, że zarówno w zestawie EZ jak i PRO jesteśmy skazani tylko na wariant późny, choć zestaw PRO ma oddzielne hamulce i nic nie stało na przeszkodzie, aby na blaszce znalazła się też alternatywna wersja. U Ciebie potezie jest wycięty, a tutaj wariant pełny (foto ze strony Arma Hobby, na prawach cytatu, do celów edukacyjnych ):