Modelarstwo z pasją

P-47 moim zdaniem też nie wyrwał się z tego kręgu. Problemy wieku dziecięcego miał nie mniejsze niż Łoś , a modernizacja i poprawki były dokonywane poprzez powiększanie kadłuba i skrzydeł, dodawanie zaczepów na zewnętrzne zbiorniki i bomby (P-47B - P-47 N) co skutkowało - a jakże - wzrostem ciężaru z następstwami, o których pisał Potez.

CeCha napisał(a):Muszę sprawdzić, czy nie mam u siebie danych dotyczących profilu IAW-743. Mam wrażenie, że coś takiego widziałem gdzieś w moim archiwum...

Być może chodzi o rysunki z wkładki do monografii J.B. Cynk - Samolot Bombowy PZL P-37 Łoś wyd. 1990?



I jeszcze - z tego samego źródła - rysunek pokazujący przekrój przez centralną część płata.


Z pozdrowieniami
Hubert

Witajcie ,a jaka była różnica między łosiem B I a B II może mi ktoś pokrótce wyjaśnić

Nie rozumiesz chyba problemu. Wojtek to fajnie napisał. Miś już był przystosowany do cylindrycznych. Czyli żeby zmienić bomby ( a mieliśmy tragicznie stare te 300kg to jeszcze były zdobyczne z Ławicy z 1919 roku, niemieckie Gothy nad Paryż a Staakeny nad Londyn z nimi latały) trzeba zmienić samolot. rozumiesz w czym problem? Wspaniałość Łosia polegała na wyżyłowaniu jego konstrukcji, nie pozostał już zapas na modernizację. Żeby coś poprawić, trzeba było budować nowy samolot.

Co to znaczy się "nie dało"? Oczywiście, że się dało, były kiedyś symulacje i obliczenia na DWS. Do Łosia dało się wsadzić 8-10 standardowych brytyjskich bomb 200 kg (oczywiście po przeróbkach), tylko wtedy udźwig spadłby z 2,5 tony do 1,2 tony ze względów objętościowych. Pozostałe miejsce można było przeznaczyć na paliwo, silniki etc. Wymagało to przeróbek na które nie było czasu.

Brytyjczycy modernizowali Spitfire, a Niemcy Bf109 nie dlatego, że to były takie wspaniałe samoloty, ale dlatego, że była wojna i nie było czasu (i kasy) na wprowadzanie nowych typów myśliwców. Wobec tego szyło się z tego co było.

Apropos, które Wellingtony miały pilotów siedzących obok siebie? Bo przegapiłem? Nie znalazłem też chyba drugiego pilota w Beaufortcie, Blenheimie i Hampdenie?

Pozdrawiam
Krzysiek

Bardzo fajna dyskusja. Czytając pierwsze posty miałem wrażenie ...znowu jedziemy po modelu... a tu całkiem ciekawe podejście. Model z bliska oglądałem wczoraj..i wygląda bardzo ładnie. Owszem ma trochę jamek, trochę chropowaty, ale jest fajnie zrobiony. Nie zauważyłem nic co by było problemem do zrobienia ładnego modelu Łosia (pomijam moje umiejętności modelarskie).Osobiście nie pasuje mi kształt stanowiska tylnego strzelca(górne) a właściwie jego hmm oprofilowanie na bokach kadłuba. Może nie umiem tego dostrzec na zdjęciach.

wasilewskiadam napisał(a):....Osobiście nie pasuje mi kształt stanowiska tylnego strzelca(górne) a właściwie jego hmm oprofilowanie na bokach kadłuba. Może nie umiem tego dostrzec na zdjęciach.

Jeśli piszesz o dzbankowatym "wywinięciu" płaszczyzny przy tylnym końcu wycięcia na stanowisko tylnego strzelca, to zdjęcia z "grą cieni" pokazywał Bogdan Stanek w dziale Lotnictwo rzeczywiste - plus dla IBG za uwzględnienie niuansu i radość dla 72 - jkowców.

Edit: znalazłem, o tym pisałeś?:

Bogdan Stanek napisał(a):Witam
jeszcze kwietniowo

i

Ponieważ poszycie przy tym miejscu otrzymuje nowy kształt od głównej podłużnicy, powstaje wklęsłość - cienie na zdjęciach.
Pzdr.

del

wasilewskiadam napisał(a): Czytając pierwsze posty miałem wrażenie ...znowu jedziemy po modelu...

Jak zwykle, powinna być jazda po modelu przy jego premierze. Tymczasem, jak Kolega zauważył, nie dało się jechać po modelu, bo zrzędzących natychmiast sprowadzono do parteru. Ale że suma bluzgów musi być constans, to zrzędliwcy przenieśli opluwanie na oryginał, bo ten się nie może bronić.
O i tak, panie dzieju, jak zwykle brylują ci, co we własne gniazdo ... kupę.

Juras napisał(a):Witajcie ,a jaka była różnica między łosiem B I a B II może mi ktoś pokrótce wyjaśnić

"Najostatniejsze" Losie miały fabrycznie okienka przy stanowisku dolnego strzelca, nieco inne rury wydechowe przeniesione pod centropłat, zmodyfikowane stery kierunku i brzydsze kołpaki śmigieł - piszę z pamięci.

fragles napisał(a):

wasilewskiadam napisał(a): Czytając pierwsze posty miałem wrażenie ...znowu jedziemy po modelu...

Jak zwykle, powinna być jazda po modelu przy jego premierze. Tymczasem, jak Kolega zauważył, nie dało się jechać po modelu, bo zrzędzących natychmiast sprowadzono do parteru. Ale że suma bluzgów musi być constans, to zrzędliwcy przenieśli opluwanie na oryginał, bo ten się nie może bronić.
O i tak, panie dzieju, jak zwykle brylują ci, co we własne gniazdo ... kupę.

A czy kolega na pewno pisze o tym watku? Krytykując konstrukcję Łosia pisano rzeczowo i z sensem.

HubertKendziorek napisał(a):I jeszcze - z tego samego źródła - rysunek pokazujący przekrój przez centralną część płata.

Hubert, tylko proszę Cię ostrożnie z wyciąganiem wniosków z tego przekroju. To jest rysunek z lat 80-tych, odtworzeniowy. Wtedy wiedza o Łosiu była dużo mniejsza jak dziś, i niestety ale współcześnie ten rysunek można uznać jedynie za poglądowy.

MarCo napisał(a):

HubertKendziorek napisał(a):I jeszcze - z tego samego źródła - rysunek pokazujący przekrój przez centralną część płata.

Hubert, tylko proszę Cię ostrożnie z wyciąganiem wniosków z tego przekroju. To jest rysunek z lat 80-tych, odtworzeniowy. Wtedy wiedza o Łosiu była dużo mniejsza jak dziś, i niestety ale współcześnie ten rysunek można uznać jedynie za poglądowy.

Każdy kto chce, może sobie wyrobić własny pogląd, na podstawie tego poglądowego rysunku z odtworzenia, innych rysunków, zdjęć, opisów, porównań z modelami.
Ja bardzo daleki jestem od narzucania jakichkolwiek wniosków.
Mimo to warto zauważyć, że te akurat rysunki narysował P. Kubicki. Myślę, że miał wystarczająco dobrą wiedzę o Łosiu.

Z pozdrowieniami
Hubert

Wojciech Perkowski napisał(a):A czy kolega na pewno pisze o tym watku?

Jak najbardziej tak. Zdaje się, że wątek to: PZL - 37 Łoś [IBG].

MarCo, a masz jakiś rysunek profilu Łosia? Takiego, który uznajesz za prawidłowy? Może się podzielisz?

Pozdrawiam
Krzysiek

Właśnie o tą dzbankowatość mi chodziło...nie wiem co o tym myśleć .. widziałem co Kolega Bogdan pokazywał .. to takie hmm odniesienie do naszej wczorajszej dyskusji na spotkaniu modelarskim.. nie widzę tego aż tak wyraźnie jak w modelu:D.. Przyznaje że cały wątek który prowadzi Bogdan to dla mnie taka wyższa sztuka patrzenia na zdjęcia:D( w pozytywnym znaczeniu). Cała dyskusja na forum przybrała formę jaka bardzo lubię. Nie widzę tu bluzgów na oryginał raczej dyskusje o samej maszynie i to mi się podoba.Tak na marginesie Wojtek zanabyłeś łośka?? ..wiem wiem inna skala, ale to ŁÓŚ na miarę naszych możliwości i czasów