RWD-8 w 1:72

[GrzeM]

i te skrzydła bez kesonu.Pokryci na baldachimie wygląda jakby było tylko płócienne.

Te skrzydła nie miały prawdziwego kesonu, po prostu w niektórych partiach pokryte były sklejką. Oczywiście powinno być widać różnicę między płótnem a sklejką, ale o dziwo na zdjęciach samolotu żebra i zapadliska między żebrami widać także na pokryciu sklejkowym. Na pewno nie powinno to wyglądać jak w starym modelu Siedlec.

Ale mnie martwi skos skrzydeł:

w tym przypadku plan z PKL t.II.
Ale tak samo wygląda to z innymi planami.

Dlatego pytałem o dobre plany. Podobno ten skos powinien być 12 stopni. Może ktoś to zmierzy kątomierzem? Bo może jednak w planach jest błąd? Rysujący plany często kopiują "rysunki fabryczne" z katalogu RWD - w odniesieniu do RWD 9 Wiesław Schier udowodnił, jak wiele jest w nich błędów.

[awiatik]

dobrze jest popełnić błędy na modelu za 25 PLN . Zanim się zrobi Łosia, czy Karasia ,-))

Może i fakt, ale dlaczego padło na mój ulubiony i wyczekiwany model.
I mam nadzieję że w przyszłości projektanci z IBG poproszą o pomoc fachowców znających się na temacie. A takich na tym forum nie brakuje.

[Seweryn]

I mam nadzieję że w przyszłości projektanci z IBG poproszą o pomoc fachowców znających się na temacie. A takich na tym forum nie brakuje.

O tak nie brakuje w każdej dziedzinie jeden fachowniejszy od drugiego ;)

[GrzeM]

Seweryn - masz rację, ale mimo to tzw. prawda obiektywna istnieje - można ją udowodnić zdjęciami.
Np. w odniesieniu do statecznika poziomego (niedzielony) i prześwitów między statecznikami.

[robmario]

Dlatego pytałem o dobre plany. Podobno ten skos powinien być 12 stopni. Może ktoś to zmierzy kątomierzem? Bo może jednak w planach jest błąd? Rysujący plany często kopiują "rysunki fabryczne" z katalogu RWD - w odniesieniu do RWD 9 Wiesław Schier udowodnił, jak wiele jest w nich błędów.

Zmierzyłem na podstawie wklejonego zdjęcia i na planie krawędź natarcia płata ma skos 12 stopni a w modelu 13,5. Według literatury rzeczywiście powinno być 12 stopni

[karambolis8]

Nie powinno to być jednak zbyt trudne do poprawienia. Jeśli ktoś bardzo chce. Ja swojego ruszał nie będę. Ale swoją drogą to bardzo dziwne, skoro wszystkie źródła wskazują na 12. Skąd to 13.5 wytrzasnęli.

[awiatik]

Nie powinno to być jednak zbyt trudne do poprawienia. Jeśli ktoś bardzo chce. Ja swojego ruszał nie będę. Ale swoją drogą to bardzo dziwne, skoro wszystkie źródła wskazują na 12. Skąd to 13.5 wytrzasnęli.

Ten skos i inne drobiazgi to tak, ale co zrobić ze zbyt cienkim skrzydłem?
Jeden z modeli skleję, a drugi poczeka na lepsze czasy i kalkomanie z Sagitariusa.

[GrzeM]

co zrobić ze zbyt cienkim skrzydłem?

Nie przejmować się.

Bądźmy szczerzy - nie ma modelu idealnego. Popatrzcie jak Revell, Academy czy Hasegawa "zwaliły" Mustanga czy Spitfire - o Mustangu można ze szczegółami poczytać w wątku dotyczącym nowego modelu AZ. A Eduard i ich Bf 109 w skali 1/67? Piękne nowe Airfixy mają np. bardzo grube krawędzie spływu, które są bardzo trudne do poprawienia i wyglądają słabo. A il;e knotów w stylu Spita IX czy Bf 110 "nowy" Airfix musiał popełnić by dojść do obecnego poziomu?

Dobrze mieć świadomość błędów popełnionych przez producenta, by je naprawić albo się nimi nie przejmować, ale w przypadku RWD 8 - pierwszego od dawna modelu polskiego samolotu przedwojennego - mamy mnóstwo szczęścia że ten model się pojawił i że jest taki dobry. Bo jest dobry. Naprawdę dobry. I tani. Nawet zakładając dokupienie za 20 zł żywicznego zestawu korygującego, będziemy mieli świetny model za 45 zł, czyli za zupełnie normalną cenę. Wierzę, że IBG - producent znakomitych modeli wozów bojowych - po prostu uczy się dopiero lotnictwa (to ich pierwszy samolot!!!) i że kolejne ich modele będą coraz lepsze. I cieszę się, że na pierwszy ogień poszedł RWD 8 - jest wystarczająco ciekawym samolotem by sprzedać się w dużej liczbie i przynieść producentowi zysk, jednocześnie nie jest aż taką ikoną jak P.11 czy Karaś (nie mówiąc o Łosiu) - więc popełnione przy jej projektowaniu błędy aż tak nie bolą...

Dzięki IBG i życzę powodzenia w dalszych projektach! Będę wspierał i kupował. Haters gonna hate, ale nie ma się co przejmować. Warto tylko więcej czasu poświęcić na weryfikację merytoryczną kolejnych projektów.

[awiatik]

Poza tymi zbyt cienkimi skrzydłami, wszystko pozostałe da się poprawić, zmienić. Sam model jako taki jest na dość wysokim poziomie wykonania i rozdetalowienia.
Mimo tej wpadki też życzę powodzenia przy okazji kolejnych projektów. W pancerce projektanci IBG osiągnęli wysoki poziom, i mam nadzieję że tak będzie w przypadku naszych lotniczych tematów, na które czekam z niecierpliwością.

[MarCo]

RWD-8

...powierzchnia lotek też jest mało finezyjna. To dziwne, bo klapka do składania skrzydeł ma już bardzo ładną powierzchnię.[...] Stery wysokości też są ładne, a ster kierunku taki sobie (jak lotki).

Ja nie lubię takich zaakcentowanych "konstrukcyjnie" lotek/sterów. Są zrobione zgodnie z modą, ale ona nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Akurat składana klapa na skrzydle jest podobna do oryginału bo tam żebra były szerokie i płótno się na nich opinało w taki sposób jak w modelu, ale stery wyskości/kierunku/lotki - nie bardzo.
Na szybko zdjęcie RWD-13, ale konstrukcja w RWD była charakterystyczna i powtarzalna. Płótno naciągnięte na rurkach dawało efekt wklęśniętych trójkątów z całkiem "ostrymi" liniami "wierzchołków".

źródło to internet, ale opublikowano je w PKL

Z kolei profil płata (i w rezultacie jego grubość) jest mocno "pierwszowojenna" czyli pewnie ze dwa razy za mała. Skrzydło RWD 8 było naprawdę grube.

Trudno będzie określić, bo w modelu mamy wklęśnięte (jak już pisałem - od góry przesadzone) płótno... co mierzyć ? I przede wszystkim - jaka jest właściwa grubość skrzydła ?

Tak na marginesie - gdzie są dobre plany RWD 8?

Nie ma jednych słusznych i poprawnych - każde opublikowane mają jakieś błędy. Kilka lat temu z KayFrantzem dyskutowaliśmy o takich, które najbardziej pasują. Żadne, zapewniam. Choć przyznaję, że niektóre są lepsze od innych. Ja używam akuratnio tych z PKL, bo... mi się najbardziej podobają.
Na marginesie brałem pod lupę te:
- Modelarz-1957/60, F.Pawłowicz
- Skrzydlata Polska 1983 - WBączkowski
- Skrzydlata Polska 19?? - Stachyra
- Plany Modelarskie - C. Riedel
- Aero Technika Lotnicza-1991 - Krzysztof M. Żurek
- Eugeniusz Ferek 2005
- PKL2

no i te skrzydła bez kesonu.

Nie bardzo rozumiem co masz na myśli.Jeśli sugerujesz się starym modelem PZW to błąd. Prawdziwy samolot w widoku z zewnątrz miał co prawda keson zaznaczony linią wzdłuż krawędzi natarcia (przychodzi mi na myśl sposób w jaki to oddano genialnym modelu Po-2 z ICM), ale żebra napinające płótno biegły "przez całą szerokość". Innymi słowy, wklęśnięcia płótna były po całości, tak jak na modelu IBG. Polecam to zdjęcie ( i inne z tej serii):

źródło to internet, ale opublikowano je w PKL t.II.

Pokryci na baldachimie wygląda jakby było tylko płócienne.

A było inne ? W modelu mamy baldachim bez zbiornika - czyli jeden z trzech występujących na samolocie. Akurat taki jak na zdjęciu powyżej.

Ale mnie martwi skos skrzydeł...w tym przypadku plan z PKL t.II.

To da się łatwo poprawić. Odciąć baldachim, nawiercić 8 otworków, 4 druciki, 2 plastikowe kliny...jakieś 15 min pracy. Rozumiem takie narzekanie przy modelu za 50-100zł. Ale ten kosztuje 22zł. Nie przesadzajmy.

A i w dolnej części kadłub mi się nie podoba.

Za mało żeby dyskutować. Co konkretnie ?
Mi się nie podoba żona sąsiada, a konkretnie to jej piskliwy głos jak się na niego wydziera

Reasumując. Cieszmy się, że mamy doskonałą bazę do zrobienia świetnego modelu RWD. Ten model ma duży potencjał, mnogość wersji i malowań, a i cena jest więcej jak przystępna. Wydaje mi się że marudzicie na siłę.

...w przypadku RWD 8 - pierwszego od dawna modelu polskiego samolotu przedwojennego - mamy mnóstwo szczęścia że ten model się pojawił i że jest taki dobry. Bo jest dobry. Naprawdę dobry. I tani.

Sam model jako taki jest na dość wysokim poziomie wykonania i rozdetalowienia.

Nareszcie zaczynacie mówić jak biali ludzie Pod tym podpiszę się wszytkimi czterema łapami.
A grubość skrzydła trzeba sprawdzić czy rzeczywiście jest o czym gadać:)

[RAV]

jaka jest właściwa grubość skrzydła ?

O ile zdołałem dobrze wygooglać (do książek jeszcze nie zaglądałem), 12,9%.

[awiatik]

Witam
Skoro zostałem wywołany do tablicy, to się będę bronił.
Wg. opisu w PKL, skrzydło do pierwszego dźwigara był kryty sklejką, dodatkowo w celu uniknięcia ugięcia pokrycia sklejkowego- były wklejone fragmenty żeber tzw. noski. Baldachim był pokryty sklejką, która dodatkowo była pokryta płótnem.
Tak wynika z Opisu Płatowca RWD-8.
poniżej fragment tekstu z PKL 2.
To wklęśnięcie na natarciu-kesonie, to może być efekt naturalnego odszktałcenia sklejki po dłuższym użytkowaniu samolotu w różnych warunkach atmosferycznych. A w modelu na skrzydle nawet nie ma jakoś tam zaznaczonego przedniego dźwigara, a na tym twoim zdjęciu jednak na lewym skrzydle widać zarys dźwigara.

a teraz o kadłubie od spodu:


przez to skrócenie listew profilujących od spodu, kadłub za kabinami jest węższy.
Na zdjęciach oryginału to troszkę inaczej wygląda.
Skos skrzydła, lotki, klapa, te charakterystyczne szczeliny w usterzeniach to wszystko da się poprawić.

[GrzegorzS]

Sorry, ale....
Cieszę sie, że model się pojawił. Niestety wszystkie błędy spodu kadłuba, lotek, usterzenia jestem w stanie zrozumieć, Niestety błąd skosu płata jest dla mnie zupełnie niezrozumiały. Skoro wszystkie plany i wszystkie opisy definiują ten element jednoznacznie, to skąd nagle taka rozbieżność ewidentnie widoczna już na pierwszy rzut oka. Wbrew pozorom naprawa nie będzie taka prosta. Trzeba po korekcie skosu poprawić rozpiętość, fakturę powierzchni, umieszczenie lotek i klap w osi lotu i wszystko co jeszcze może się pojawić (otwory na zastrzały, itp...). Najlepszym wyjściem byłoby uzupełnienie modelu przez producenta, czyli IBG o poprawny płat w formie bezpłatnej wypraski dla potencjalnych nabywców zestawu.

[net_sailor]

Jeśli chodzi ścisłość to część płata, która była kryta sklejką sięgała całkiem spory kawałek za dźwigar i a jego krawędź była oparta o listwę podłużną (na rys. nr 28). Stąd na co lepszych reprodukcjach zdjęć RWD można zaobserwować nie jeden, ale dwa przełomy płótna wzdłuż płata!
http://www.muzeumlotnictwa.pl/digitaliz ... 8/d/21.jpg
Na wstawionym poprzednio zdjęciu widoczny jest właśnie przełom na owej listwie. Sklejka przed listwą jest ugięta tak jak płótno za nią ponieważ pomiędzy dźwigarem a listwą nie było wzmacniających nosków, które sięgały tylko do dźwigara.

[GrzeM]

Wbrew pozorom naprawa nie będzie taka prosta. Trzeba po korekcie skosu poprawić rozpiętość, fakturę powierzchni, umieszczenie lotek i klap w osi lotu

Otóż właśnie chyba nie...
Na oko wydaje się, że o dziwo żebra obu skrzydeł nie są do siebie idealnie równoległe i właśnie będą dopiero po poprawieniu skosu. Nie mierzyłem tego dokładnie, ale wydaje mi się, że tak właśnie jest. Zapewne błąd wynika z jakiegoś przesunięcia w modelu 3D. Takie rzeczy się zdarzają.

Co do dodatkowego skrzydła - żądanie wymiany to przesada, ale może IBG zdecyduje się na zrobienie wersji RWD 8a z większym zbiornikiem w baldachimie? Z zupełnie nowym, poprawionym skrzydłem? Wypraska mogłaby zawierać także "normalny" baldachim z wersji RWD 8. Marzy mi się skrzydło dzielone, by można było zrobić samolot ze złożonymi skrzydłami. Airfix zrobił tak Swordfisha.