Modelarstwo z pasją

no nadal jesteś enigmatyczny. w jakim sensie gniot? brzydko posklejany? źle pomalowany? mizernie odzwierciedlający pojazd rzeczywisty?
kukiełki wieśniaków są kontrowersyjnej urody, ale one będą tylko tłem

Reklama

przez **Ave** » czwartek, 19 listopada 2009, 23:09

Przyznam, że też nie wiem, co na kolegów tak odrzucająco działa... No chyba, że cię Badger wkręca :->

W każdym razie, mi się ten pojazd podoba, a średnie zdetalowanie rekompensuje interesująca, oryginalna sylwetka.

Choć... jakieś oznaki łączenia tych płyt by nie zaszkodziły.

łosza delikatnego dostał

Obrazek

Ave napisał(a):Choć... jakieś oznaki łączenia tych płyt by nie zaszkodziły.

fakt, że konstrukcja jest mało skomplikowana i wyraźnie improwizowana, nie znaczy, że musiała być totalnym partactwem.

przez **ergie** » czwartek, 19 listopada 2009, 23:35

Jessssssu ale się napraszasz.

Pancerna nadbudowa przypomina brytyjskie betonowe boxy a nie spawaną z płyt stalowych pancerkę. Jak pewnie wiesz ta nadbudowa to radziecki akt desperacji przejęty przez Niemców. Zobacz sobie ten obrazek a zobaczysz detal takich erzaców.
Obrazek

zdjęcie co prawda pokazuje opancerzenie gąsienicowego ciągnika, ale wieża ta sama i sposób spawania pancerza powinien też tak wyglądać. Krawędzie powinny mieć więc spoinę i nie być takie ostre. Zwróć też uwagę na wystający z jarzma km. Również połączenie nadbudowa + pozioma powierzchnia skrzyni ładunkowej + błotniki nie trzyma się kupy. To co jest na modelu sugeruje ustawienie metalowego pancerza na pace, z której zdemontowano jedynie burty. Błotniki trzymają się natomiast siłą woli przymocowane do tej drewnianej połogi.

Miałem gzie zdjęcie takiego opancerzonego GAZa, ale, że swego czasu zarchiwizowałem wszystkich ruskich potrwa zanim go znajdę, jeśli mi się to w ogóle uda. Wtedy łatwiej byłoby mi pokazać o co tak naprawdę biega.

Tak samo detal. Tam gdzie widać grubość blachy (wzierniki, osłona przed wieżą) wygląda ona jakby miała z 5 cm. Otwory strzelnicze i wzierniki za szerokie.

Nie podoba mi się również to cieniowane malowanie. Skąd taka konwencja.

Figurki natomiast wyglądają jak z twórczości Munka lub rysunków Brunona Schultza.

ergie napisał(a):Jak pewnie wiesz ta nadbudowa to radziecki akt desperacji

a nie wiem, nie spotkałem się z literaturą na temat tego pojazdu. co więcej, podawane datowanie pojazdu, jeśli już, wskazywało by raczej na desperację niemiecką niż sowiecką.

ergie napisał(a):Krawędzie powinny mieć więc spoinę i nie być takie ostre.

dostępne zdjęcia, choć niestety mało wyraźne, nie rozstrzygają jednoznacznie czy spawy były toporne, czy nie; krawędzie wyglądają na równe i dośc ostre

ergie napisał(a):To co jest na modelu sugeruje ustawienie metalowego pancerza na pace, z której zdemontowano jedynie burty. Błotniki trzymają się natomiast siłą woli przymocowane do tej drewnianej połogi.

w wątku są zdjęcia pokazujące takze profil pojazdu, z proporcji łatwo wysnuć wniosek, że podłoga opancerzonej nadbudowy jest osadzona wyżej niż podłoga typowej paki- podobnie zresztą jak w oryginalnym pojeździe.

ergie napisał(a):Otwory strzelnicze i wzierniki za szerokie

śmiała teza

ergie napisał(a):Tam gdzie widać grubość blachy (wzierniki, osłona przed wieżą) wygląda ona jakby miała z 5 cm

i bardzo dobrze- lubie wyraziste, przeskalowane, plastyczne detale- są bardzo przyjazne na etapie malowania

ergie napisał(a):Figurki natomiast wyglądają jak z twórczości Munka lub rysunków Brunona Schultza.

..lub nikofora. nie przeczę.

ergie napisał(a):Nie podoba mi się również to cieniowane malowanie. Skąd taka konwencja.

śmiało możesz odgrzebać dyskusję, choć nie wiem, czy można wnieść do niej coś nowego..

przez **ergie** » piątek, 20 listopada 2009, 00:03

Kamil wiesz, że to co napisałem wynika nie z czepiactwa, ale mojego dobrego zdania na temat Twoich dokonań modelarskich. Więcej się nie będę wypowiadał, no chyba, że znajdę te fotki. Działaj bracie wg swojego uznania i gustu. Tak jak napipsałem to w innym wątku każdy klei to co lubi i jak lubi.