Strug - ban

[Cichociemny]

To tylko gdybania. O ile mi wiadomo, to fikcyjne konta pozakłądał ktoś zupełnie inny, właśnie żeby głosować. Zostało mu to udowodnione. Czy macie dowody na to, że pancerny głosował ze swoich kont na jakąś konkretna pracę? Czy tylko działacie prewencyjnie? Bo jak prewencyjnie, to proponuję kastrację wszystkich mężczyzn, ponieważ są wyposażeni w narzędzie gwałtu, które w dowolnym momencie może zostać wykorzystane..

Czytaj ze zrozumieniem, a nie z góry przyjętym założeniem. Czy draz napisał, że były do głosowań wykorzystane? Nie.

Nadmienić jednak warto, ze robi wam na głowę zupełnie inymi rzeczami, a że nie bardzo potraficie dać im ripostę, to czepiacie się rzeczy najbardziej banalnej, urabiając ją do sprawy rangi wyższej. Pewnie głownie dlatego, ze to jedyny 'problem' który da się rozwiązać technicznie, czyli dzieląc banami

Nadmienić warto, że niektórzy w idiotyczne gierki bawić się nie będą. Jeżeli natomiast uważasz, że oszustwo i trollowanie są sprawą banalną... cóż.

A w ogóle, radzę się skupić i przeczytać jeszcze raz:

Od tej decyzji nie ma odwołania.

[Jarek Gurgul]

Nadmienić jednak warto, ze robi wam na głowę zupełnie inymi rzeczami, a że nie bardzo potraficie dać im ripostę, to czepiacie się rzeczy najbardziej banalnej, urabiając ją do sprawy rangi wyższej.

To po pierwsze - jakie znaczenie ma to, jakimi rzeczami robi nam na głowę?

Po drugie - musimy dawać im ripostę? Tak ma to wyglądać? Że Marek, czy ktoś inny będzie robił komuś na głowę, bo według niego powinno dziać się tu inaczej? Dziwna metoda.

Po trzecie - sprawa wielu kont w przypadku Marka została podjęta dawno, ale jak widać nie została przez Marka załatwiona, a brak poprawy w robieniu ludziom na głowę (fajne określenie) w tym załatwieniu naszym zdaniem nie pomógł.

Jarek

[draz]

To tylko gdybania. O ile mi wiadomo, to fikcyjne konta pozakłądał ktoś zupełnie inny, właśnie żeby głosować. Zostało mu to udowodnione. Czy macie dowody na to, że pancerny głosował ze swoich kont na jakąś konkretna pracę? Czy tylko działacie prewencyjnie? Bo jak prewencyjnie, to proponuję kastrację wszystkich mężczyzn, ponieważ są wyposażeni w narzędzie gwałtu, które w dowolnym momencie może zostać wykorzystane...

Kamil, nie bądź dziecinny, to nie sąd, żeby bawić się w prokuratora, obrońcę itp. To też nie jest sąd, żebym ja musiał mieć twardy dowód, że ktoś zagłosował. Tutaj wystrczy mi zupełnie domniemanie, że może po to wkorzystywać te konta w spoósb budzący moją odrazę. I dlatego dostał ultimatum, do którego się nie zastosował. Stąd też ten ban.

Co do rzeczy, których regulamin nie zakazuje - sam pisałeś, że kultura to chyba ostatnia rzecz, którą regulamin musi opisywać.

[Kamil Feliks Sztarbała]

Tutaj wystrczy mi zupełnie domniemanie,

To nie domniemanie, tylko insynuacja zwykła.

[Cichociemny]

Co do rzeczy, których regulamin nie zakazuje - sam pisałeś, że kultura to chyba ostatnia rzecz, którą regulamin musi opisywać.

A przyzwoitośc i kultura osobista są ostatnimi rzeczami, które powiny znaleźć się w regulaminie..

Kwestią dobrego obyczaju jest podejście zarówno do forum, jak i do jego czytelników. Ujmowanie obyczaju w ramy prawne jest głupotą.

[draz]

To nie domniemanie, tylko insynuacja zwykła.

Zwał jak zwał. Dla mnie jednak dalej pozostaje to w niezgodzie z etyką i szacunkiem wobec pozostałych.

[Kamil Feliks Sztarbała]

Nie bardzo rozumiem w jaki sposób narusza to etykę, tym bardziej, że nie jest żadną tajemnicą kto stoi za profilami pancernego i struga..

[Cichociemny]

nie jest żadną tajemnicą kto stoi za profilami pancernego i struga..

A Ohlersa pominąłeś... więc czyżby to nie było takie jasne?

[Kamil Feliks Sztarbała]

Co do rzeczy, których regulamin nie zakazuje - sam pisałeś, że kultura to chyba ostatnia rzecz, którą regulamin musi opisywać.

A przyzwoitośc i kultura osobista są ostatnimi rzeczami, które powiny znaleźć się w regulaminie..

Kwestią dobrego obyczaju jest podejście zarówno do forum, jak i do jego czytelników. Ujmowanie obyczaju w ramy prawne jest głupotą.

Brakuje mi tylko jakiegoś cytatu na początku.. Najlepiej jakiegoś takiego, gdzie postuluję zapisanie w regulaminie zakazu posiadania wielu kont. Lub przynajmniej takiego, gdzie wogóle wspominam coś o regulaminie w kontekście tej sprawy..

A Ohlersa pominąłeś... więc czyżby to nie było takie jasne?

NIe wiem, nie znam się. Mam ciekawsze rzeczy do roboty, niż wwryfikowanie każego nowegi użytkownika pod kątem tego, czyim alter ego jest.

[Rafal]

bo wszytko jest zgodne z regulaminem,

A w regulaminie wszystko co zabronione powinno być wymienione? Bo jak nie zabronione to dozwolone, choćby nie wiem jak idiotyczne było? Nie ośmieszaj się jeszcze bardziej...

Zresztą w regulaminie jest zapis o przestrzeganiu kultury i netykiety- uważasz że okłamywanie użytkowników jest z tym w zgodzie? Gratuluję i współczuję.

Generalnie prawo działa tak jak piszesz. Dla obywatela wszystko co nie jest zabronione jest dozwolone. Odwrotnie jest z administrację, urzędami, sądami. W ich wypadku wszystko co nie jest dozwolone, to jest zabronione.

Przenosząc to na forum - użytkownik może robić wszystko co nie łanie regulaminu. Administracja może działać tylko w oparciu o regulamin. Nie było wpisu o jednym koncie - administracja zaliczyła wpadkę. A użytkownicy, którzy mają wiele konto są "na prawie". Zamknięcie kont w świetle braku wpisu w regulaminie to strzał w stopę ze strony administracji. I przy okazji kolejna zakulisowa sprawa.

Rafał

[Cichociemny]

Brakuje mi tylko jakiegoś cytatu na początku.. Najlepiej jakiegoś takiego, gdzie postuluję zapisanie w regulaminie zakazu posiadania wielu kont. Lub przynajmniej takiego, gdzie wogóle wspominam coś o regulaminie w kontekście tej sprawy..

A teraz zagadka dla spostrzegawczych- gdzie napisałem że postulujesz?

NIe wiem, nie znam się. Mam ciekawsze rzeczy do roboty, niż wwryfikowanie każego nowegi użytkownika pod kątem tego, czyim alter ego jest.

Więc jednak...

[draz]

Kolego Rafal, jeśi chcesz już być taki trzymający się regulaminu, to:

2. Użytkownik zobowiązuje się do natychmiastowego podporządkowania się decyzji Moderatora lub Administratora.

Pan_Cerny dostał odpowiedniego maila, do którego się nie zastosował. Więc jednak jestem w zgodzie z regulaminem.

Chyba jasno określiliśmy, że regulamin nie musi opisywać dokładnie każdej kwestii, tak. I kultura jest tą kwestią.

Poza tym, to nie jest urząd i nie opieramy się tutaj tylko i wyłącznie na chorych polskich regulacjach prawnych. Działa tutaj koleżeństwo, a to trochę inne zasady osądzania. Niby proste, a jak widać dla wielu pojęcie nie do ogarnięcia.

[Cichociemny]

Przenosząc to na forum - użytkownik może robić wszystko co nie łanie regulaminu.

Oczywiście, bo kultura, netykieta czy wspomniany wyżej dobry obyczaj nie obowiązują...

Nie było wpisu o jednym koncie - administracja zaliczyła wpadkę.

Tak, zróbmy regulamin o wszystkim. Tylko niech ktoś później narzeka na biurokrację, albo spróbuje nie znać jakiegoś zapisu.

Zresztą, regulamin nie zabrania też np. chwalenia się modelami kupionymi na allegro jako swoimi. I co, bez zapisu, takie działanie też już jest ok?

przy okazji kolejna zakulisowa sprawa.

No tak, bo to ogłoszenie decyzji tutaj, to próba zamiatania pod dywan.

[Kamil Feliks Sztarbała]

Więc jednak...

No pewnie- znacznie ciekawsze jest, na przykład, obserwowanie jak takie pierdoły są urabiane do rangi realnego problemu. Najpierw były male literki, teraz profile..

[spiton]

Proponowałbym zapis w regulaminie, że na posiadanie kilku kont, musi zezwolić administracja.
Wyobrażam sobie bowiem powody posiadania kilku kont, które nie budziłyby obaw natury etycznej.
A Administracja zyskałaby podstawę prawną swoich działań.
Dodam, że proces legislacji polega na obserwowaniu i poprawianiu istniejących regulacji.

Pozdrawiam