zachowanie samolotu po utracie skrzydła

[RAV]

A mówiłem, miękkim chu* nie poruch*sz, miękkim skrzydłem nie polatasz

W tej sprawie też wystarcza mi wytworzenie odpowiedniego nadciśnienia w środku. A Ty pewnie masz jakiś dźwigar, żeberka, a może nawet zastrzały?

A co do kadłubów nośnych Su 27 czy MiG'a 29, to bym tak z porównaniami do pudełka po zapałkach z dziobem, dwiema dziurami z tyłu i z przodu, nie wyskakiwał.

Pudełko już udowodniło, że potrafi. Sądzisz, że ewidentnie bardziej aerodynamiczne, nośne kształty MiGa i Su sprawowałyby się gorzej?

A co to fotoszopa, to pewnie i każdą klatkę na filmie?

Na jednolitym tle - żaden problem. "Bolka i Lolka" też malowano klatka po klatce.

[_iceboy]

A Ty pewnie masz jakiś dźwigar, żeberka, a może nawet zastrzały?

Taki Ci dobrobyt, że aż dwa !

Pudełko już udowodniło, że potrafi. Sądzisz, że ewidentnie bardziej aerodynamiczne, nośne kształty MiGa i Su sprawowałyby się gorzej?

Myślę, że chodziło mi raczej o to , że jedno skrzydło + nadmiar ciągu jaki ma w tyłku F-15, jest wystarczający do tego. Bo na aerodynamiczny kadłub to to iście wygląda wręcz. To samo można powiedzieć o MiGu 25 czy 31.
Niestety na RIAT w którymś tam roku, pan z zespołu akrobacyjengo na Migu 29 się szybko katapultował i nie sprawdził niestety możliwości lotu bez skrzydła .

Na jednolitym tle - żaden problem. "Bolka i Lolka" też malowano klatka po klatce.

Czyli, żyd jak zwykle wszystkich oszukał i tak na prawdę go wymalowali że wylądował tak a nie inaczej?

[RAV]

Myślę, że chodziło mi raczej o to , że jedno skrzydło + nadmiar ciągu jaki ma w tyłku F-15, jest wystarczający do tego.

Do czego? Do przeciwdziałania momentowi przechylającemu? Nadmiar ciągu jest właściwie bez znaczenia (chyba, że dałoby się ustawić jedną dysze w górę, a drugą w dół, jak w niektórych Su-35). Ważna jest odpowiednio skuteczna lotka.

Czyli, żyd jak zwykle wszystkich oszukał i tak na prawdę go wymalowali że wylądował tak a nie inaczej?

Po prostu historycznego lądowania nikt nie sfilmował, a jak się robi filmik dla telewizji (wywiad z pilotem, zdjęcia po lądowaniu), to fajnie by było mieć też ujęcia z lotu. Możnaby zrobić animację 3D, ale tutaj zdecydowali się na retusz normalnego lądowania. I iceboy dał się nabrać.

[_iceboy]

Ważna jest odpowiednio skuteczna lotka.

A pilot raczej w swoich wypowiedziach, bardziej asymetrię ciągu na dwóch silnikach wspominał, tak mi się przynajmniej mocno wydaje. Aczkolwiek zapominasz o jednej bardzo ważnej rzeczy. Co w przypadku niektórych samolotów, przejmuje całość sterowania poprzecznego, np. F-16, który lotek w ogóle nie ma. W F-15 również stateczniki wysokości wychylają się asymetrycznie, wspomagając sterowanie poprzeczne. Filmik, czas 02:27 :

http://www.youtube.com/watch?v=3k8GUAkZHjI

Po prostu historycznego lądowania nikt nie sfilmował, a jak się robi filmik dla telewizji (wywiad z pilotem, zdjęcia po lądowaniu), to fajnie by było mieć też ujęcia z lotu. Możnaby zrobić animację 3D, ale tutaj zdecydowali się na retusz normalnego lądowania. I iceboy dał się nabrać.

Tego nie wiem, nigdy nie słyszałem o takiej wersji. Aczkolwiek żyd to żyd, zdolny do wszystkiego

[RAV]

A pilot raczej w swoich wypowiedziach, bardziej asymetrię ciągu na dwóch silnikach wspominał, tak mi się przynajmniej mocno wydaje.

Całkiem możliwe. Do skompensowania był też moment odchylający, pochodzący od oporu zdrowego, lewego skrzydła. Aby go skompensować, należało dać większy ciąg w lewym silniku i/lub wychylić stery kierunku w prawo. Przy czym wychylanie sterów mogło nie być wystarczające lub mogło zbytnio męczyć pilota (cały czas wciskanie prawego pedału) - dlatego pilot kompensował ciągiem. Ale przypominam - chodziło tu o moment odchylający ("nos w lewo"), znacznie mniejszy od przechylającego ("beczka w prawo"), kompensowanego lotką.

np. F-16, który lotek w ogóle nie ma.

Ma klapolotki - elementy na skrzydłach, które można wychylać symetrycznie w dół jak klapy (w F-16 także o 2 stopnie w górę przy dużych prędkościach, dla zmniejszenia oporu), a także asymetrycznie, jak lotki.

W F-15 również stateczniki wysokości wychylają się asymetrycznie, wspomagając sterowanie poprzeczne.

Czyli oprócz lotek ma też sterolotki. No to bardzo miło - o wiele łatwiej kompensować przechylenie. Zamiast jednej powierzchni (lotki) działają aż trzy. MiG-29 i Su-27 też mają sterolotki.

[_iceboy]

Co do zagadnień mechaniki lotu, na prawdę mi tłumaczyć tego nie musisz.

np. F-16, który lotek w ogóle nie ma.

Ma klapolotki - elementy na skrzydłach, które można wychylać symetrycznie w dół jak klapy (w F-16 także o 2 stopnie w górę przy dużych prędkościach, dla zmniejszenia oporu), a także asymetrycznie, jak lotki.

A faktycznie, jak przyjrzałem się na filmie duńskiego Demo team w HD to widać.

MiG-29 i Su-27 też mają sterolotki.

A to to ja doskonale wiem

[Robert P.]

Czy jest możliwy lot bez całego ogona?

[_iceboy]

Jeśli nie jest to latające skrzydło, to niestety nie.

[RAV]

Co do zagadnień mechaniki lotu, na prawdę mi tłumaczyć tego nie musisz.

To dobrze, bo już zaczynało mnie to męczyć.

jak przyjrzałem się na filmie duńskiego Demo team w HD to widać.

A propos przyglądania się - widziałeś podwieszenia na tym "sfilmowanym" F-15? Skąd przy lądowaniu wziął się zbiornik, skoro wcześniej go nie było? I gdzie podział się ten zbiornik oraz widoczny na drugim ujęciu zasobnik LANTIRN, kiedy robiono zdjęcia na ziemi? Poza tym, wracając do mechaniki lotu, co zrobiłby jednoskrzydły F-15, mając wychyloną klapę, a resztę sterów w neutrum?

Nadal uważasz, że te ujęcia nie były przemalowywane?

[lejgo_inc]

Oj, panowie, zaczynacie już na siebie warczeć, a to fatalnie wychodzi w TV.

Marne szanse żeby akurat lot w którym 15-tce urwało skrzydło był przypadkiem filmowany z pięciu kamer. Pilot i WSO też raczej mieli co robić od momentu jebudu do lądowania, i żaden z nich raczej nie zabijałby czasu filmowaniem wycieku paliwa przez ramię "bo potem będzie fun jak sie wrzuci na jutuba".
Poza tym F-15 pokazywany z zewnątrz swoją ciemnością przypomina raczej wersję E, której nie było w izraelskiej wersji językowej.

[_iceboy]

A propos przyglądania się - widziałeś podwieszenia na tym "sfilmowanym" F-15? Skąd przy lądowaniu wziął się zbiornik, skoro wcześniej go nie było? I gdzie podział się ten zbiornik oraz widoczny na drugim ujęciu zasobnik LANTIRN, kiedy robiono zdjęcia na ziemi?

No właśnie, generalnie to zastanawiałem się że coś tu nie gra, że z podwieszeniem na jednej stronie to raczej tak łatwo by nie było, ale nie szukałem teorii spiskowych , nie przyszło mi to do głowy

Poza tym, wracając do mechaniki lotu, co zrobiłby jednoskrzydły F-15, mając wychyloną klapę, a resztę sterów w neutrum?

Generalnie pewnie, nie był by bynajmniej w takiej pozycji jak na zdjęciu.

Heh, faktycznie, nie wpadł bym nigdy na to że komuś się będzie chciało montować film z eFem bez skrzydła

Oj, panowie, zaczynacie już na siebie warczeć,

Grrrrr

[tankmania]

Ponieważ wątek "boczny" został zamknięty to ja tutaj... zgodnie z zaleceniem Piotra.

A my zamiast zastanowić się czy i jak możliwe jest takie przeciążenie

Janusz to teoria wynikająca z zależności pomiędzy drogą, prędkością, przyspieszeniem i czasem.
Znając wzory v=at i s=(at^2)/2 mamy a = v^2/2s.
Zakładając, że samolot leciał 400km/h czyli 111m/s i że od momentu zderzenia ciała przeleciały np. 6 metrów mamy a=1026m/s^2 i teraz dzieląc to na 9,81m/s^2 którego g jest krotnościa, otrzymujemy przeciążenie 104,5g.
Ale ludzie nie zginęli od przeciążenia więc to tylko taki bajer żeby zrobić wrażenie.

[spiton]

Ale nam Piotrek zepsuł zabawę.

[Jaho63]

Janusz to teoria wynikająca z zależności pomiędzy drogą, prędkością, przyspieszeniem i czasem.

Bracie, żebym zupełnie fizyki nie znał to nie.

Ale ludzie nie zginęli od przeciążenia więc to tylko taki bajer żeby zrobić wrażenie.

Ale mnie nie chodziło o czy ludzie zginęli od tego przeciążenia, tylko czy ono jest realne. Wychodzi na to, że nie.
Bo samolot leciał 280km/h i nie zatrzymało się nic po 3 metrach od uderzenia. Dziękuję.

[piotr dmitruk]

Janusz, przyjmujesz, że samolot szorował na brzuchu. Pamiętaj, że jednak uderzył w ziemię pod dużym kątem w locie odwróconym. Jak dla mnie, jest możliwa droga zatrzymania rzędu kilku metrów, przy prędkości 280 przeciążenie może być zbliżone, w raporcie zaokrąglone dla efektu. Tak czy siak zdecydowanie śmiertelne, niezależnie od zarejestrowanych pojedynczych "cudownych" przypadków.