Malowanie Focke Wulf Ta 152 H-1

[Kuba P.]

końcówka skrzydła jest ok -tzn metal się kończy tak jak na powyższych teksturach czyli sama końcówka jest tez pomalowana

Nie potrafię Ci powiedzieć, na zdjęciach 150168 tego jasno nie widać i co gorsza na fotkach innych Tanków także.

[piotr dmitruk]

Ja bym jednak widział kontynuację linii podziału kolorów na końcówce. Poza tym lotka jest wyraźnie "czystsza"

A tak BTW, to weź tu i zrób jakiegoś późnego Niemiaszka. Ślęczysz przy fotkach, szukasz niuansów, a za parę lat okaże się i tak, że dałeś tyłka. To już drugi mój model, który zrobiony "tip-top", potem okazuje się nie taki. Chyba się przerzucę na Luft'46!

[Kuba P.]

weź tu i zrób jakiegoś późnego Niemiaszka. Ślęczysz przy fotkach, szukasz niuansów, a za parę lat okaże się i tak, że dałeś tyłka.

Spoko Piotrek, w temacie wiele się dzieje, wychodzą nowe zdjęcia i publikacje. Ja zawsze witam to z satysfakcją - coś nowego, nowe wiadomości, wiemy więcej.
To jest paliwo tej zabawy, napędza ją.
Zobacz mojego D-9, nawet Grzegorz2107, do tej pory laik w temacie się najpierw dowiedział o co chodzi, pomyślał, w tydzień doktoryzował depcząc przy tym uznane prace badaczy tematu i po 10 dniach już publikował nowatorskie teorie. Wszystko ma swoją wartość

[Vilgefortz]

Okiej, chociaz z drugiej strony z tego co mowiliście w wątku Kuby - podział malowane/niemalowane oparty byl min na procesie montazu - jeden element malowany drugi nie. Z tego mozna by wnioskowac, że podział kolorów powinien byc po liniach podzialu blach a nie przez środek. Hmm...

[Kuba P.]

podział malowane/niemalowane oparty byl min na procesie montazu - jeden element malowany drugi nie. Z tego mozna by wnioskowac, że podział kolorów powinien byc po liniach podzialu blach a nie przez środek. Hmm...

Nie nie nie
Ogólnie było tak, że skrzydło budowane było jako cały element, tj jeden nierozdzielny płat bez lotek i klap, podwozia, uzbrojenia itp. Potem powierzchnie zewnętrzne malowano zgodnie z wytycznymi i konstrukcja była wyposażana w dodatkowe widoczne z zewnątrz elementy takie jak właśnie lotki, klapy, podwozie pomalowane przez poddostawców. Nie było tak, że skrzydło nitowano z pomalowanych elementów.

[Vilgefortz]

Nie nie nie
Ogólnie było tak, że skrzydło budowane było jako cały element, tj jeden nierozdzielny płat bez lotek i klap, podwozia, uzbrojenia itp. Potem powierzchnie zewnętrzne malowano zgodnie z wytycznymi i konstrukcja była wyposażana w dodatkowe widoczne z zewnątrz elementy takie jak właśnie lotki, klapy, podwozie pomalowane przez poddostawców. Nie było tak, że skrzydło nitowano z pomalowanych elementów.

Okiej - wszystko jasne. Dzięki

[Grzegorz2107]

. Potem powierzchnie zewnętrzne malowano zgodnie z wytycznymi i.

Tylko te wytyczne są największą niewiadomą. O ile w ogóle istniały, o ile nie było wielu alternatywnych, obowiązujących równolegle, na ile zalecenia mieszały się z technologicznymi wymaganiami i obiektywnymi problemami z zaopatrzeniem itp. itd.

Dlatego nie można powiedzieć :

Okiej - wszystko jasne. Dzięki

Bo tu nic nie jest jasne. Opieranie się na publikacjach niesie ze sobą takie same ryzyko jak własna dociekliwość.
Sprawdź temat Kuby P. o jego D-9 to się przekonasz, że żadne dogmaty nie obowiązują. A teorie uznanych autorów są również wątpliwe. W wątku Kuby udało się np. podważyć dogmat o braku szpachlowania skrzydeł foki.

[Kuba P.]

Tylko te wytyczne są największą niewiadomą.

Nieprawda. Istniały dokładne wytyczne dotyczące kroju i sposobu malowania ochronnego powierzchni zewnętrznych. Dla jednych maszyn ten dokument się zachował, dla innych nie. Sęk w tym, że dla Fw 190 D się nie zachował, ale dla Ta 152 już tak.

o ile nie było wielu alternatywnych, obowiązujących równolegle

Kolejny błąd założenia, mieszasz Grzegorz zasady i reguły z rzeczywistością rozsianych, polowych montowni. Ci mniejsi poddostawcy nawet jak kombinowali z kolorystyką to jednak przynajmniej starali się zachować opacowany krój kamuflażu. Na ile byli w stanie usiłowali działać zgodnie z zaleceniami.
Producenci więksi, tacy jak Fw Cottbus malowali do końca zgodnie z przyjętą regułą.

na ile zalecenia mieszały się z technologicznymi wymaganiami

Tego nie rozumiem, co to znaczy że zalecenia mieszają się z technologicznymi wymaganiami?
To, że był nakaz niemalowania w możliwie szerokim zakresie powierzchni dolnych? Dla mnie to zupełnie logiczne i przykład Me 262, Bf 109 i Fw 190 dobrze to ilustruje.

Bo tu nic nie jest jasne.

Z całym szacunkiem - ale dla Ciebie to jest niejasne bo dopiero niedawno dowiedziałeś się, że w ogóle malowano na pół te skrzydła i masz przed sobą chaos. Dla kogoś, kto siedzi w temacie od lat niejasne są szczegóły czy pewne fragmenty całości a nie że widzi mętlik i coś stara się powiązać w całość. Poza tym, ja wytłumaczyłem proces technologiczny budowy samolotu z pomalowanych komponentów, czy to również nazwiesz "dogmatem" i będziesz przez 20 stron usiłował obalić?

Opieranie się na publikacjach niesie ze sobą takie same ryzyko jak własna dociekliwość.

Tak, najlepiej w takim razie nie robić modeli wcale (bo przecież nic nie wiadomo) i nie polemizować z argumentami innych (bo przecież publikacje są nic nie warte) za to najwygodniej napisać posta na forum, że jest "inaczej" Nie ważne jak, nie ważne na jakiej podstawie ale "inaczej".

Sprawdź temat Kuby P. o jego D-9 to się przekonasz, że żadne dogmaty nie obowiązują.

Słucham? Jakie dogmaty znów? Może jakiś konkret?

teorie uznanych autorów są również wątpliwe

Konkretnie, które i uzasadnij dlaczego. Jak mi obalisz i udowodnisz, że RLM 81 czy 83 na spodzie skrzydeł to lipa to stawiam Ci flaszkę.

W wątku Kuby udało się np. podważyć dogmat o braku szpachlowania skrzydeł foki.

Nikt nigdy nie pisał dogmatu o braku szpachlowania skrzydeł Fw 190!
To nadużycie i proszę Cię nie wałkuj znów tego samego na 20 stron i nie mieszaj ludziom w głowach. Weź samemu rozpoznaj temat a potem próbuj zarzucać innym pisanie bzdur. Odwrotnie się raczej nie da.

[Pawel Burchard]

O... teraz tu się przenieśliście ;)
Kuba podmień sobie kolor spodu płata na obrazku w podpisie

[Kuba P.]

[Grzegorz2107]

Nikt nigdy nie pisał dogmatu o braku szpachlowania skrzydeł Fw 190!
To nadużycie i proszę Cię nie wałkuj znów tego samego na 20 stron i nie mieszaj ludziom w głowach. Weź samemu rozpoznaj temat a potem próbuj zarzucać innym pisanie bzdur. Odwrotnie się raczej nie da.

W tamtym wątku stoi:

Płat o ile był szpachlowany, co jest w literaturze kwestionowane i jak już przypuszcza się, że szpachlowano tylko wczesne egzemplarze (patrz wyżej) to nie robiono tego tak, że malowano, tarto, malowano, tarto itp.

'

W każdym razie powyższą opinię, może rzeczywiście nie "dogmat", możemy spokojnie uznać za nieaktualną. Szpachlowano i późne egzemplarze. Eric Larger uważał, że uproszczenie wykończenia płatowca to zaprzestanie użycia szpachlówki, podkładu i zmniejszenie ilości farby. To nie do końca prawda z tą szpachlówką, jak udowodniliśmy na przykładach.

[Kuba P.]

Aj tam Grzegorz, szpachlowanie i szpachlowanie, wałkujesz to na dziesiątki sposobów.
To tutaj to temat o Ta 152 H-1, wykaż się analitycznym, świeżym, niezaślepionym i nieskażonym przez lekturę ksiąg zakazanych spojrzeniem i odpowiedz Koledze na zadane pytanie. Temat równie rozwojowy, jak ten o D-9.

[Vilgefortz]

Dlatego nie można powiedzieć :

Okiej - wszystko jasne. Dzięki

Bo tu nic nie jest jasne. Opieranie się na publikacjach niesie ze sobą takie same ryzyko jak własna dociekliwość.
Sprawdź temat Kuby P. o jego D-9 to się przekonasz, że żadne dogmaty nie obowiązują. A teorie uznanych autorów są również wątpliwe. W wątku Kuby udało się np. podważyć dogmat o braku szpachlowania skrzydeł foki.

Chodziło mi o proces montażu skrzydła.
Czytałem tamten wątek i chwilę przed moim 1szym postem zastanawiałem sie czy ten też wywoła podobną polemikę.
Dociekliwość jest bardzo dobra jednak aby poprawnie analizować zagadnienie trzeba znać jego też podstawy, ktore to właśnie mozna znaleźć w publikacjach.

[shivadog]

ciach

Proszę o zakończenie tego offtopa i nie kontynouowanie wycieczek osobistych.

shivadog