(zestaw+scratch)x odlew=plagiat?

[malinowski]

To trochę tak jak z samochodami: pójdę do salonu kupię sobie nówkę za 70tys. Następnie podkręcę przerobię go na rajdówkę i sprzedam za 100 tys. Czy również naruszyłem prawo autorskie producenta samochodu?

[ZzB]

pójdę do salonu kupię sobie nówkę za 70tys. Następnie podkręcę przerobię go na rajdówkę i sprzedam za 100 tys.

To nie jest dobry przykład, ponieważ żeby sprzedać podkręconą rajdówkę musiałeś najpierw KUPIĆ tą nówkę-salonówkę. Producent na Twojej działalności nie stracił.
Można wręcz powiedzieć że zyskał, bo jego produkt trafił do nowego kręgu odbiorców.

Pozdrowionka
ZzB

[malinowski]

Tu też nie traci. Ktoś kupuje model i dokupuje zestawy waloryzacyjne;)

[GrzeM]

Plagiat jest plagiatem. Jeśli wykorzystujesz czyjąś pracę, powinieneś płacić tantiemy.
Choć oczywiście sprawa jest złożona.
Polecam przypadek z aktualnej krajowej praktyki sądowej, sprawa "Stan Borys vs. Peja":
http://www.rp.pl/artykul/537484.html

[Archelaos]

Plagiat jest plagiatem. Jeśli wykorzystujesz czyjąś pracę, powinieneś płacić tantiemy.
Choć oczywiście sprawa jest złożona.
Polecam przypadek z aktualnej krajowej praktyki sądowej, sprawa "Stan Borys vs. Peja":
http://www.rp.pl/artykul/537484.html

Moim zdaniem zupełnie nie przystaje to do modelarstwa. Z prostej przyczyny. Tak długo jak zestaw waloryzacyjny nie jest pełnym modelem i wciąż wymaga zestawu oryginalnego, trudno autora waloryzacji o coś się czepiać, bo może on z łatwością wykazać, że zwiększył sprzedaż oryginału (bo bez niego waloryzacja jest bezużyteczna).

[Grzegorz2107]

Plagiat jest plagiatem. Jeśli wykorzystujesz czyjąś pracę, powinieneś płacić tantiemy.
Choć oczywiście sprawa jest złożona.
Polecam przypadek z aktualnej krajowej praktyki sądowej, sprawa "Stan Borys vs. Peja":
http://www.rp.pl/artykul/537484.html

Moim zdaniem zupełnie nie przystaje to do modelarstwa. Z prostej przyczyny. Tak długo jak zestaw waloryzacyjny nie jest pełnym modelem i wciąż wymaga zestawu oryginalnego, trudno autora waloryzacji o coś się czepiać, bo może on z łatwością wykazać, że zwiększył sprzedaż oryginału (bo bez niego waloryzacja jest bezużyteczna).

Dyskutowaliśmy kiedyś przypadek modelu z żywicy, kompletnego modelu czołgu Twardy opartego na zestawie wtryskowym T-72 Revella. Obudowano model Revella płytkami pancerza reaktywnego, dodano parę drobiazgów i zrobiono odlewy.
Według zabierających w tamtej dyskusji głos, wystarczy zmiana 30% elementów, żeby ewentualne roszczenia firmy produkującej pierwowzór były nieskuteczne.

[Jaho63]

Grzegorzu. Początek dyskusji był mniej więcej taki:
"Czy mogę skopiować skrzydło z Edka, wstawić w nie mechanizm składania i sprzedawać jako swoje."
Moim zdaniem nie.
Reszta to mącenie i tak nie do końca oczywistego tematu. Ale...

[Grzegorz2107]

Grzegorzu. Początek dyskusji był mniej więcej taki:
"Czy mogę skopiować skrzydło z Edka, wstawić w nie mechanizm składania i sprzedawać jako swoje."
Moim zdaniem nie.
Reszta to mącenie i tak nie do końca oczywistego tematu. Ale...

Masz swojej zdanie, ale ja się z nim nie moge zgodzić. Argumenty przeciwne trafiają do mnie lepiej.

[Kuba P.]

To jest koń.
Na forum PWM pojawiły się głosy, że to może nie jest koń. Nie potrafiono wskazać co to jest, ale dyskutowano długo i namiętnie.
Zdaniem jednego z dyskutantów truskawki są całkiem smaczne o czym mogliśmy dowiedzieć się przy okazji tropienia tożsamości stworzenia ze zdjęcia.

[Jaho63]

Argumenty przeciwne trafiają do mnie lepiej.

Ale jakie argumenty? Że kopia zwiększy sprzedaż oryginału?
To jest dziecinne tłumaczenie. Gdyby autor chciał wystąpić na drogę sądową i udowodnił, że to jest dokładna kopia jego dzieła tylko przecięta i wstawione bebechy, to intencje wykonawcy są bez znaczenia.
Tzn. może to uznać (co z resztą byłoby logiczne), ale nie musi i jako autor może dochodzić swoich praw.
Ale, w sumie masz rację. Każdy ma swoje zdanie i OK.

[Grzegorz2107]

To jest koń.
Na forum PWM pojawiły się głosy, że to może nie jest koń. Nie potrafiono wskazać co to jest, ale dyskutowano długo i namiętnie.
Zdaniem jednego z dyskutantów truskawki są całkiem smaczne o czym mogliśmy dowiedzieć się przy okazji tropienia tożsamości stworzenia ze zdjęcia.

Problemem Europejczyków jest, że na takim obrazku widzą konia. To nie jest obraz konia, to jest łąka, w tle jest zagajnik, a dzień jest pogodny i słoneczny. Jest też klacz, a zdjęcie jest odwrócone.

[Grzegorz2107]

Argumenty przeciwne trafiają do mnie lepiej.

Ale jakie argumenty? Że kopia zwiększy sprzedaż oryginału?
To jest dziecinne tłumaczenie. Gdyby autor chciał wystąpić na drogę sądową i udowodnił, że to jest dokładna kopia jego dzieła tylko przecięta i wstawione bebechy, to intencje wykonawcy są bez znaczenia.
Tzn. może to uznać (co z resztą byłoby logiczne), ale nie musi i jako autor może dochodzić swoich praw.
Ale, w sumie masz rację. Każdy ma swoje zdanie i OK.

Jaho, ja nie mam swojego zdanie,ani nie kopiuję na razie modeli. Przytoczyłem Ci to co powiedzieli ludzie, którzy jak sądzę nie zmyślili tej interpretacji przepisów.

[Jaho63]

którzy jak sądzę nie zmyślili tej interpretacji przepisów.

Ale których przepisów? Coś przeoczyłem? Chyba, że rozumiesz skopiowanie skrzydła Hellcata i jedynie jego przecięcie to będzie tych 30%? Ale dobra już, dobra. Uznaję, że ludzie obeznani z przepisami wiedzą lepiej czy coś może być nielogiczne czy nie.
A właściwie to faktycznie, zapomniałem o realiach naszych sądów.

[RAV]

Według zabierających w tamtej dyskusji głos, wystarczy zmiana 30% elementów, żeby ewentualne roszczenia firmy produkującej pierwowzór były nieskuteczne.

Ciekawe, skąd wzięli taką zasadę. A nawet gdyby faktycznie istniała, to jak te 30% wyznaczyć?

Czy mógłbym pod własną marką sprzedawać model (np. F-16), który będzie się składał z części wziętych z zestawów czterech producentów (od każdego nie więcej niż 30%), gdzie moim wkładem pracy byłoby tylko dopasowanie np. podwozia producenta X do wnęk producenta Y?

[Grzegorz2107]

Według zabierających w tamtej dyskusji głos, wystarczy zmiana 30% elementów, żeby ewentualne roszczenia firmy produkującej pierwowzór były nieskuteczne.

Ciekawe, skąd wzięli taką zasadę. A nawet gdyby faktycznie istniała, to jak te 30% wyznaczyć?

Czy mógłbym pod własną marką sprzedawać model (np. F-16), który będzie się składał z części wziętych z zestawów czterech producentów (od każdego nie więcej niż 30%), gdzie moim wkładem pracy byłoby tylko dopasowanie np. podwozia producenta X do wnęk producenta Y?

Nie wiem. Mam przykłady kilku modeli powstałych z niewielkiej przeróbki starego zestawu.
Gladiator Sworda jest jednym z nich. Nie potrafię policzyć ile części Sword przerobił, poprawił.
Mam też przykład vacuformowych osłon kabin, które są prostymi kopiami fabrycznych części w innym materiale i wszyscy są zadowoleni, bo pasują idealnie.