Aparat do 3000 - 3500zł - jaki?

[Soris000]

... Przy okazji - od razu warto zakupić 2 komplety Eneloop-ow od Sony...

Rafał

Sanyo ?

[Rafal]

Ale te akumulatorki to do jakichś większych zawodowych zastosowań? Bo w D90 kitowy akumulator ładuję kitową ładowarką raz na kilka miesięcy - pełny wystarcza na jakieś tysiąc zdjęć. I jak dla mnie, to właśnie Nikon ma to coś

W modelu K-X akumulatorki AA to była jedyna opcja. W K-R, K-30 jest opcja akumulator dedykowany albo AA. Wszystkie to entry level. W K-5, K-7, K-1 tylko akumulator dedykowany.

Dla mnie (właściciela Fuji S5500, potem S6500) opcja z AA jest jak najbardziej naturalna. Inni kręcą głową. Na Eneloopach 1000 zdjęć to betka. I Eneloopy mają to miłą cechę że bardzo długo trzymają ładunek (w odróżnieniu od starszych generacji akumulatorów). Inna miła w związku z tym opcja - ładowarka procesorowa. Wybierasz prąd ładowania a co za tym idzie czas ładowania. Możesz zregenerować akumulatory zostawiając je na tydzień w ładowarce na cykl ładuj-rozładuj aż pojemność przestanie się zmieniać. Na BC-900 największy prąd ładownia to 1800 mA. Przy ogniwie 2000 mAh jak białe Eneloopy, daje to czas ładowania mniej więcej 1h 10m. Zrób to ładowarką dedykowaną

Ale dość flame war - to nie aparat robi zdjęcia tylko fotograf.

R.

[Rafal]

... Przy okazji - od razu warto zakupić 2 komplety Eneloop-ow od Sony...

Rafał

Sanyo ?

Tak. Moja pomyłka.

[Poher]

Zastanawiam się nad kupnem lustrzanki Sony Alpha. Czytałam wiele dobrych opinii o tym sprzęcie, ale przyznam, że najbardziej przekonuje mnie cena lustrzanki. Do tej pory korzystałam z kompaktów, więc przydałby mi się aparat, który robi bardzo dobre zdjęcia w trybie automatycznym. Z czasem będę bawiła się parametrami i obiektywami, ale na razie zadowolę się trybami auto.

[Tomek Hejmo]

Ja mam alfę 35 i nie narzekam, wkurza tylko cholerny szum w elektronicznym wizjerze.

[portalus]

Też myślę nad nowym aparatem i najprawdopodobniej padnie właśnie na Alphę.
Miałem Dynaxa 5, teraz mam Dynaxa 5D i przymierzam się do A57 lub A65. Najchętniej bez kitowego szkła, a w zamian travelzoom i może stałka (makro) - ceny takich zestawów są na Allegro dość mocno rozrzucone i ostateczny wybór szkła na razie powstrzymuje mnie przed zakupem.
Co do starego powiedzenia, że "w fotografii Canon'em jest Nikon" - myślę, że przy dzisiejszym poziomie technologii i prawie braku różnic pomiędzy aparatami porównywalnych klas (również cen) wybór zależy od osobniczych cech operatora.

Odnośnie robienia dobrych zdjęć to zdarza mi się zabrać od czasu do czasu aparat córki (małpka Sony) aby coś sfotografować czy to w modelu, czy to w plenerze i nie powiem, ale często mam wrażenie, że te zdjęcia są lepsze od tych robionych lustrem.

[Rafal]

Jakie cechy przesądzają, że ma to być Alfa? Tak z ciekawości pytam.

I przy okazji i A57 i A67 to jednak kompakty - w obu wizjer jest elektroniczny.

[portalus]

Tak na szybko.
Macałem ostatnio obie Alphy (wcześniej też bawiłem się A35 i A55) i Nikona (D3000) siostry oraz Canona (60D) koleżanki z pracy i co zauważyłem to to, że żaden z nich nie wyróżnił się w jakiś szczególny sposób (pomimo różnicy klas). Oczywiście Alphy to nowe produkty a dwa pozostałe to używki ale menu i sposób pracy po około 1h zabawy nie stanowił problemu w żadnym a leżenie w ręce to kwestia przyzwyczajenia.
Na tych co mam nigdy się nie zawiodłem a te są niejako ich kontynuacją.
Kupuję wg mnie tzw. klasę średnią z lekką górką (wielkość matrycy).
Od biedy będę miał w zapasie stary obiektyw.
Opcjonalnie mam w zapasie kamerę FullHD (dubluje mi zwykłą).
Wizjer elektroniczny mi nie przeszkadza - w kompaktach to już się wizjerów chyba nie stosuje, co do podglądu LV to Sony ma odchylany na dół ekranik a inni na bok (uważam za mniej użyteczne). Zauważyłem też, że jak ktoś ma LV to z wizjera nie korzysta.
Nie przeszkadza mi "SONY" na body i zaznaczam, że nie jestem fanem tej marki bo sprzęt w domu to mam zbieraninę różnych marek czemu się wielu znajomych dziwi.
Jedyne co uważam za mały zgrzyt to półprzepuszczalne lustro ale też widzę w tym małą zaletę - jeden element mechaniczny mniej.

Podchodzę do tematu podobnie jak do zakupu auta - ma spełnić x parametrów a czy to będzie Tata czy Mercedes to pokaże test organoleptyczny.

[raptorf22]

A57 i A67 to nie kompakty, a lustra klasy SLT czyli jak portalus napisał aparaty z półprzepuszczalnym lustrem. Kompakt nie będzie miał tak dużej matrycy i nie mam tutaj na myśli ilości pikseli.
Soniacz nie będzie już produkował klasycznych luster, mi osobiście tego będzie brakowało, a sam używam jeszcze Alfe 200.

[portalus]

Kupiłem.
Aparat z obiektywem oraz 2 lampy wraz ze świetlówkami 32W 5600K.



Zdjęcia robi, dzisiaj mam zamiar pobawić się bardziej intensywnie, kilka funkcji wymaga zmiany przyzwyczajeń.

[Ave]

18-270? jak w kompaktowych ultrazoomach - tanie to szkło pewnie nie było..

[portalus]

Wybierałem pomiędzy tym a body w zestawie z kitowym obiektywem + dokupić zoom + dokupić stałkę portretową.
Zdecydowałem się na to ponieważ znając możliwości mojej żony to dowiedziałbym się co to za badziew co trzeba co chwila przekładać obiektyw, kto to będzie nosił i ile to będzie ważyło oraz zajmowało miejsca (za taką kasę) - prędzej czy później też by coś upadło.
Teraz natomiast dowiedziałem się, że jednak w dalszym ciągu duże toto i dość ciężkie a i zoom chodzi ciężko - w starym było zdecydowanie lżej i miękko.
Ten obiektyw to jakaś nowość jest i pierwotnie miał być 18-200 ale jak już kupować za tyle siana to ta różnica w kasie jest akceptowalna.
Wczoraj trochę z nim powalczyłem i może wieczorem zapodam jakieś zdjęcia.
Jeśli nic się nie zmieni to stałki portretowej już nie kupię a jak będzie dobrze współpracował z pierścieniem to i odpuszczę sobie makro.
Cena jest jawna - na allegrze niecała 5.

[luck1985]

Niecałą 5 za komplet czy same szkło? Obstawiam, że na końcu tego zooma będzie mydełko ;)
Sony ma fajna kampanie reklamowa, poradniki na stronie i na tym się kończy "fajność" tego sprzętu. Ale to IMO
Pentax czy Olympus mają świetne lustra, tylko mało popularne w naszym kraju. Nie wiem jak na chwilę obecną, ale szkła Tamrona, Sigmy były droższe do tych dwóch modeli niż odpowiedniki z mocnowaniem C/N.

Canon robi świetne zdjęcia, a Nikon świetne aparaty ;)
Lustra dla amatarów- EOS 550,600D, Nikon D3200,5100. Nikon ma lepsze wykonanie, u Canona więcej plastiku. Nikonowski Kit lepszy od C, a fajne szkło to 18-105 dodawane do wielu zestawów.
Puszka mało ważna, szkło najważniejsze. A czy ktoś kupuje C,N,P czy Sony, to już jego osobiste odczucia i co mu lepiej w ręce leży.


A jak ktoś nie chce się za bardzo wdrażać w temat lustra, to może śmiało pomyśleć nad dobrym kompaktem.
Olympus XZ-1, Canon S100.

[Ave]

fajne szkło to 18-105 dodawane do wielu zestawów

Takie właśnie nabyłem z D90 i jest ok, ale zastanawiam się nad kupnem stałki 50mm specjalnie do modeli... Ktoś może ma doświadczenia z zamiany kitu na 50 mm? Opłaca się w to pakować kasę (obecnie tak koło 5 stów trzeba wyłożyć)? Wiem, że jakby to nie miało sensu, to by takich stałek nie robili, ale czy przeciętny człowiek-modelarz odczuje różnicę?

EDIT: ok, znalazłem odpowiedniejszy wątek na to pytanie http://www.pwm.org.pl/viewtopic.php?f=48&t=9044 Wychodzi, że do Nikona jak już, to 60 mm..

[luck1985]

D90 to Crop, a nie FF(pełna klatka) przelicznik masz 1,5 (Canon 1,6) Czyli jak podepniesz 50mm, masz 75mm. 60mm dostaniesz 90mm. Do modeli ok, będzie wąsko i ciasno- do portretów można brać 35mm wtedy wychodzi 52.5mm-niby 50mm to odpowiednik ludzkiego oka.

Tak, warto- jest jaśniejsze 2.8. Można się pokusić o coś z 1,8, ale to już wyższe kwoty-znacznie wyższe.
Ale tego 18-105 sobie zostaw. Chcesz się bujać z jedną stałką?