Me410 B-2/U4, 1:48 by MENG

[Kuba P.]

Wiedziałem, że tak zrobisz

Znaczy jak?

ps - na Britmodeller już ktoś buduje model, zdjęcie kadłuba co prawda w woreczku ale w miarę z boku zdjęcie, można sobie pooglądać statecznik:


http://www.britmodeller.com/forums/inde ... 234932467&

[Kuba P.]

Pięć minut roboty z PS i można spać spokojnie - statecznik wygląda OK na wysokość...

[nariman]

Mam zepsute oczy heheh jestem pełen podziwu dla twojej dociekliwości.
Czyli model jest oki, wątpliwości rozwiane czy nadal z nim coś nie tak?

[Kuba P.]

Czyli model jest oki

Nie wiemy czy "model jest oki". Wiemy, że na podstawie pobieżnych oględzin wspomaganych komputerem statecznik obronił się przed Twoim kategorycznym sądem, jakoby był ZŁY.

wątpliwości rozwiane czy nadal z nim coś nie tak?

A to się okaże, jak model sobie kupimy. Bo kupimy, czyż nie?

[nariman]

Czy kupimy to się okaże (czy żona pozwoli ).

Mi się wydaję że się nie obronił, u podstawy jest szerszy niż ten ze zdjęcia oryginału i kadłub zresztą chyba też jest szerszy.

[Kuba P.]

Mi się wydaję że się nie obronił, u podstawy jest szerszy niż ten ze zdjęcia oryginału i kadłub zresztą chyba też jest szerszy.

A na moje oko to już kombinujesz
Poczekaj aż model trafi w moje łapska (a trafi) i wtedy z pewnością go ocenie.

[Soris000]

... u podstawy jest szerszy niż ten ze zdjęcia oryginału i kadłub zresztą chyba też jest szerszy.

...za to na końcu sporo brakuje. Przy najmniej wg grafiki Kuby.

[Kuba P.]

...za to na końcu sporo brakuje.

Co takiego? Mi się wydaje, że właśnie wszystko ładnie pasuje, przynajmniej jak na takie proste porównanie/montaż no i sylwetka modelu mi też wygląda dobrze.
Czy możecie Panowie jakoś zaznaczyć strzałkami na tych obrazkach co i gdzie Waszym zdaniem jest źle bo nie bardzo rozumiem pojęcia "szerszy" i "na końcu" w kontekście tych zdjęć.

[Pawel Burchard]

...za to na końcu sporo brakuje.

Co takiego?

chyba się rozchodzi o spód kadłuba po sterem kierunku

p.

[Kuba P.]

Ok, to proszę zaznaczcie to miejsce i sprawdzimy co jest grane.

[Soris000]

Ja piszę o tych dwóch liniach:

[Pawel Burchard]

e tam... nie wiem czy warto ;) nie jest to model najwyższych lotów... chyba się zgodzisz

[Kuba P.]

Acha, faktycznie. Nie statecznik a kadłub, ale ok.
Żeby sprawdzić zdjąłem swój model Monogram/Revell.
Poniżej porównanie:
Meng, Messerschmitt , Monogram.



Wygląda na to, że i Meng i Monogram mają jakiś problem.
Meng ma za płytki profil u spodu kadłuba, pod sterem. Naprawialne, chociaż wkurza.
Monogram wygląda jakby statecznik był ok na wysokość za to był zbyt długi u podstawy, zbyt wyciągnięty w tył. To widać dopiero, jak się zacząłem mocno przyglądać i pewnie wiele miesza perspektywa. Niemniej ciekawe, coś do zastanowienia.
Natomiast jak patrzę na sklejony model Meng to mam wrażenie, że krawędź natarcia statecznika pionowego jest zbyt szeroka i zbyt tępa w profilu, coś jak problem Fw 190 Eduarda.

e tam... nie wiem czy warto ;) nie jest to model najwyższych lotów... chyba się zgodzisz

Ciężko powiedzieć, jakiś zły to nie jest, przynajmniej na ile widzę. Trzeba to będzie obejrzeć samemu na spokojnie.

[Pawel Burchard]

Trzeba to będzie obejrzeć samemu na spokojnie.

To powinien był zrobić projektant form ja tam odpuszczam...

[Kuba P.]

To powinien był zrobić projektant form ja tam odpuszczam...

Paweł, nie pierwszy i nie ostatni projektant form, który tego nie zrobił. Z drugiej strony projektując coś i potem robiąc czasem skupiasz się na jednych rzeczach a drugich nie widzisz.
Mam na biurku kilka budowanych modeli: Sea Hurricane, Jak 3, Ju 88, Bf 109 i każdy z nich ma "coś" skopane.
Idąc dalej - albo się przejmiesz tym "coś" i nic nie zrobisz albo sobie poprawisz na ile umiesz i po prostu zrobisz model.
Mając pewne doświadczenie w tym pierwszym - wolę zdobywać zdecydowanie doświadczenie w drugim
Ale to już takie tam filozofie, lepiej tu skończę.
Wyjdzie model to będzie można oceniać.