P-51K Mustang IVa Łokuciewski 1/72 Airfix

[skusz]

Skusz, nie gorej, tylko pokazuj nam tu szybko gotowe P-39, Fw-190, nocnego Spitfire i ... nie pamietam co tam masz jeszcze zaczęte, ale na pewno też ciekawe!

...i kilka peczerdziestek

[Paweł Wymysłowski]

Fajnie, że kalki z książki AJ-Pressu "Polish Mustang Units" oddają to we właściwy sposób.

Mnie zastanawiają czerwone "kątowniki" u nasady klap. W "PMU" na wszystkich rysunkach występują tylko na lewej, a do czasu tej publikacji widywałem je w wersji symetrycznej (tak, jak widać na zdjęciach FB357/PK-E na str. 36-39). Przekonujących zdjęć jakiegoś egzemplarza z widocznym oznaczeniem na lewej, a jego brakiem na prawej klapie nie dopatrzyłem się.

[GrzeM]

Świetnie zrobiony model, a już postęp od czasów, gdy wymienialiśmy się starymi Novo i Hellerami jest oszałamiający!
Szkoda tylko, że stery wysokości i lotki nie powychylane. To trochę razi, gdy ster kierunku i klapy są wychylone. Sprawia wrażenie niekonsekwencji.
...i jeszcze w zaczepach bombowych brakuje uchwytów.

[greatgonzo]

Uchwytów rzeczywiście brakuje, ale nie widziałem jeszcze modelu, w którym ktoś by je zrobił. Zapewne chodzi o stabilizatory, warto jednak pamiętać, że te były łatwo demontowalne.

[tytus]

To trochę razi, gdy ster kierunku i klapy są wychylone. Sprawia wrażenie niekonsekwencji.

Czy możesz rozwinąć, zaciekawiło mnie to.

[pik]

Co do wychylenia "mechaniki", to co Airfix zrobił wydzielone, to wychyliłem/otworzyłem. A czy niekonsekwentne? Hmmm, ja mogę sobie spokojnie wyobrazić wciśnięty orczyk przy drążku sterowym w pozycji neutralnej.

Przekonujących zdjęć jakiegoś egzemplarza z widocznym oznaczeniem na lewej, a jego brakiem na prawej klapie nie dopatrzyłem się.

Na tym zdjęciu nie widać "no stepa" na klapie z prawej strony, a powinien być widoczny bo jego grubość jest podobna jak liter kodowych...


(zdjęcie: Osprey "Polish Aces of WW II".)

[GrzeM]

To trochę razi, gdy ster kierunku i klapy są wychylone. Sprawia wrażenie niekonsekwencji.

Czy możesz rozwinąć, zaciekawiło mnie to.

Oczywiście razi niewychylenie lotek i sterów wysokości, gdy opuszczone są klapy i odchylony ster kierunku.

Co do wychylenia "mechaniki", to co Airfix zrobił wydzielone, to wychyliłem/otworzyłem. A czy niekonsekwentne? Hmmm, ja mogę sobie spokojnie wyobrazić wciśnięty orczyk przy drążku sterowym w pozycji neutralnej.

Oczywiście jedne powierzchnie mogą być wychylone a inne nie, jednakże w modelu nieco inaczej, żywiej, wygląda powierzchnia wychylona (czy nawet niewychylona, ale odcięta i doklejona lub nawet nacięta po bokach) niż odlana razem ze skrzydłem. Mnie to jednak nieco przeszkadza, zauważyłem to już w Airfixowym Bf109 który też miał oddzielne klapy a lotki odlane razem z płatem.
Tu z kolei na zamieszczonych zdjęciach prawdziwego samolotu ładnie widać opuszczone stery wysokości. To fajnie ożywia samolot.

Na tym zdjęciu nie widać "no stepa" na klapie z prawej strony, a powinien być widoczny bo jego grubość jest podobna jak liter kodowych...

Kąt pod jakim widzimy kadłub i skrzydło jest inny, na nasadzie skrzydła jest wyraźny odblask światła, może po prostu "stepa" nie widać? Ale zdania w tej sprawie nie mam.

[RAV]

Oczywiście razi niewychylenie lotek i sterów wysokości, gdy opuszczone są klapy i odchylony ster kierunku.

Jeśli już coś miałoby razić, to właśnie wychylony ster kierunku. Kiedy nikt nie naciska na pedały, ster pozostaje w neutrum. Lotki również w neutrum. Tak to jest wyważone i nie ma powodu, żeby samolot sam się "krzywił". Stery wysokości lekko opuszczone pod własnym ciężarem, jeśli drążek jest puszczony, ale jeśli pilot zaczepi go o pasy (co często robią piloci w Polsce - nie wiem, czy w USAAF tez był taki zwyczaj), to mogą być w neutrum lub nawet wychylone w górę. Z kolei klapy w zaparkowanym Mustangu prawie zawsze są całkowicie opuszczone, z powodu spadku ciśnienia w instalacji (podobnie jak pokrywy kół głównych, z wyjątkiem wczesnych Mustangów z Allisonem):

[GrzeM]

No więc właśnie - niekonsekwencja pozostaje. Ja bym robił jak na konkretnym zdjęciu, albo wychylał wszystko. Albo przynajmniej nacinał. Tak jak pisałem, mniej nawet mi chodzi o wychylenie, a bardziej o podkreślenie odrębności tych powierzchni.

Np. tu klapy są zamknięte a ster kierunku odchylony.


P.S. mnie się najbardziej podoba ten PD-L w kamuflażu.

[pik]

No więc właśnie - niekonsekwencja pozostaje. Ja bym robił jak na konkretnym zdjęciu, albo wychylał wszystko. Albo przynajmniej nacinał.

Heh, wash musi starczyć jako oddzielenie sterów, przynajmniej u mnie. Dzięki pomijaniu takich przeróbek jestem w stanie wykonać model jednosilnikowego samolotu w około 30 roboczogodzin, czyli w przeciągu jakichś 3 tygodni.

Mimo dość wyrachowanego podejścia do budowy czasem staram się oddać jakieś tam drobiazgi i smaczki, jeśli nie zajmują zbyt dużo czasu. Tutaj np dzięki opuszczeniu klap pokazałem charakterystyczny dla P-51 wskaźnik opuszczenia (taka biała "zebra", kalkomanie sam wykonałem! )

W każdym razie jeszcze raz dzięki za Wasze uwagi, zawsze je doceniam!

[Paweł Wymysłowski]

Przekonujących zdjęć jakiegoś egzemplarza z widocznym oznaczeniem na lewej, a jego brakiem na prawej klapie nie dopatrzyłem się.

Na tym zdjęciu nie widać "no stepa" na klapie z prawej strony, a powinien być widoczny bo jego grubość jest podobna jak liter kodowych...

Ale to jest właśnie przypadek, który miałem na myśli. Nie znam zdjęć tych samolotów, które by pokazywały, że "no step" w ich przypadku z lewej strony był. I podobnie jeśli mamy zdjęcie lewej strony (jak w przypadku PD-D)to nie wiemy, co było z prawej. Chyba że istniała jakaś reguła, przepis, zwyczaj itp. która określała ogólną zasadę tego typu oznaczeń (a wtedy przypadek PK-E to odchyłka od normy). Albo rysunki robimy na podstawie większej liczby zdjęć, niż potem publikujemy.

[pik]

No tak, świat z natury jest niedoskonały. Bardzo rzadko mamy dwa zdjęcia archiwalne jednego egzemplarza i żeby jeszcze widać było określony detal...

Kiedyś zadałem sobie trud przejrzenia sporej ilości zdjęć amerykańskich P-51D i wniosek był taki, że "no step" był widoczny statystycznie częściej z lewej niż z prawej strony, choć oczywiście bez problemu mozna znaleźć wyjątki od tej reguły, zarówno z jednej jak i z drugiej strony.

Wracając do polskich Mustangów, to na każdym zdjęciu (a jest ich przynajmniej kilka!) na którym ten detal można w ogóle zaobserwować, z lewej strony jest. Z prawej strony mamy to jedno niezbyt wyraźne zdjęcie, ale za to aż dwie sztuki w NMF, gdzie pasek powinien sie odcinać i jednak go nie widać.

Moim zdaniem wniosek sam się nasuwa i tak to odtworzyłem w modelu, zresztą zgodnie z sugestią w literaturze. Ale moim zdaniem jest tu swoboda interpretacyjna i jeśli ktoś wymaluje "no stepa" symetrycznie to też błędu nie ma.

[Paweł Wymysłowski]

OK, kupuję. Nie chciałbym być odebrany, że się czepiam Twojego modelu - zastanawiałem się ogólnie z nadzieją, że ktoś kto wie/widział więcej sprawę mi rozjaśni.

[pik]

Spoko, nie jestem jakoś specjalnie nadwrażliwy na punkcie swoich modeli, w których zdarza mi sie przepuszczać jakieś tam błędy i uproszczenia, nawet jak o nich wiem. Ale jako pasjonat bardziej historii niż modelarstwa lubię takie dociekania i dyskusje!

[greatgonzo]

Przekonujących zdjęć jakiegoś egzemplarza z widocznym oznaczeniem na lewej, a jego brakiem na prawej klapie nie dopatrzyłem się.

http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=pv&GRid=49123726&PIpi=37434285

Jak widać to D-5-NA.

http://www.littlefriends.co.uk/gallery.php?Group=4&Style=item&origStyle=table&Item=35

Niestety, jak powszechnie wiadomo za fotografowanie samolotów z prawej strony obcinano ręce. Jeżeli jednak porównać rzadkie, interesujące nas ujęcia z samolotami z tej samej serii i o zbliżonych numerach, to można wysnuć wniosek, że przypadek pułkownika Blakslee nie jest odosobniony.