7 TP modernizacja "politycal fiction" Grafika

[Jendrass]

MG 34, i 42, były oparte na polskim patencie.

Mam trochę wredne pytanie z innej beczki - jeśli MG-34 i MG-42 były oparte na polskim patencie to konkretnie na jakim?

Taśmy z rozpadającymi się metalowymi ogniwkami to też polski patent.

[spiton]

Nie odniosę się narazie do cynicznej zaczepki kolegi Jendrassa:-)) .Chciałbym zauważyć tylko, że w odróżnieniu od naszych głównych sąsiadów, nie wywołujemy globalnych kataklizmów :-)).Więc z taoistycznego punktu widzenia nie jest źle :-)). A tym czasem rozplanowałem pokrywy zapewniające dostęp do silnika.

[Marwaw]

Seba, bardzo lobię oglądać Twoje komputerowe cuda, ale rzeczywiście jak piszą przedmówcy niewiele to ma wspólnego z 7Tp. Jak mi o tym powiedziałeś to myślałem, że kształtem będzie bardziej nawiązywał do tego przecież pięknego czołgu. Niemniej jednak doceniam wkład pracy i inwencję.

[Tomasz Dzieciątkowski]

MG 34, i 42, były oparte na polskim patencie.

Mam trochę wredne pytanie z innej beczki - jeśli MG-34 i MG-42 były oparte na polskim patencie to konkretnie na jakim?

Ha, mam oczywiście odpowiedź na to niby wredne pytanko :-)). Otóż zamek z mechanizmem ryglowania oparty jest na polskim patencie Edwarda Steckego. (...) Niemcy zdobyli ten patent siłą :-) Po zdobyciu Polski w 39.

Przede wszystkim - polski konstruktor z Biura Studiów Fabryki Karabinów nazywał się Szteke, a nie Stecki. A teraz ad rem:
- po pierwsze: model zamka protoplasty MG-42 przedstawiono 26.10.1937 roku w Doebeln
- po drugie: patent Sztekego dotyczył użycia do ryglowania nie rolek, a dwuramiennej dźwigni. Odnosił się też do broni z lufą nieruchomą i półswobodnym zamkiem (co pasowałoby do planowanego MG-45), podczas gdy MG-42 miał lufę ruchomą i zamek ryglowany.

Błąd popełniłem tylko taki, że dotyczy to MG 42. Jak wiadomo uproszczonej wersji MG34.

Kolejny błąd - MG-42 nie jest uproszczoną wersją MG-34

[spiton]

Poszukiwań ciąg dalszy:

To odbiję piłeczkę: To niby czym był MG 42 jak nie tańsza wersją MG 34 ???
Co do reszty, ..no cóż widocznie źródło z którego korzystałem nie było zbyt precyzyjne :-))
Pozdrawiam

[Tomasz Dzieciątkowski]

To odbiję piłeczkę: To niby czym był MG 42 jak nie tańsza wersją MG 34 ???

Proszę Cię...
Oba te karabiny różnił zespół konstrukcyjny, fabryka z której się wywodziły, technologia produkcji i wiele innych. Co najwyżej można powiedzieć, że MG-42 był tańszą i bardziej dostosowaną do wojennych warunków alternatywą dla MG-34, lecz na pewno nie był jego wersją.

Ja również pozdrawiam serdecznie


P.S. Gdyby zależało Ci na informacjach oraz zdjęciach dotyczących broni strzeleckiej (także i polskiej), to służę uprzejmie

[spiton]

Robót ciąg dalszy :-))

Co do broni strzeleckiej, to właśnie się zastanawiam w jaka broń maszynowa wyposażyć "mój" czołg.
Jeden km byłby zsynchronizowany z działem, a drugi byłby instalowany na wieży. Ten na wieży powinien moim zdaniem, podobnie jak ten w środku być zasilany z taśmy. Będę wdzięczny za sugestie.
Pozdrawiam

[spiton]

Przyszedł czas na zabawę z wieżą. Tym razem dobudowałem "nawis" na radiostację, i wymościłem gniazdko, dla dwóch chłopców cekaemowców. Nie wiem czy to dobry pomysł wozić ze sobą wsparcie ogniowe, ale jak już, to należy zapewnić im minimum socjalne.


Pozdrawiam

[spiton]

Pierwsza przymiarka, do stanowiska jakiegoś km'u.

Nic na to nie poradzę, że wydaje się nie ma w tym "polskiego ducha" :-)). Wierzcie mi jest !!!!! :-))

[Akahoshi]

Hmmm... Wieża przypomina "otyłą" wersję wieży Abrams'a...

[Tomasz Dzieciątkowski]

Co do broni strzeleckiej, to właśnie się zastanawiam w jaka broń maszynowa wyposażyć "mój" czołg.

Dla mnie logiczne opcje są dwie:
- czemu nie założyć, że Polacy poszli drogą amerykańską i z broni chłodzonej wodą nie zrobili broni chłodzonej powietrzem?
- no i będąca ponoć w fazie projektów lądowa, zasilana taśmą, wersja "Szczeniaka" wz.37

[Jendrass]

Ciężar wieży jest rozłożony nierównomiernie, po lewej stronie masz radiostację, wieżyczkę dowódcy. Uzbrojenie jest na środku. Co po prawej ?
Poza tym zrobienie takiego "łamanego" stelaża w kątowników i obłożenie go płytami... wieża byłaby bardzo ciężka. Amunicja jest w wieży ?

[spiton]

Dzięki za merytoryczne uwagi.

1. Działo nie jest na środku tylko niesymetrycznie po prawej(żeby zrobić więcej miejsca dla dowódcy.). Ale konstrukcje wieży i jej kształt przemyślę.
2. Pomysł ze "szczeniakiem" jest super. Kupione :-))
3. Porównanie z Abramsem to pochlebstwo :-)).

4. Przeglądałem sobie przed snem książki o czołgach pod kątem silników i masy. I muszę sprawdzić wymiary silnika z 10 TP. Trochę mocy by się przydało. Z tego co czytałem miał całkiem niezłe proporcje mocy do paliwożerności.

Pozdrawiam

[spiton]

A mógłby mnie ktoś poratować jakimś rysunkiem, i danymi, pozwalającymi go wyskalować karabinu "szczeniak". Nie chce mi się go robić na podstawie tego co mam w Łosiach w 1-72 :-)). A w necie coś pustawo.
Jeszcze raz pozdrawiam

[spiton]

Czas przemyśleć wieże. Jendrass słusznie zauważył, że jest niebezpiecznie niesymetryczna. Postanowiłem przesunąć działo, i przedłużyć jarzma w prawą stronę, tak, by komfortowo wbudować przyrządy celownicze, a dalej jeszcze km. W ten sposób obarczę celowniczego strzelaniem z km'u.

Na dzień dzisiejszy załoga mojego czołgu to: Dowódca: dowodzi,obsługuje radio, opowiada dowcipy, podtrzymuje na duchu . Pierwszy dostaje jeść.
Celowniczy: celuje i strzela, czasami zażartuje. Nie musi śmiać się z kiepskich dowcipów dowódcy. Dostaje jeść po dowódcy
Mechanik: kieruje, zna się na tym i tamtym. Też nie musi śmiać się z dowcipów dowódcy.Dostaje jeść zaraz po celowniczym
Ładowniczy: Musi odpowiedni pocisk włożyć w dziurę.Sprawnie dać znać celowniczemu, że włożył, i uważać, żeby nie zarobić odskakującym zamkiem.
Je na końcu. Biega na posyłki załodze, stara się.dba o to, by być lubianym.Oczywiście śmieje się ze wszystkich dowcipów.

Ze względu na uwagi krytyczne na temat masy czołgu, postanowiłem, że będzie spawany. Zwłaszcza, że chce zrobić model plastikowy, a nitowanie to chyba koszmarna robota, i nie mam pomysłu, jak takie nitowanie można by łatwo zrobić.
Pozdrawiam