Modelarstwo z pasją

przez **Dominik** » wtorek, 5 maja 2009, 13:05

Pomysł bardzo ciekawy, ale......samolot byłby za ciężki na nos. I obawiam się, że przy takiej długości tak małe stery kierunku, pomimo tego, że dwa, mogą nie wystarczyć. Skróć nos.. :!:

Reklama

przez **shivadog** » wtorek, 5 maja 2009, 13:08

Ja bym rozważył wersję cabrio.

przez **SOPOL73** » wtorek, 5 maja 2009, 13:10

Przy okazji zachęcam może ktoś jakiegoś "Puławszczaka na sterydach wygniecie"bardzo trudny temat bo ja jeszcze nie mam ostatecznej koncepcji choć zdradzę że coś mi się przyśniło!

przez **spiton** » wtorek, 5 maja 2009, 14:57

Silnik ciągle jakiś obcy.
1. Wloty zrobiłbym na górnej cześć pierścienia, ze względu na wodę.
2. Obudowa silnika ma dziwne taliowanie, bardzo źle wyglądające.
3. Ja bym silnik oderwał i zrobił go jeszcze raz.
4. W sumie można się przyzwyczaić ;_))

przez **SOPOL73** » wtorek, 5 maja 2009, 15:16

spiton napisał(a): W sumie można się przyzwyczaić ;_))

Właśnie chcę wyzwolić taką mentalność wśród oglądających.Wszyscy są przyzwyczajeni do konstrukcji będących w realu, ale gdyby coś takiego istniało to też by oko przywykło - hipotetycznie to polskie wzornictwo, ale nie liczy się wygląd ale osiągi a ten płatowiec przyjmijmy że miał przyzwoite!!! ;o)

przez **SOPOL73** » wtorek, 5 maja 2009, 22:52

Mam pytanie,jakie zastosować kolory do malowania morskiego.Jakie były barwy stosowane w hydroplanach w 39 i jakie planowano na RWD 22 - czy ktoś wie?

przez **Kuba P.** » środa, 6 maja 2009, 14:35

spiton napisał(a):Czym cięższy silnik, tym powinien być bliżej środka ciężkości.

A wcale że nie :mrgreen:

Zobacz sobie czy w Spitifre, Bf 109, Fw 190, F4U etc w miarę montowania większych i cięższych silników przesuwano środek ciężkości lub przybliżano silnik.

przez **Ostach** » środa, 6 maja 2009, 22:33

Wydaje mi się, że to właśnie silnik decydował gdzie będzie środek ciężkości samolotu. Ważna się też wydaje pozycja krawędzi natarcia względem środka ciężkości samolotu.

przez **spiton** » środa, 6 maja 2009, 23:16

Kuba Plewka napisał(a):
spiton napisał(a):Czym cięższy silnik, tym powinien być bliżej środka ciężkości.

A wcale że nie
Zobacz sobie czy w Spitifre, Bf 109, Fw 190, F4U etc w miarę montowania większych i cięższych silników przesuwano środek ciężkości lub przybliżano silnik.

Chodziło mi o prosta zasadę, w myśl której działa np waga. Czym dalej od środka ciężkości odsuniemy masę, tym jej wpływ na równowagę będzie większy.
Nie ma tu miejsca na rożne interpretacje, a podane przez kolegę przykłady są trochę nie na temat. Po prostu większy silnik jest na ogół dłuższy, ale gdyby mógł być krótszy, wszyscy by się cieszyli.
Pozdrawiam

przez **Kuba P.** » środa, 6 maja 2009, 23:29

A wcale że nie, mimo że zasada "wagi" jest słuszna. Niech Kolega doczyta, po co odsunięto w Fw 190 A-5 silnik o 15 cm od kadłuba i przeniesie to samo na przykład takiego samolotu którego teoretyczny model tu powstaje. Nie sam silnik stanowi "masę" w takim samolocie. Poza tym dlaczego Spitfire Mk I i Spitfire Mk 22 nie są dobrymi przykładami. Kadłub właściwie się wiele nie zmienił

Wbrew pozorom o ile projekt klejenia takiego modelu jest zabawny to same rozważania o budowie samolotu są ciekawe. Na logikę to masz rację ale praktyka jak zwykle bywa podstępnie inna od taiego schematycznego myślenia.

ps - "większy" silnik nie jest na ogół dłuższy, przykładów nie podaję bo byłoby to już śmieszne

przez **SOPOL73** » czwartek, 7 maja 2009, 00:09

Cieszy mnie wartka dyskusja w tym temacie.Samolot który powstaje w moim warsztacie zostanie w takiej postaci jak teraz.Moim zdaniem jego gabaryty są jak najbardziej wyważone.Nie ma już takiego przodu jak Concord ale było wiele konstrukcji które na pierwszy rzut oka nie miały poprawnie latać szczególnie samoloty wyścigowe ale nie tylko.W moim hydroplanie rozkład mas itp. to pełna dowolność :roll:

wstępne przymiarki pokazały że faktycznie napęd jest zabardzo wysunięty - teraz rekordu wystawania już nie bije.To jest praktycznie całkiem inny samolot od Karasia.P 23 był tylko bazą wyjściową, jeszcze inaczej by wyglądał z napędem np. od Fw 190 D9 - opcji jest bardzo wiele. 8-)

przez **SOPOL73** » czwartek, 7 maja 2009, 13:36

Model gotowy do malowania będę robić preshading.Jest pryśnięty szarym podkładem Gunze.Teraz przeglądam opcje kamo i kolorów jeszcze nie wiem jak będzie pomalowany ;o)

przez **spiton** » czwartek, 7 maja 2009, 22:46

Ten silnik jest dla mnie nie do przyjęcia. Urwij go!!!!

przez **piotr dmitruk** » piątek, 8 maja 2009, 00:09

Coś mi to przypomina...
Obrazek

przez **Wojciech Perkowski** » piątek, 8 maja 2009, 20:47

spiton napisał(a):Ten silnik jest dla mnie nie do przyjęcia. Urwij go!!!!

Dla mnie też; poczwórna / potrójna gwiazda, gdzie pierwsza ma większą średnicę? - bez sensu. Zmień najlepiej na coś, co istniało w rzeczywistości - aby uprawdopodobnić projekt - Hercules, Wright R-2600, lub coś większego jeśli musisz.
Reszta samolotu - super.

Modelarstwo z pasją

SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.4!!!

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.

Reklama

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.2

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.2

Re: SF PZL P 42 II Szczupak Torpedowy 1:72 NEW cd.2

Kto przegląda forum