Modelarstwo z pasją

przez **zegeye** » wtorek, 21 października 2014, 14:53

Model bardzo efektowny. Ale.... nie wiem co miałeś na myśli pisząc że to konstrukcja całkowicie metalowa....jeśli ''szkielet'' to masz rację. Natomiast skrzydła były częściowo kryte płótnem (te falowane fragmenty). Odpryski umieszczone tam wyglądają no....trochę na naciągane

. Może przetarcia do farby podkładowej (red-brown) ewentualnie przebarwienia/wypłowienia byłyby nieco bardziej na miejscu ;o)

Poza tym (trochę późno... jak zwykle, ale fotki oryginału w twoim oznakowaniu to pewnie nie chcesz już widzieć? ...Kołpak nie był malowany.... naprawdę przepraszam że wcześniej tego nie zasygnalizowałem ale nie wiedziałem jakie oznaczenie mu dasz. :-/

Reklama

przez **Krzysiu** » wtorek, 21 października 2014, 15:27

Witam

zegeye napisał(a):Model bardzo efektowny. Ale.... nie wiem co miałeś na myśli pisząc że to konstrukcja całkowicie metalowa....jeśli ''szkielet'' to masz rację. Natomiast skrzydła były częściowo kryte płótnem (te falowane fragmenty). Odpryski umieszczone tam wyglądają no....trochę na naciągane . Może przetarcia do farby podkładowej (red-brown) ewentualnie przebarwienia/wypłowienia byłyby nieco bardziej na miejscu Poza tym (trochę późno... jak zwykle, ale fotki oryginału w twoim oznakowaniu to pewnie nie chcesz już widzieć? ...Kołpak nie był malowany.... naprawdę przepraszam że wcześniej tego nie zasygnalizowałem ale nie wiedziałem jakie oznaczenie mu dasz.

No hmm. Na powierzchniach sterowych obić absolutnie nie ma... Są lekkie drapanki wpadające lekko w żółty kolor.
Co to tego co mówisz o ożebrowaniu i kryciu płótnem, to da się to ekspresowo poprawić.

Jeśli chodzi o kołpak, na większości widziałem. i fajnie to wyglądało. Co do fotki oryginału, chętnie obejrzę.
Zrobiłem kilka fotek.
Od razu mówię że może nie lepszych ale z wiekszej odległości. Dziś pada i światło dzienne jest okropne.

Pozdrawiam

Byłoby ok, gdybyś bardziej doświetlił te zdjęcia. Najlepiej robić tak, żeby światło padało z conajmniej 2 stron, z 2 lampek.
Tutaj dociągnąłem jasność w Picasie, Ty powinieneś mieć takie oświetlenie w rzeczywistości a w np. Picasie tylko nacieść drobne poprawki jasności czy kontrastu.

Obrazek

przez **zegeye** » wtorek, 21 października 2014, 20:00

shadowmare napisał(a):Tutaj dociągnąłem jasność w Picasie, Ty powinieneś mieć takie oświetlenie w rzeczywistości a w np. Picasie tylko nacieść drobne poprawki jasności czy kontrastu.

Z całym szacunkiem ale twoja fotka jest już mocno ''przejechana'' ze światłem. Myślę że na każdym monitorze wygląda to inaczej. U mnie np. twoja korekta spowodowała że zanika mi ogon samolotu w jasnej mgle ;o)

przez **zegeye** » wtorek, 21 października 2014, 20:23

Fotka oryginału. Źródło: Famous Aircraft of the World No. 136. Enjoy. ;o)

przez **Krzysiu** » wtorek, 21 października 2014, 20:40

No dzieki za zdjęcie.
Poprawiłem narazie u góry i jeszcze bez washa całe to płótno:

Nie wiem tylko czy nie za jasne jeszcze , ale jak przyjdzie wash

podpowiedzcie. traz jeszcze to samo na dolnym płacie i na ogonku

przez **zegeye** » wtorek, 21 października 2014, 21:01

Wg mnie jest to bardzo dobry kierunek. Mam jedno takie foto gdzie właśnie tak widać różnicę między metalem i materią ;o)

Moje zdjęcie było pokazówką zrobioną na szybko a nie czymś co miało być wyjściowe. No, teraz twój model wygląda jak całkiem inny :shock:

Widzisz, jak ważne jest odpowiednie doświetlenie? Kup teraz tylko brystol i zrób porządną sesję bo temu modelowi się ona należy.

przez **Krzysiu** » wtorek, 21 października 2014, 22:01

Poprawiam to płótno. Do jutra sie powinienem wyrobić
A koledze Zegeye dziekuje za drogocenna wskazówkę. Szkoda tylko ze tak późno ale da sie to poprawic bez śladu.
Pozdrawiam

przez **Krzysiu** » środa, 22 października 2014, 11:59

Witam

Poprawiłem te płótno. Efekt poniżej. Czy teraz jest lepiej według was?

Oceńcie proszę

Co do mini wystającej z zadrapań to ja na tych zdjęciach nic takiego nie widzę :oops:

Generalnie już chyba zostawię jak jest. Nie bardzo chciał bym cos uwalić.
teraz pozostaje kupno zarówek i brystolu i machnięcie fotek.
Pzdr

przez **marco2607** » środa, 22 października 2014, 12:34

Ha , niespodzianka z tym płótnem. A ja myślałem że to takie wycieniowanie płótna , zresztą podobnie robią w szmatopłatach.
Teraz wygląda inaczej , czy lepiej kwestia gustu . Zresztą z tych zdjęć trudno cokolwiek powiedzieć.Masz za to zdecydowaną różnicę kolorystyczną i jest to w pewnym sensie ok.

Co do brązu to nawet na 3 zdjęciu które pokazałeś jest jak na patelni pokazane obłażenie farby z podkładówki .
Sumując za dużo ogląda się złomu i na jego wzór robi samoloty które nie za dużo latały.

przez **zegeye** » czwartek, 23 października 2014, 10:57

Krzysiu napisał(a):Witam

Poprawiłem te płótno. Efekt poniżej. Czy teraz jest lepiej według was?

Teraz to jest naprawdę zajefajnie. Chciałbym umieć tak poprawiać

Moje poprawki zazwyczaj kończą tragicznie...

Krzysiu napisał(a): Co do mini wystającej z zadrapań to ja na tych zdjęciach nic takiego nie widzę

Na tych fotkach co pokazałeś to naprawdę niewiele samolotów miało styczność z wodą ;o)

Samoloty armii nie miały podkładu, reszta stacjonowała głównie na lądzie... tylko zerówka z tych fotek tak naprawdę poczuła wodę

Nie na wszystkich samolotach był ten podkład, ale naprawdę tam byl:
Obrazek

I tu możesz sobie poprzeglądać:
http://www10.ocn.ne.jp/~a6m232/page017.html

Pete to wodnosamolot i do tego z zakładów Mitsubishi więc pewnie też miał taki podkład. Ale nanoszenie podkładu po położeniu farby głównej chyba jest bezcelowe ... Ja bym zostawił tak jak jest, a nikt złego słowa nie powie :lol: