iras67 napisał(a):A z tych znanych na zdjęciach Łosi był chociaż jeden co na dzióbku stał ogonem do góry ?
jest całkiem sporo tylko niestety żadnego od spodu, wszystkie od grzbietu niestety
iras67 napisał(a):A z tych znanych na zdjęciach Łosi był chociaż jeden co na dzióbku stał ogonem do góry ?
Bogdan Stanek napisał(a):Powiedz szczerze KR77 i bez ironii
czy to co mnie naszło w totalnym zwidzie może być odbiciem prawdy ?
Obstaje przy tym a Ty przedstaw jeden argument, który obali to twierdzenie i wtedy zgodnie z logiką twierdzenie upadnie.
B.S.
fragles napisał(a):A i to prawdopodobnie nie.
greatgonzo napisał(a):To jedna z tych chwil, gdy zastanawiam się co autor miał na myśli pisząc, że wyjaśnia. Że jest równoległa, czy właśnie przeciwnie? Tak oczywista jest ta różnica .
A w tym przypadku jeszcze zastanawiam się które to jest linia krawędzi natarcia. Nie znam konstrukcji Łosia i nijak nie wiem ze zdjęcia gdzie jej szukać. I jeszcze zakładam, że grubość skrzydła zmieniała się na długości, jak ogony krzyżackich proporców spod Grunwaldu w Banderiach Długosza: 'im dalej tym cieniej, na końcu najcieniej'. W takim razie te linie to równoległe będą tylko w rzucie z góry.
stosując katy 95*, skośne cyfry czy też cyfry o różnej wysokości, równoległe do klapek, a prostopadłe do wzierników, czy odwrotnie? Przecież na pewno, podczas malowania, stosowano najprostsze metody - szablon i wałek albo natrysk
Bogdan Stanek napisał(a):grafika Pani Agnieszki ma 99,9% prawidłowy kąt natarcia
Powrót do Lotnictwo - rzeczywiste
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 22 gości